Решение № 12-6/2024 21-6/2024 21-884/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-6/2024

№ 12-6/2024 (№ 21-884/2023)

УИД 38RS0034-01-2023-003758-56


решение

г. Иркутск 17 января 2024 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 3 роты № 2 ОБДСП ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 18 августа 2023 г. Номер изъят и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 3 роты № 2 ОБДСП ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 18 августа 2023 г. Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит об отмене вынесенных по делу правовых актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что судом дана неверная оценка схемы дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что транспортное средство под управлением водителя ФИО3 двигалось по полосе, предназначенной для движения автобусов (маршрутных транспортных средств).

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что при подготовке жалобы к рассмотрению их присутствие в судебном заседании необходимым не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Дата изъята в (данные изъяты) в районе строения Номер изъят по <адрес изъят> ФИО1, управляя транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «БМВ (данные изъяты)», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося попутно без изменения направления движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата изъята № <адрес изъят>, составленном с участием ФИО1 (л.д.1); схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием ФИО1 и ФИО3 без замечаний (л.д.20); фотоматериалом, на котором зафиксировано место ДТП (л.д.15-19); объяснениями ФИО1 о том, что в момент совершения им перестроения на крайнюю правую полосу (первый ряд) произошло столкновение с двигавшимся по указанной полосе транспортным средством под управлением водителя ФИО3 (л.д.8); показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что во время осуществления им движения по крайней правой полосе водитель транспортного средства Фиат Дукато начал осуществлять перестроение с левой полосы, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.9); сведениями о дорожно-транспортном происшествии от Дата изъята (л.д.21) и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании приведённых доказательств инспектором ДПС взвода № 3 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО5, уполномоченным в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 г. № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», Дата изъята в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении Номер изъят (л.д.1).

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо, а также судья районного суда установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям ФИО1 Выводы о прямой причинно-следственной связи действий водителя ФИО1, нарушившего требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с нарушением водителем ФИО3 требований пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу абзаца 1 пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Абзацем 8 пункта 18.2 Правил дорожного движения установлено, что если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на неё.

Из показаний водителя ФИО2 в районном суде следует, что он двигался по <адрес изъят> в сторону <адрес изъят> по средней полосе. Проехав светофор (после которого крайняя правая полоса отделена прерывистой линией), он перестроился в правый крайний ряд для того, чтобы повернуть на <адрес изъят>, и продолжил движение прямо, в этот момент произошло ДТП (л.д.9, л.д.37 материала по жалобе).

Приведённые показания согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной ФИО1 и ФИО3 без замечаний, на которой зафиксировано место столкновения транспортных средств.

Указанное свидетельствует о том, что в соответствии с положениями пункта 8.5 и абзаца 8 пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 был вправе двигаться по указанной полосе.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьёй Ленинского районного суда г. Иркутска. Отмену состоявшихся по делу актов указанные доводы не влекут, поскольку не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом и судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их допустимость и достоверность. Фактические обстоятельства установлены правильно. Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО1, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в соответствие с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства (раскаяния лица, совершившего административное правонарушение); отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС взвода № 3 роты № 2 ОБДСП ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 18 августа 2023 г., а также решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2023 г., являются правильными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС взвода № 3 роты № 2 ОБДСП ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 18 августа 2023 г. Номер изъят и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов