Приговор № 1-239/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело № 1-239/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита. 20 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при участии:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы А.С. Бессонова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулагина В.А., представившего удостоверение № 806 и ордер № 225539,

при секретаре А.Г. Якубенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: ...; проживающего по адресу: ..., ..., женатого, имеющего на иждивении ..., работающего бетонщиком в ООО «...» (...), военнообязанного, ранее судимого 22.09.2010 года Могочинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26.05.2010 года) (с учётом постановления Кежемского районного суда г. Красноярска от 09.04.2012 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока 15.01.2013 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

01 января 2018 года около 10 часов 30 минут, ФИО1 совместно с АПА., обвинительный приговор в отношении которого вынесен 4 мая 2018 года, распивал спиртные напитки на базе, расположенной по адресу: .... После распития спиртного ФИО1 и АПА. прошли в гаражный бокс, расположенный на территории данной базы, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «...» государственный номер ..., принадлежащий ранее незнакомому ему ЛАИ., без цели хищения указанного автомобиля, с целью его использования для осуществления поездки. ФИО1 предложил АПА. совершить преступление совместно, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение неправомерного завладения автомобилем. После этого, приступив к осуществлению задуманного, 01 января 2018 года около 10 часов 30 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, действуя совместно и согласованно с АПА., в группе лиц по предварительному сговору сел на водительское сиденье автомобиля ЛИБ., неустановленным металлическим предметом привёл двигатель в рабочее состояние и выехал с территории базы. После этого АПА. сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, на котором они совместно с ФИО1 с места преступления скрылись.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в предъявленном обвинении факты. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснил, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Кулагин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель А.С. Бессонов и потерпевший ЛАИ. (в письменном заявлении) выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление, наказание за которое он отбывал реально. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив. Наказание подсудимому назначается согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. ФИО1 имеет семью, в которой ..., трудоустроен, на специализированных учётах КНД и КПНД не состоит, характеризуется в быту и по месту работы положительно.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка; кроме того на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений. Подсудимый указал, что состояние опьянения послужило причиной преступления, поскольку снизило контроль над поведением.

При наличии отягчающих обстоятельств суд не вступает в обсуждение вопроса о применении положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

Избирая вид наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также данные о личности ФИО1, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Обсудив возможность применения ст. 64 или ст. 73 УК РФ, суд не усматривает для этого достаточных оснований. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления либо ролью подсудимого в групповом преступлении не установлено. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при наличии опасного рецидива преступлений законом установлен запрет на применение условного осуждения. Исследовав фактические обстоятельства преступления, судом не нашёл обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, с учётом отбывания подсудимым прежнего наказания в виде лишения свободы реально, суд местом отбывания наказания ФИО1 назначает исправительную колонию строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - светокопии ПТС на автомобиль марки «...» государственный номер ... и справку о/у ПСВ., хранящиеся при уголовном деле, полагает необходимым продолжить хранить при уголовном деле, автомобиль марки «...» государственный номер ..., возвращенный собственнику под сохранную расписку, надлежит разрешить владельцу к распоряжению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, которыми являются средства, выплаченные адвокатам за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд относит за счёт средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбыванию наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания осуждённого под стражей с 20 июня 2019 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. До вступления приговора в законную силу избрать осуждённому меру пресечения в виде заключения под стражу; взять ФИО1 под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - светокопии ПТС на автомобиль марки «...» государственный номер ..., справку о/у ФИО9 хранить при уголовном деле; автомобиль марки «...» государственный номер ... разрешить владельцу к распоряжению.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда, путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова

Приговор изменен определением Забайкальского Краевого суда от 30 июля 2019 года.