Решение № 2-757/2020 2-757/2020~М-637/2020 М-637/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-757/2020

Дело № 2-757/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-000835-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 26 мая 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Димитровграда Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

И.о. председателя Комитета по управлению имуществом администрации города Димитровграда Ульяновской области обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору аренды от 22.07.2020 № в размере 245 642,01 рублей, состоящих из суммы основного долга за период с 19.01.2015 по 31.12.2015 в размере 166 393,41 рублей, пени за период с 11.02.2015 по 26.12.2015 в размере 20 208,98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2015 по 26.11.2019 в размере 59 039,62 рублей, а также процента за период с 27.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Требования мотивированы тем, что Комитет по управлению имуществом города Димитровграда заключил договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.07.2010 №. В соответствии с п.1.1 договора и актом приема-передачи земельного участка, соарендаторам был предоставлен в аренду земельный участок пропорционально своим долям в праве общей долевой собственности на здания, строения, сооружения на нем расположенные, площадью 12281 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1, договор заключается на срок до 01.06.2020. В результате недобросовестного исполнения ответчиком обязательств, возложенных договором, у него образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 19.01.2015 по 31.12.2015 в размере 166 393,41 рублей. В результате несвоевременного внесения арендных платежей были начислены пени за период с 11.02.2015 по 26.12.2015 в размере 20 208,98 рублей. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2015 по 26.11.2019 в размере 59 039,62 рублей, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности. 04.12.2019 в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации города Димитровграда Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, в иске указал ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повестка не вручена по причине «неудачная попытка вручения».

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда заключил договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.07.2010 №.

В соответствии с п.1.1 договора и актом приема-передачи земельного участка, соарендаторам был предоставлен в аренду земельный участок пропорционально своим долям в праве общей долевой собственности на здания, строения, сооружения на нем расположенные, площадью 12281 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 договора, срок действия установлен до 01.06.2020.

По соглашению о присоединении от 10.01.2014 № к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, ФИО1 принимает в аренду для совместного использования с другими соарендаторами вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4.4.3 договора определено, что соарендаторы обязаны вносить арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 3.4 арендная плата вносится ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь производится с 16 декабря по 25 декабря. Если последний срок оплаты приходится на нерабочий день, то таковым будет первый рабочий день, следующий за ним.

В результате недобросовестного исполнения ответчиком обязательств, возложенных договором, у него образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 19.01.2015 по 31.12.2015 в размере 166 393,41 рублей, истом представлен соответствующий расчет.

Доказательств иного стороной ответчика не представлено, указанный расчет не опровергнут.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 5.5 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору соарендаторы обязаны уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (действующий на момент просрочки) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Таким образом, в результате несвоевременного внесения арендатором денежных средств в счет погашения арендной платы, за период с 11.02.2015 по 26.12.2015 были начислены пени в размере 20 208,98 рублей. Данный требования также подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужим денежным средствами за период с 27.12.2015 по 26.11.2019 в размере 59 039,62 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, поскольку договор аренды был заключен 22.07.2010, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день полного погашения задолженности по арендной плате.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2015 по дату вынесения решения суда, то есть 26.05.2020 в размере 65 585,92 рублей, продолжив начисление процентов по день уплаты суммы задолженности по арендной плате.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 5 722 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 103, 237 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск Комитета по управлению имуществом администрации города Димитровграда Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Димитровграда Ульяновской области сумму задолженности по договору аренды от 22.07.2010 № в размере 166 393,41 (сто шестьдесят шесть тысяч триста девяносто три рубля 41 коп.), задолженность по пени в размере 20 208,98 (двадцать тысяч двести восемь рублей 98 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2015 по 26.05.2020 в размере 65 585,92 (шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 92 коп), продолжив начисление процентов за пользование чужими средствами по день уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 5 722 (пять тысяч семьсот двадцать два рубля), перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, <...>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: