Решение № 2-757/2020 2-757/2020~М-511/2020 М-511/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-757/2020

Дело № 2-757/2020

23RS 0001-01-2020-000710-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 06 мая 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Игнатьевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.Е. к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,

установил:

ФИО2, в интересах несовершеннолетней дочери М.В.Е., обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит суд:

восстановить ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней дочери М.В.Е. 17.04.2013года рождения, <...>, срок для принятия наследства и признать принявшей наследство на наследственное имущество, после смерти отца М.Е.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать право собственности в порядке принятия наследства после смерти М.Е.Н. на ? доли в <адрес> края за М.В.Е. ДД.ММ.ГГГГгода рождения;

в решении суда указать основания для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Отцом её несовершеннолетней дочери М.В.Е., является М.Е.Н., с которым она сожительствовала с 2003 года, вела совместное хозяйство. От совместной жизни ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь М.В.Е..

ДД.ММ.ГГГГ М.Е.Н., умер. После его смерти осталось наследство. Поскольку они жили вместе, то после него остались ковер, часы настенные, которые хранятся у неё. Осталось не оформленным ружье ИЖ-27, которое находится на ответственном хранении в ОМВД России по Абинскому району. После смерти М.Е.Н. остался автомобиль «Форд», который он при жизни никому не продавал.

Своевременно, в течение 6 месяцев, она не подавала заявление нотариусу на вступление в наследство его дочери после смерти отца на том основании, что его мать ФИО1 по согласованию с ней распорядилась, и поделила все имущество, которое они нажили с М.Е.Н. и выплатили ей 650000 рублей за 1/2 долю дома в <адрес>. По указанию М.И.В. деньги передавались ее <данные изъяты> М.О.Н., который в свою очередь гасил ипотеку. Данную 1/2 долю дома она обещала переоформить на внучку М.В.Е., что автомобиль «Форд» за 500000 рублей будет продан <данные изъяты> М.Е.Н. - М.О.Н.. Она его передала ему с документами, однако он выплатил 250 000 рублей, а оставшуюся сумму 250000 рублей не стал выплачивать. Когда прошло 7 месяцев после смерти М.Е.Н. его мать ФИО1 отказалась от всего и сказала, чтобы она выселялась из дома за половину которого они выплатили деньги. Поскольку они дружно жили одной семьей, то расписки не получали за свои денежные средства. Она обратилась в органы полиции для проверки и установления факта передачи за половину дома денежных средств с разрешения ФИО1 ее сыну М.О.Н. для погашения им ипотеки в течение 5 лет, продажи автомобиля не ФИО1, а М.О.Н.. Однако, они пользуясь её доверчивостью обманным путем, усыпив её бдительность своими обещаниями привели её к пропуску срока для вступления в наследство от имени несовершеннолетней дочери. ФИО1, как собственник, подала заявление в суд о выселении своей внучки и вступлении в наследство на ружье. Поэтому имея на руках постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, как доказательство её обмана со стороны ФИО1 по вступлению в наследство считает, что данная причина пропуска срока вступления в наследство является уважительной для его восстановления и принятия наследства.

Факт того, что она участвовала в передаче ружья наследодателя в ОМВД Абинского района на ответственное хранение, является подтверждением принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц. Поскольку ружье хранилось по месту жительства наследодателя с которым она проживала одной семьей, ключи от сейфа, в котором хранилось ружье были также у неё.

Кроме того ей стало известно 20.02.2020года о том, что 01.11.1999 года ФИО1 являясь матерью несовершеннолетних детей по договору купли продажи с разрешения опеки и попечительства продала квартиру в <адрес>А <адрес> которой 1/4 доли принадлежала отцу её ребенка М.Е.Н. и в нарушение Распоряжения Главы местного самоуправления <адрес> от 22.10.1999года за № 743-р при приобретении другой квартиры в <адрес> доли прежним собственникам не распределила, оформив квартиру на себя, как единственного собственника. Поэтому считает, что её дочь имеет право на наследство по данному адресу на 1/4 долю в квартире по адресу: <адрес>

В судебное заседание податель искового заявления ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего истца М.В.Е., не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. О разбирательстве дела в её отсутствие не просила.

Третье лицо нотариус Абинского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России по Абинскому району в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Абинский район в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил письменный отзыв, указав в нем, что признать право собственности в порядке принятия наследства после смерти М.Е.Н. – несовершеннолетней М.В.Е. на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> №, № в настоящее время невозможно по причине отсутствия надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на вышеуказанное имущество, а так же соответствующего решения суда об установлении юридического факта владения имуществом наследодателем.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о рождении № 539754 усматривается, что родителями М.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются М.Е.Н., Д.А..

Из свидетельства о смерти № 798400 усматривается, что М.Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2020 г. усматривается, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из текста искового заявления, законному представителю ФИО2 - матери несовершеннолетнего истца М.В.Е., обратившейся в суд в интересах своей дочери, достоверно было известно о смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя М.Е.Н., поскольку она совместно проживала с наследодателем М.Е.Н..

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В то же время, из текста искового заявления следует, что податель искового заявления ФИО2 - законный представитель несовершеннолетнего истца М.В.Е., своевременно в течение 6 месяцев не подавала заявление нотариусу на вступление в наследство её дочери после смерти отца на том основании, что мать наследодателя - ответчик по делу М.И.В., по согласованию с ФИО2, распорядилась и поделила все имущество, которое ФИО2 нажили совместно с наследодателем М.Е.Н..

Подателю искового заявления ФИО2 ответчиком М.И.В. были выплачены 650 000 рублей за ? долю дома.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства 26 февраля 2020 года.

Шестимесячный срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти 30 апреля 2019 года наследодателя М.Е.Н., истек 01 ноября 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Податель искового заявления ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной судом о месте и времени судебного разбирательства, не воспользовалась своим правом явиться в суд и представить соответствующие доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

В судебном заседании не добыто доказательств принадлежности на праве собственности наследодателю М.Е.Н. на день его смерти <адрес> в <адрес>, права на которую заявлены истцом.

В судебном заседании не добыто доказательств уважительности пропуска ФИО2, шестимесячного срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований М.В.Е. от имени и в интересах которой действует ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, отказать.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Холошин