Апелляционное постановление № 10-1-17/2025 10-17/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-18/2025

Мировой судья Абраменкова А.А.

Дело № 10-1-17/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Гуркиной Ю.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Красновой Н.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. первого заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области Трофимова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 28.08.2025 года, о передаче уголовного дела по подсудности в отношении ФИО1 по части 1 статьи 137 УК РФ, мировому судье судебного участка № города Балаково Саратовской области,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 28.08.2025 года, уголовное дело в отношении ФИО1 предано по подсудности мировому судье судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области,

Решение о направлении уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области принято судьей в порядке п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему в суд делу и мотивировано следующим, что согласно обвинительного заключения указанное преступление ФИО1 совершал при помощи сотового телефона Реалми С67, который находился по адресу: Саратовская область, город <адрес>, в силу чего уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области.

В апелляционном представлении и.о. первого заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области Трофимов К.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, указывает, что согласно предъявленного обвинения ФИО1, находясь на территории Балаковского района Саратовской области 08.09.2024 и 10.09.2024 года незаконно собрал и распространил сведения о частной жизни Потерпевший №1, составляющие ее личную тайну без ее согласия. Таким образом, не исследовав представленные доказательства мировой судья необоснованно сделала вывод о месте совершения преступления по адресу: Саратовская область, город <адрес>

Кроме того, в обжалуемом постановлении мировой судья указала, что ФИО1 совершал указанное преступление, что свидетельствует о высказывании мировым судьей суждения о виновности ФИО1 в содеянном, т.е. в нарушении требований статьи 299 УПК РФ, мировой судья фактически предрешил вопросы, подлежащие рассмотрению в совещательной комнате при постановлении приговора. Просит постановление отменить.

В ходе апелляционного рассмотрения представитель прокуратуры доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме основываясь на изложенные в нем доводы.

Обвиняемый и его защитник, а так же потерпевшая, при обсуждении доводов представления полагались на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Названные положения закона судьей не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление мирового судьи о направлении уголовного дела по подсудности вынесено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему в суд первой инстанции уголовному делу.

Решение мирового судьи принято на основании ч. 1 ст. 34 УПК РФ, а при его вынесении судья руководствовалась положениями ч. 1 ст. 32 УПК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, принимая на стадии подготовки к судебному заседанию решение по поступившему в суд уголовному делу о направлении дела по подсудности, судья должен исходить из существа обвинения (описания преступления), отраженного в обвинительном заключении, акте, постановлении.

Как следует из существа обвинения, указанного в обвинительном заключении, в нем содержатся сведения о событиях, имевших место на территории Балаковского района Саратовской области и отсутствуют ссылки на деяние с указанием их совершения по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица <адрес>.

Между тем вывод мирового судьи о том, что преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 совершено в месте, на которое распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области, основан не на анализе обвинительного заключения, а на исследовании доказательств, которые имеются в материалах дела и подлежат исследованию в судебном разбирательстве в соответствии со ст. 240 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

Названные нарушения уголовно-процессуального закона являются в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены постановления судьи и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Доводы апелляционного представления о высказывании мировым судьей судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области суждения о виновности ФИО1 в содеянном, суд считает несостоятельным, поскольку мировой судья, при мотивировании принятого решения указала ссылку на существо обвинительного заключения, а не об установлении ею факта совершения преступления.

Поскольку при принятии обжалуемого решения мировой судья не высказала суждение о виновности ФИО1, то дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 28 августа 2025 года о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности мировому судье судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Зарубин