Апелляционное постановление № 22-3595/2024 от 13 мая 2024 г.

Судья Григорьев Д.И. дело № 22-3595/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

при секретаре Абдуллине А.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Газизуллина А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Газизуллина А.Ф. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 марта 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый 17 августа 2015 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на срок 06 лет; 24 июля 2019 год неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 01 год 09 месяцев 24 суток; 13 апреля 2023 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Газизуллина А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, будучи родителем несовершеннолетнего ребенка, признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в период с 14 декабря 2022 по 30 июня 2023 г.г. в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства.

Государственный обвинитель Апполонова Е.А. и законный представитель потерпевшего А.Я. против заявленного ходатайства не возражали.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Газизуллин А.Ф. просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ. Считает, что суд не учел признательные показания ФИО1, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, состояние его здоровья и близких родственников.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Суд правильно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений, признав его обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания положений статей 53.1, 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ, материалы дела не содержат.

Оснований для изменения приговора и смягчении назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Газизуллина А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья