Апелляционное постановление № 22-6650/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 22-6650/2020

Судья Хурматуллин Р.А. дело № 22-6650


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Калакова Р.Р.,

осужденного ФИО1 – посредством системы видео-конференц-связи,

адвоката Колчиной Б.А.,

при секретаре Шакировой Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый Альметьевским городским судом Республики Татарстан:

по приговору от 13 июля 2020 года по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; освобожденный 20 мая 2016 года по отбытии наказания;

по приговору от 4 июля 2018 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев; освобожденный 16 ноября 2018 года по отбытии наказания,

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1 и выступление защитника Колчиной Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калакова Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 30 июля 2019 года по 13 мая 2020 года в городе Альметьевск при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и подлежащим смягчению. Кроме того, просит приговор суда отменить, оправдать и признать за ним право на реабилитацию. В обоснование указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления. Считает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Помимо этого, поясняет, что страдает хроническими заболеваниями, его бабушка нуждается в помощи, супруга не работает и не в состоянии исполнять кредитные обязательства.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Родионов А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 2 статьи 314.2 УК РФ является правильной.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об отсутствии в его действиях состава преступления не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая указанные требования закона, доводы апелляционной жалобы об отсутствии состава преступления не подлежат оценке, так как приговор в отношении ФИО1 был постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, с согласия сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания. Иные доводы жалобы, направленные на оценку доказательств, также не могут быть рассмотрены по вышеизложенному основанию.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступлений не нашел оснований для применения статей 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, а также для применения положений статьи 53.1 УК РФ. С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, основан на неверном толковании норм закона.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья