Приговор № 1-25/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

Уг. дело № 1-25/2020

(11901330061000074)

УИД 43RS0043-01-2020-000063-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Арбаж 21 февраля 2020 г.

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Когут Е.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Арбажского района Кировской области Корюкова Д.А., защитника - адвоката Важенина В.П.,

pассмотpев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца гор. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, работающего <данные изъяты> по договору об оказании услуг, заключенному с администрацией <данные изъяты> городского поселения, проживающего по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, пгт.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв. № <...>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

28 ноября 2019 года в период с 22 до 23 часов ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что в принадлежащей ФИО1 квартире № № <...>, расположенной по адресу: <данные изъяты> область п. <данные изъяты> ул. <данные изъяты>, д. № <...>, никто не проживает и там может находиться имущество, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, при помощи взятого с собой ломика-гвоздодера взломал запорные устройства на входных дверях указанной квартиры и незаконно, тайно прошел в ее помещение, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из находящегося в спальной комнате шкафа достал принадлежащее ФИО2 имущество: средство для мытья стекол «Help» стоимостью 33 рубля 50 копеек, средство жидкое для мытья посуды «Ника» стоимостью 82 рубля, средство чистящее порошкообразное «Биолан» сочный лимон стоимостью 63 рубля, стиральный порошок «SORTI» Супер-эконом стоимостью 25 рублей, освежитель воздуха «Симфония» лаванда стоимостью 72 рубля, эмульсионный крем для обуви «Эмолин» стоимостью 85 рублей, тепло-скотч стоимостью 20 рублей, липкий скотч стоимостью 38 рублей, лампу накаливания декоративную стоимостью 20 рублей, тройник электрический стоимостью 64 рубля, индикаторную отвертку стоимостью 120 рублей, отвертку многофункциональную стоимостью 95 рублей, электрическую пробку стоимостью 108 рублей, электрический фонарик стоимостью 170 рублей, фонарик на батарейках стоимостью 69 рублей 50 копеек, а всего имущество общей стоимостью 1065 рублей, и положил вещи на полу спальной комнаты для того, чтобы переложить их в принесенные с собой пакеты, и пошел к выходу с целью удостовериться в отсутствии посторонних лиц. Однако, на выходе из квартиры ФИО7 был обнаружен сотрудником полиции, в связи с чем хищение не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в вышеуказанном преступлении признал, в судебном заседании показал, что 28.11.2019, в вечернее время он сидел дома и выпивал с соседом. Затем у него произошел «сдвиг» и он решил залезть в квартиру ФИО1., у которой раньше чистил с крыши снег. Он взял два пакета и монтажку (ломик-гвоздодер). На улице было темно. На дверях квартиры ФИО1 он сломал замки монтажкой, зашел в квартиру. В дальней комнате в шкафу нашел порошок, моющие средства, лампочку, тройник электрический, две отвертки и другое имущество, указанное в обвинительном заключении, с которым он согласен. Потом он увидел в окне свет и решил убежать. На выходе из квартиры его встретил сотрудник полиции. В содеянном он раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании показала, что она проживает в квартире № № <...> двухквартирного дома № № <...> по ул. <данные изъяты> пос. <данные изъяты>. В соседней квартире № № <...> с 2018 года никто не проживает, соседка ФИО1 находится в доме престарелых, и она привыкла к тишине за стеной. 28.11.2019 года она находилась у себя дома. Поздно вечером она услышала шаги в соседней квартире, вышла на улицу и в окнах соседней квартиры увидела свет фонарика. Она позвонила в полицию и сообщила об этом. Через 30 минут приехала полицейская машина, из которой вышел ФИО4 Он открыл двери квартиры соседей, и они увидели ФИО7 В квартире соседей она видела вещи, лежащие на полу.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий и другими документами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Из протокола допроса потерпевшей от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 69 – 74), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей на рассмотрение дела, установлено, что ФИО2 проживает в гор. <данные изъяты>. В п. Арбаж на ул. <данные изъяты>, д. № <...> находится квартира ее матери ФИО1. С августа 2018 года ее мать в квартире не проживает. Она была направлена в <данные изъяты> интернат п. <данные изъяты><данные изъяты> района на постоянное место проживания, так как <данные изъяты>. Ранее она к маме в п. Арбаж приезжала, ухаживала за ней, покупала продукты, бытовые и хозяйственные принадлежности и иное имущество. Когда она увезла маму в интернат, то заперла все входные двери на замки. Ключи находятся у нее. Она приезжала в мае 2019 года в п. Арбаж проверить квартиру. Все имущество было на месте. Мама, уезжая в интернат, взяла необходимые ей вещи с собой, а то, что осталось в квартире, отдала ей безвозмездно, и она считает себя собственником всего оставшегося в квартире имущества. Также большинство вещей приобретала она. От сотрудников полиции ей стало известно, что в квартиру мамы проник ФИО7 и пытался похитить принадлежащие ей вещи из шкафа в спальне, а именно стиральный порошок «SORTI», был использован наполовину, новое средство жидкое для мытья посуды «Ника», новое средство чистящее порошкообразное «Биолан», средство для мытья стекол «Help», наполовину было использовано, новый освежитель воздуха «Симфония» лаванда, тепло-скотч, липкий скотч, крем для обуви, лампу декоративную, тройник, отвертку многофункциональную, индикаторную отвертку, пробку электрическую для счетчика света, электрический фонарик, фонарик на батарейках.

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 103 – 104), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля на рассмотрение дела, установлено, что ФИО4 с 9 часов 28 ноября до 9 часов 29 ноября 2019 года находился в наряде помощником оперативного дежурного в составе дежурной смены ПП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>». Оперативным дежурным был ФИО5. Около 23 часов 28.11.2019 года в дежурную часть по телефону поступило сообщение от ФИО3, проживающей по адресу: п. <данные изъяты> ул. <данные изъяты>, № <...>-№ <...> о том, что в соседней нежилой квартире № № <...> кто-то ходит с фонариком. В связи с этим для выяснения обстоятельств его по указанному адресу направил оперативный дежурный ФИО5 По прибытии на место около дома им была обнаружена ФИО3 Входные двери в квартиру № № <...> были открыты. В сенях квартиры находился ФИО7. Здесь же лежал лом, в квартире в куче лежали собранные вещи, которые Мамаев хотел похитить. Об этом он сообщил по телефону оперативному дежурному ФИО5

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 108 – 109), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля на рассмотрение дела, установлено, что ФИО5 с 9 часов 28 ноября до 9 часов 29 ноября 2019 находился в наряде оперативным дежурным в составе дежурной смены ПП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>». Помощником оперативного дежурного был ФИО4. Около 23 часов 28.11.2019 в дежурную часть по телефону поступило сообщение от ФИО8, проживающей по адресу: п. <данные изъяты> ул. <данные изъяты>, № <...>-№ <...> о том, что в соседней нежилой квартире № № <...> дома кто-то ходит с фонариком. Он по указанному адресу направил помощника дежурного ФИО4. По прибытии на место по данному адресу ФИО4 по телефону ему сообщил, что в квартиру по указанному адресу проник ФИО7 с целью кражи чужого имущества, но его противоправные действия были пресечены.

Из протокола допроса свидетеля ФИО1. от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 110 – 113), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля на рассмотрение дела, установлено, что ФИО1. с <ДД.ММ.ГГГГ> постоянно проживает в <данные изъяты> интернате пос. <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, так как <данные изъяты>. До этого она проживала в п. <данные изъяты> на ул. <данные изъяты>, в д. № № <...>, в кв. № № <...>. По соседству с ней проживала ФИО3 В квартире у нее осталось имущество, которое она безвозмездно передала своей дочери ФИО2. Все, что ей было необходимо, она взяла с собой, а все оставшееся в квартире имущество принадлежит ее дочери ФИО2. по договоренности между ними. Ранее дочь часто приезжала к ней в п. Арбаж, ухаживала за ней, покупала продукты, хозяйственные и бытовые принадлежности, иное имущество. О том, что в ее квартиру залез ФИО7 и пытался похитить имущество, ей стало известно от дочери. ФИО7 она не знает, ничего ему не должна была.

В рапорте оперативного дежурного ПП «<данные изъяты>» ФИО5 (л.д. 5), зарегистрированном <ДД.ММ.ГГГГ> в 23 часа 00 минут, содержатся сведения о поступившем по телефону сообщении от ФИО3., проживающей по адресу: п.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, № <...>-№ <...>, о том, что в нежилой квартире № № <...> по ул.<данные изъяты>, д. № <...> кто-то ходит с фонариком.

Протоколом явки с повинной от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 6) подтверждается, что 29.11.2019 в 1 час 30 минут в ПП «<данные изъяты>» обратился ФИО7, который отказался от услуг адвоката, согласился дать показания, и, после разъяснения ему статьи 51 Конституции РФ, сообщил, что 28.11.2019 около 22-23 часов он решил проникнуть в дом по ул. <данные изъяты> п.Арбаж, взломал запорные устройства на входных дверях квартиры, откуда хотел похитить различное имущество, но был остановлен сотрудником полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с фототаблицей (л.д. 9-17) 29.11.2019 осмотрена квартира № № <...> дома № № <...> по ул. <данные изъяты> пос. <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, зафиксирована обстановка, составлена фототаблица.

В справке от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 22), подписанной <данные изъяты> Арбажского РайПО ФИО6., и в справке ИП <данные изъяты> содержатся сведения о стоимости товаров, перечисленных в обвинительном заключении, с которым подсудимый согласился, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>.

Протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 39 - 41) подтверждается добровольная выдача подозреваемым ФИО7 своих мужских зимних ботинок, в которые он был обут во время совершения кражи.

Заключением эксперта № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 52 - 56) подтверждается принадлежность ФИО7 следа пальца руки, изъятого из квартиры ФИО1

Заключением эксперта № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 57 - 61) подтверждается, что след подошвенной части обуви, изъятый из квартиры ФИО1, оставлен подошвой зимнего ботинка на правую ногу ФИО7

Заключением специалиста от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 89 – 90) подтверждается стоимость похищенных вещей с учетом их эксплуатации, внешнего вида и цен по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>.

Протокол осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 91 - 93) содержит описание металлического ломика, деревянного выпила (фрагмент), изъятых из квартиры ФИО1.

Заключением эксперта № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 96 - 99) подтверждается, что на лицевой поверхности деревянного фрагмента, представленного на экспертизу по факту попытки кражи имущества из квартиры ФИО1, расположенной по адресу: п. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, № <...>-№ <...><данные изъяты> района <данные изъяты> области, имеются два статистических следа воздействия посторонним предметом № <...> и № <...>. След воздействия посторонним предметом № <...>, пригодным для идентификации орудия, которым он образован, оставлен кромкой рабочей части № <...> ломика-гвоздодера, представленного на экспертизу.

Оценив в совокупности указанные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной в пределах, определенных обвинительным заключением.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 105 - 106) ФИО7 во время совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Однако степень выраженности <данные изъяты>. ФИО7 <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, поведение строилось с учетом конкретной ситуации, критика сохранена. Во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО7 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. <данные изъяты>, а <данные изъяты>

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, поскольку оно научно обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд признает подсудимого ФИО7 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО7 правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельство, в силу которого преступление не было доведено до конца.

Подсудимым совершено покушение на тяжкое преступление против собственности.

Как личность ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно: характер спокойный, уравновешенный, постоянно нигде не трудоустроен, работает по найму на временных работах, жалоб в администрацию <данные изъяты> городского поселения на него не поступало, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, на учете в ПП «<данные изъяты>» не состоит, в <ДД.ММ.ГГГГ> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает <данные изъяты>, а также признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать наказание условным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – мужские зимние ботинки, стиральный порошок «SORTI» Супер-эконом, средство жидкое для мытья посуды «Ника», средство чистящее порошкообразное «Биолан сочный лимон», средство для мытья стекол «Help», освежитель воздуха «Симфония» лаванда, теплоскотч, липкий скотч, эмульсионный крем для обуви «Эмолин» черный, лампа накаливания декоративная 60 Вт, тройник обычный, отвертка многофункциональная, индикаторная отвертка, пробка электрическая для счетчика света, электрический фонарик, фонарик на батарейках «пальчиковых» - подлежат передаче законным владельцам, следы рук, след обуви, ломик-гвоздодер, деревянный фрагмент – уничтожению.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в период предварительного расследования, в размере 11650 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает возможным сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно.

Установить ФИО7 испытательный срок на 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО7 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – мужские зимние ботинки передать ФИО7, стиральный порошок «SORTI» Супер-эконом, средство жидкое для мытья посуды «Ника», средство чистящее порошкообразное «Биолан сочный лимон», средство для мытья стекол «Help», освежитель воздуха «Симфония» лаванда, теплоскотч, липкий скотч, эмульсионный крем для обуви «Эмолин» черный, лампу накаливания декоративную 60 Вт, тройник обычный, отвертку многофункциональную, индикаторную отвертку, пробку электрическую для счетчика света, электрический фонарик, фонарик на батарейках «пальчиковых» - ФИО2, следы рук, след обуви, ломик-гвоздодер, деревянный фрагмент – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в период предварительного расследования в размере 11650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Ю. Сырчина