Приговор № 1-25/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020

(12001330013000024)

43RS0025-01-2020-000111-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск, Кировская область 06 мая 2020 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Девятых Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нолинского района Кировской области Лутошкина А.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Чудановой Н.Н., представившей удостоверение <№>, ордер <№>,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, холостого, иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кировская область, Нолинского район, д. <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

30.01.2020 в период времени с 19 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома № <адрес> Нолинского района Кировской области, действуя из корыстных побуждений, неправомерно потребовал от ФИО1 передачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей, на что ФИО1 ответила отказом. ФИО9, получив отказ в передаче требуемых им денежных средств, вновь потребовал передачи денежных средств, при этом с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО1, взял в руку со стола в ограде <адрес>. ФИО10 металлический метчикодержатель и, замахнувшись на ФИО1, высказал в ее адрес угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно, что в случае не исполнения его требований по передаче денежных средств в сумме 1000 рублей, он ударит ФИО1 ФИО1, осознавая противоправный характер действий ФИО9, высказанную в ее адрес угрозу применения насилия восприняла реально, опасаясь того, что ФИО9, будучи физически сильнее нее, агрессивно настроен и находится в состоянии алкогольного опьянения, и может осуществить свою угрозу и ударить ее, согласилась передать ФИО9 требуемые им денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего ФИО1 в указанный период времени, находясь в ограде дома № <адрес> Нолинского района передала ФИО9 требуемые от нее денежные средства в сумме 1000 рублей, тем самым ФИО9 под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил у ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО9 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниям, данным ФИО9 в ходе предварительного следствия (л.д. 58-61, 64-66) и подтвержденным им в судебном заседании в полном объеме, следует, что проживает совместно со своим другом ФИО5 Ранее с ним проживали его мать ФИО1 и два брата. С начала января 2020 года мать с братьями проживают у бабушки ФИО4 В конце декабря 2019 года он приехал с заработков и периодически употреблял спиртное. В январе 2020 года у него закончились заработанные денежные средства, и он начал просить деньги на спиртное у своей матери. 30.01.2020 с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. он и ФИО6 употребляли спиртное у ФИО8 в д. Карачи, от чего опьянели. Когда спиртное закончилось, он с ФИО6 пошел домой в д. ФИО10 Нолинского района. По дороге домой им хотелось еще выпить спиртного, но денег не было. Он решил попросить деньги у своей матери. С этой целью он с ФИО6 подошел к дому <№> в д. ФИО10 к задней части ограды, увидел, что двери ограды открыты, мать выходит из бани и идёт по направлению к входной двери в дом. Догнав ФИО1 на крыльце в сени, он сказал ей: «Дай мне 1000 рублей». Мать ответила, что денег нет. Он снова попросил денег, пообещав их отдать. Мать сказала, что не даст. Зайдя в сени дома, он сказал ФИО1: «Неси мне денег», та сказала, что не даст. ФИО6 в это время стоял на крыльце, в разговор не вмешивался. Он снова потребовал деньги у своей матери, подошёл к ней поближе и увидел с правой стороны у стены на столе металлический прут, длинной около 30 см, который взял в правую руку и решил им припугнуть мать. При этом бить её указанным предметом он не собирался, просто хотел, чтобы она испугалась, подумала, что он может её ударить, и дала ему денег на спиртное. Удерживая металлический прут на уровне груди, он потребовал от ФИО1 принести деньги, иначе ударит. В это время ФИО6 попросил, чтобы он этого не делал и положил металлический пруток обратно. Он ответил, что, когда мать даст деньги, тогда он и положит прут. Затем он положил прут на место, а мать принесла из дома 1000 рублей одной купюрой и передала ему. Деньги в сумме 1000 руб. он потратил на спиртное, съездив за ним в п. Суна на автомобиле ФИО7 Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил, перед ФИО1 извинился.

Помимо признания вины, виновность ФИО9 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ (л.д. 24-26), следует, что с 01.01.2020 она проживает в доме своей матери ФИО4 со своими сыновьями и братьями по адресу: Кировская область, Нолинский район, д. <адрес>, <адрес>. По месту регистрации проживает ее сын ФИО9 со своим другом ФИО6 доме своей матери она стала проживать, потому что по приезду ФИО9 с заработков, тот начал часто употреблять спиртное, просить деньги на спиртное, нигде не работал, из-за чего у них происходили конфликты, и она переехала с детьми к матери. В состояния алкогольного опьянения ФИО9 становится агрессивным, неуправляемым. Она неоднократно говорила ФИО9, что денег ему давать не собирается. 30.01.2020 около 20 час. 00 мин. она заходила домой из ограды, когда пришел ее сын ФИО9 со своим другом ФИО6 Она поняла, что ФИО9 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах спиртного. Находясь на крыльце сеней, ФИО9 начал просить у нее 1000 руб., на что она ответила отказом. ФИО9 стал громко кричать, повторяя: «Давай мне 1000 руб.». Она говорила, что ничего ему не даст. Во время словесной перепалки они прошли к коридору сеней, где с правой стороны со стола ФИО9 взял в правую руку металлический предмет в форме трубы и продолжил требовать деньги, сказав, чтобы она несла деньги, а то ударит. Она в этот момент испугалась ФИО9, опустила голову и повернула ее в сторону, поскольку думала, что он может её ударить, при этом она его угрозу реально не воспринимала, за свою жизнь и здоровье не опасалась, поскольку он сильно её бы всё равно не ударил, мог только ударить её по руке или толкнуть. Считает, сын хотел ее напугать. В тот момент, когда она опустила голову, она не видела, замахнулся ФИО9 на нее или нет, но в это время между ними встал ФИО6, оттолкнул ФИО9, сказал прекратить. После этого она принесла из дома 1000 руб. и передала сыну, поскольку хотела прекратить его противоправные действия, испугавшись, что он может её побить. Действиями ФИО9 ей причинён материальный ущерб в сумме 1000 рублей. В настоящее время ущерб в сумме 1000 руб. ей возмещен.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что в настоящее время она простила ФИО9, он извинился, ущерб возместил, не желает его строго наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 31-32) следует, что он проживает совместно со своей матерью и братом. С начала января 2020 года с ними проживает его сестра ФИО1 со своими детьми. ФИО9 в декабре 2019 года вернувшись с заработков, постоянно употребляет спиртное, требует у матери денег на спиртное, в связи с чем у ФИО9 с матерью ФИО1 возникают конфликты. 30.01.2020 они находились дома, около 20 час. ФИО1 ушла в ограду кормить скот. Через некоторое время они услышали крики и шум со стороны ограды. Он слышал, что пришёл ФИО9 и требует у матери денег, та ему отказывает. ФИО9 кричал, требуя деньги, в ответ ФИО1 пыталась что-то объяснить. Позже ФИО1 ему рассказала, что ФИО9 угрожал ей металлической трубой, и она дала ФИО9 1000 рублей, чтобы тот успокоился и не побил ее. Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 33-34) следует, что он проживает со своей матерью и братом. С начала января 2020 года с ними проживает его сестра ФИО1 со своими детьми. Сын ФИО1 - ФИО9 вернувшись с заработков в декабре 2019 года, постоянно употребляет спиртное. Когда деньги закончились ФИО9 начал просить их у матери, ввиду чего у ФИО9 с матерью ФИО1 возникали конфликты, и сестра пришла жить к ним. 30.01.2020 они находились дома. Около 20 час. ФИО1 ушла в ограду кормить скот. Через некоторое время они услышали крики в сенях дома. Было слышно, что кричит ФИО9, требует у матери денег, та ему отказывает, но ФИО9 продолжает кричать. Затем ФИО1 зашла в дом, взяла 1000 руб., и вынесла ФИО9 От ФИО1 ему стало известно, что ФИО9 был пьяный, вел себя агрессивно, угрожал ФИО1 металлическим предметом, просил деньги, и ФИО1, испугавшись, передала ФИО9 деньги.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 36-37) следует, что она проживает со своими сыновьями, дочерью ФИО1 и двумя её детьми. Дочь с детьми стали проживать у нее, потому что старший сын ФИО9 постоянно употребляет спиртное, требует у ФИО1 деньги. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома. Около 19 час. 30 мин. ФИО1 вышла на улицу. Позже она услышала, что ее дочь с кем-то громко разговаривает в сенях. Она вышла в сени и увидела там ФИО9 с ФИО1 Она поняла, что ФИО9 просит деньги у ФИО1 Она сказала ФИО9, что у них денег нет, на что тот ей ответил, что это не её дело, и ему всё равно нужны деньги. После этого она ушла в дом, в сенях оставались ФИО1 и ФИО9 Было ли что-то у ФИО9 в руках, она не видела. Через некоторое время ФИО1 зашла в дом, взяла 1000 руб., и отдала ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 38-39) следует, что с января 2020 он проживает совместно со своим другом ФИО9 30.01.2020 он с ФИО9 с 10 час. до 19 час. употреблял спиртное у знакомого ФИО11 в д. Карачи. После чего пошли домой в д. ФИО10. По дороге решили еще выпить. ФИО9 сказал, что возьмет деньги у своей матери. Около 20 час. они подошли к задней двери ограды дома, где проживает ФИО1 ФИО1 шла по ограде к дому. ФИО9 догнал её и попросил 1000 руб. ФИО1 ответила отказом. ФИО9 на повышенных тонах продолжал требовать у той деньги, подошел вплотную к ФИО1, вёл себя агрессивно, а потом сказал ФИО1: «Дай денег, а то ударю», при этом чем-то замахнулся на свою мать. Он сразу подбежал к ФИО9, оттолкнул его, попросил успокоиться. После этого ФИО1 ушла домой, а ФИО9 положил на стол металлическую трубку, которой замахивался на ФИО1 Далее ФИО1 вынесла 1000 руб., отдала ФИО9 и они ушли.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 41-42) следует, что он знает ФИО9, тот не учится, не работает, часто употребляет спиртное. 30.01.2020 около 20 час. 30 мин. ему позвонил ФИО9 и попросил свозить в п. Суна в магазин «Бристоль», он согласился. На своей автомашине он подъехал на остановку общественного транспорта в д. ФИО10, где находились ФИО9 и молодой человек по имени ФИО5. Он спросил у ФИО9, где тот взял деньги. ФИО9 сказал, что у матери. В п. Суна, ФИО9 приобрел спиртное, передал ему 400 руб. за услугу.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 43-44) следует, что он ранее сожительствовал с ФИО1, у которой имеется сын ФИО9 Последний не учится, не работает, все свои личные деньги тратит на спиртное. Знает, что ФИО9 неоднократно настойчиво просил деньги у ФИО1 на спиртное и сигареты. 30.01.2020 с 11 час. до 19 час. он у себя дома в д. Карачи совместно с ФИО9 и ФИО5 употребляли спиртное. 31.01.2020 от ФИО3 – брата ФИО1 он узнал, что 30.01.2020 вечером ФИО9 забрал у своей матери ФИО1 последние деньги в сумме 1000 руб.

Как следует из рапорта УУП МО МВД России «Нолинский» от 31.01.2020, зарегистрированного в КУСП <№> от 31.01.2020г., при отработке административного участка установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ФИО1, находившейся в ограде дома № <адрес> Нолинского района, зашел сын ФИО9, требовал у неё деньги при этом угрожал металлической палкой и физической расправой. (л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.01.2020 с фототаблицей, осмотрена ограда, помещение сеней дома № <адрес> Нолинского района Кировской области, участвующая в осмотре ФИО1 указала место, откуда ее сын ФИО9 взял предмет – метчикодержатель, которым в последующем ей угрожал. В ходе осмотра металлический метчикодержатель изъят. (л.д. 5-9)

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.02.2020 с фототаблицей, осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 31.01.2020г. металлический метчикодержатель. (л.д. 48-51)

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО9 полностью установленной и доказанной в том, что ФИО9 с корыстной целью потребовал у ФИО1 передачи денежных средств в сумме 1000 руб., получив отказ, вновь потребовал передачи денежных средств, высказав угрозу нанесения удара и удерживая при этом в руках металлический метчикодержатель. Потерпевшая, испугавшись, понимая, что подсудимый может ее ударить, т.е. применить насилие, передала ФИО9 требуемые 1000 руб. Похитив таким образом денежные средства, ФИО9 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО9, потерпевшей ФИО1, данные ими на предварительном следствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и подтвержденные в судебном заседании в полном объеме, свидетелей обвинения ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, поскольку перечисленные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО9, а также об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что положенные в основу приговора доказательства в своей совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» суд усматривает в том, что ФИО9, совершая хищение, требуя передачи денег у ФИО1, угрожал ударить металлическим предметом. При этом потерпевшая понимала, что ФИО9 физически сильнее нее, находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, стоит рядом с ней, держит в руках металлический предмет, которым на нее замахивается. Именно в связи с этим ФИО1, испугавшись, передала подсудимому деньги.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от 11.02.2020г. у ФИО9 обнаруживаются признаки психического расстройства <данные изъяты>. Однако степень выраженности имеющегося психического расстройства, не столь значительна, поэтому он в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действии, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. Поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. (л.д. 85-86)

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО9, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст.299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО9 признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

ФИО9, не имеет постоянного источника дохода, впервые совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких, состоит на учете у врачей: нарколога с диагнозом <данные изъяты>, психиатра с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 77), по месту жительства главой администрации Кырчанского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), УУП МО МВД России «Нолинский» характеризуется отрицательно (л.д. 80), привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок (л.д. 81-82).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование ФИО9 расследованию преступления, путем дачи подробных, признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО9 суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО9 наказания в виде лишения свободы, и при этом не находит оснований для замены ФИО9 лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст ФИО9, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая данные о личности ФИО9, его материальное положение, обстоятельства преступления, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: металлический метчикодержатель – передать законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком на 6 месяцев, в период которого возложить на осужденного ФИО9 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО9 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство металлический метчикодержатель – передать законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий И.Ю. Лаптева