Приговор № 1-372/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-372/2018

Дело № – №/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата> год

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Рощупкина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

<дата><адрес> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам 200 часов, снят с учета по отбытию срока наказания <дата>,

в отношении которого постановлением <адрес> городского суда от <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь вблизи магазина «Кристалл» расположенного по адресу <адрес> «А» <адрес>, в припаркованном автомобиле марки «Газон-Некст» государственный регистрационный знак №, через приоткрытую дверь автомобиля, обнаружил на переднем водительском сидении сотовый телефон «MEIZU М710Н М5С Black», принадлежащий <данные изъяты>., и достоверно зная, что данный сотовый телефон принадлежит другому лицу, решил похитить его и оставить себе для личного пользования. После этого ФИО1 с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, похитил с водительского сидения автомобиля сотовый телефон марки «MEIZU М710Н М5С Black», принадлежащий <данные изъяты>., с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «MEIZU М710Н М5С Black» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты>., чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Васильева Е.Ф. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, согласно поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб ему возмещён, претензий не имеет.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение с учетом размера причиненного потерпевшему <данные изъяты>. материального ущерба, мнения потерпевшего о значительности ущерба, уровня его среднего дохода, наличия иждивенцев.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим (л.д. №); на учёте у врачей: нарколога, психиатра, не состоит (л.д. №); по месту жительства в <адрес> ст. участковым уполномоченным полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны: проживает один, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, в настоящее время постоянного места работы не имеет, на проводимые профилактические мероприятия (беседы) реагирует положительно, но должных выводов не делает, значиться по учетам в МО МВД РФ «<адрес>» как ранее судимый (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого во время совершения данного преступления, после этого, а также поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт: явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 занял бесконфликтную позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте совершения преступления (л.д. №), а затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершённое им умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, то есть на путь исправления не встал, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного, ФИО1 за совершение данного преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок. При этом, учитывая бесконфликтное поведение подсудимого, как во время предварительного расследования, так и в судебном заседании, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ. С целью соблюдения осуждённым правил, условий и порядка отбывания условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

При этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели. Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд полагает, что альтернативные лишению свободы виды наказания не достигнут своей цели.

С учётом пояснений и поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующих о его раскаянии, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Также суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «MEIZU М710Н М5С», автомобиль марки «Газон-Некст», государственный регистрационный знак А № рус, хранящиеся у <данные изъяты>., считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий Н.А. Крамар