Приговор № 1-125/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1-125/2018 13 сентября 2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пуртова А.П., представившего ордер № 027293 от 30 августа 2018 года и удостоверение № 702,

при секретаре Селезневе О.В.

13 сентября 2018 года рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, в женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- по приговору Приморско-Ахтырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 291 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца;

- по приговору Щербиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил 6 эпизодов мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 января 2018 г., примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, подошел к домовладению № расположенному по адресу <адрес>. в котором проживает Потерпевший №5, приобрел у нее спиртосодержащую жидкость, после чего представился сотрудником правоохранительных органов, показал последней удостоверение, которое не является подлинным удостоверением сотрудника полиции, тем самым ввел в заблуждение Потерпевший №5 Затем ФИО2 продолжая реализацию своего умысла на хищение денежных средств, под предлогом не привлечения Потерпевший №5 к ответственности за незаконную продажу спиртосодержащей жидкости, потребовал от последней передать ему денежное вознаграждение. Потерпевший №5, будучи введённой в заблуждение ФИО2 и опасаясь привлечения к административной ответственности, находясь в кухонной комнате указанного домовладения, предала ФИО2, принадлежащие ей денежные средства в сумме 31 300 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным, по своему личному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 300 рублей.

Он же, в первой декаде марта 2018 г., примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, подошел к домовладению № расположенному по адресу <адрес>, в котором проживает Потерпевший №3, приобрел у нее спиртосодержащую жидкость, после чего представился сотрудником правоохранительных органов, показал последней удостоверение, которое не является подлинным удостоверением сотрудника полиции, тем самым ввел в заблуждение Потерпевший №3 Затем ФИО2 продолжая реализацию своего умысла на хищение денежных средств, под предлогом не привлечения Потерпевший №3 к ответственности за незаконную продажу спиртосодержащей жидкости, потребовал от последней передать ему денежное вознаграждение. Потерпевший №3, будучи введённой в заблуждение ФИО2 и опасаясь привлечения к административной ответственности, находясь в коридоре указанного домовладения, предала ФИО2, принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным, по своему личному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Он же, в первой декаде марта 2018 г., примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, подошел к домовладению № расположенному по адресу <адрес>, в котором проживает ФИО3, приобрел у него спиртосодержащую жидкость, после чего представился сотрудником правоохранительных органов, показал последнему удостоверение, которое не является подлинным удостоверением сотрудника полиции, тем самым ввел в заблуждение ФИО1 Затем ФИО2 продолжая реализацию своего умысла на хищение денежных средств, под предлогом не привлечения ФИО1 к ответственности за незаконную продажу спиртосодержащей жидкости, потребовал от последнего передать ему денежное вознаграждение. ФИО3, будучи введённый в заблуждение ФИО2 и опасаясь привлечения к административной ответственности, находясь в кухонной комнате указанного домовладения, предал ФИО2, принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным, по своему личному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Он же, 07 марта 2018 г., примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, подошел к домовладению № расположенному по адресу <адрес>, р.<адрес> Яр, пер. Савхозный, в котором проживает Потерпевший №6, приобрел у него спиртосодержащую жидкость, после чего представился сотрудником правоохранительных органов, показал последнему удостоверение, которое не является подлинным удостоверением сотрудника полиции, тем самым ввел в заблуждение Потерпевший №6 Затем ФИО2 продолжая реализацию своего умысла на хищение денежных средств, под предлогом не привлечения Потерпевший №6 к ответственности за незаконную продажу спиртосодержащей жидкости, потребовал от последнего передать ему денежное вознаграждение. Потерпевший №6, будучи введённый в заблуждение ФИО2 и опасаясь привлечения к административной ответственности, находясь в кухонной комнате указанного домовладения, предал ФИО2, принадлежащие ему денежные средства в сумме 33800 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным, по своему личному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 800 рублей.

Он же, во второй декаде мая 2018 г., примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, договорился с ФИО11 о приобретении последним спиртосодержащей жидкости. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана, имущества Потерпевший №4, зная о ом, что та ранее реализовывала спиртосодержащую жидкость ФИО11, в этот же день примерно в 19 часов 30 минут, подошел к домовладению № расположенному по адресу <адрес>, позвал проживающую в указанном домовладении Потерпевший №4, представился ей сотрудником правоохранительных органов, показал последней удостоверение, которое не является подлинным удостоверением сотрудника полиции, тем самым ввел в заблуждение ФИО12 Затем ФИО2 продолжая реализацию своего умысла на хищение денежных средств, под предлогом не привлечения Потерпевший №4 к ответственности за незаконную продажу спиртосодержащей жидкости, потребовал от последней передать ему денежное вознаграждение. ФИО12, будучи введённой в заблуждение ФИО2 и опасаясь привлечения к административной ответственности, находясь в коридоре указанного домовладения, предала ФИО2, принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным, по своему личному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО12. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Он же, 01 июля 2018 г., примерно в 10 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, договорился с ФИО13 о приобретении последним спиртосодержащей жидкости. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана, имущества ФИО4, зная о ом, что та ранее реализовывала спиртосодержащую жидкость ФИО13, в этот же день примерно в 11 часов 00 минут, подошел к <адрес>.№, расположенному по адресу <адрес>, позвал проживающую по указанному адресу ФИО4, представился ей сотрудником правоохранительных органов, показал последней удостоверение, которое не является подлинным удостоверением сотрудника полиции, тем самым ввел в заблуждение ФИО4 Затем ФИО2 продолжая реализацию своего умысла на хищение денежных средств, под предлогом не привлечения ФИО4, к ответственности за незаконную продажу спиртосодержащей жидкости, потребовал от последней передать ему денежное вознаграждение. ФИО4, будучи введённой в заблуждение ФИО2 и опасаясь привлечения к административной ответственности, находясь в коридоре указанного домовладения, предала ФИО2, принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным, по своему личному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого Пуртов А.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №3, ФИО19 Потерпевший №6, Потерпевший №4, ФИО4., в судебное заседание не явились, согласно заявлений просят рассмотреть дела в отношении ФИО2 в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших, не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества Потерпевший №5, по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №3, по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО1, по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №6, по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №4, по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО20., по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённых преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести, представляющие повышенную социальную опасность. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений, судом не установлено.

ФИО2 вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины, и раскаяние в содеянном.

Как установлено судом, ФИО2 ранее судим, вновь совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается судом, как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, при назначении наказания, подсудимому ФИО2 применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Также судом при назначении наказания применяются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности преступления, представляющее повышенную социальную опасность, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, сможет, в отношении ФИО2 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 судим, по приговору Щербиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства, то есть в период отбытия наказания в виде исправительных работ.

В связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Щербиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом обстоятельств, совершения преступления, отношения ФИО2 к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: удостоверение на имя ФИО14, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Потерпевшими (гражданскими истцами) Потерпевший №5, Потерпевший №3, ФИО21., Потерпевший №6, Потерпевший №4, ФИО22. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба: в пользу Потерпевший №5 – 31 300 рублей, Потерпевший №3 – 20 000 рублей, ФИО1 – 10 000 рублей, Потерпевший №6 – 33 800 рублей, Потерпевший №4-15 000 рублей, ФИО23. – 10 000 рублей.

В силу требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №5 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №3 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №6 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №4 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО24 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Щербиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия ФИО2 основного наказания и освобождения из мест лишения свободы.

Установить ФИО2, по дополнительному наказанию, следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы и не выезжать за пределы территориального муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания без согласия специализированного государственного органа, два раза в месяц являться в этот орган для регистрации

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ На основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №5, Потерпевший №3 Витальевны, ФИО1, Потерпевший №6, Потерпевший №4, ФИО25 о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> материальных ущербов – удовлетворить

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №5 – 31 300 (тридцать одна тысяча триста) рублей, Потерпевший №3 Витальевны – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, ФИО1 – 10 000 (десять тысяч) рублей, Потерпевший №6 – 33 800 (тридцать три тысячи восемьсот) рублей, Потерпевший №4 -15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, ФИО26 – 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: удостоверение на имя ФИО14, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров