Приговор № 01-0873/2025 1-0873/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 01-0873/2025

УИД 77RS0029-02-2025-010705-21

Дело № 1-0873/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 октября 2025 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Носовой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Антошкиной А.С., старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение № 12187 и ордер № 177 от 11.09.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Владимир Владимирской области от 05 марта 2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ присоединены 1 год лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Владимир Владимирской области от 04 июля 2014 года (по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – 6 лет лишения свободы), всего к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожден 05 октября 2021 года условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 сентября 2021 года с неотбытым сроком 5 месяцев 11 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

Так он (ФИО1) не позднее 14 часов 30 минут 12 июня 2025 года более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, без цели сбыта обнаружил сверток, состоящий из фрагмента полимерного материала белого цвета, в котором содержится вещество в виде гранул неправильной формы белого цвета массой не менее 19,68 г., которое согласно заключению физико-химической экспертизы № 751 от 27 июня 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, то есть в крупном размере, которое без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе в отделении рюкзака черного цвета, находящемся при нем (ФИО1). Кроме того, он (ФИО1) незаконно хранил при себе в отделении рюкзака черного цвета флакон из бесцветного стекла, закрытый пробкой из резины серого цвета, со следами загрязнений белого цвета, на внутренней поверхности которого обнаружены следы вещества, которое согласно заключению физико-химической экспертизы № 751 от 27 июня 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, вплоть до 14 часов 30 минут 12 июня 2025 года, когда по адресу: <...> на территории района «Покровское-Стрешнево» г. Москвы он (ФИО1) был задержан сотрудниками УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы.

После чего, в тот же день 12 июня 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 21 минуту, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты незаконно хранимые им (ФИО1) без цели сбыта сверток, состоящий из фрагмента полимерного материала белого цвета, в котором содержится вещество в виде гранул неправильной формы белого цвета массой 19,68 г., которое согласно заключению физико-химической экспертизы № 751 от 27 июня 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, то есть в крупном размере, и флакон из бесцветного стекла, закрытый пробкой из резины серого цвета, со следами загрязнений белого цвета, на внутренней поверхности которого обнаружены следы вещества, которое согласно заключению физико-химической экспертизы № 751 от 27 июня 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, то есть совершил преступление.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил в полном объеме. На данный момент он (ФИО1) состоит в отношениях с фио, с которой они проживают по ее месту регистрации, а именно по адресу: <...>. Ранее он (ФИО1) периодически употреблял наркотическое средство «альфа - PVP». 11 июня 2025 года он (ФИО1), находясь по фактическому месту проживания по адресу: <...> он (ФИО1) на интернет - сайте «Кракен» нашел магазин «Двойной инстинкт», где через бот в мессенджере «Telegram» заказал наркотическое вещество «метадон» в количестве порядка 20 грамм, для личного употребления, без цели сбыта. В связи с тем, что они (ФИО1) с фио планировали поехать к ее тете - фио в г. Дедовск, с целью передачи последней лекарственных препаратов, а именно антибиотики и шприцы для инъекций, то он (ФИО1) боту указал г. Дедовск в качестве места получения наркотических средств. Оплату производил с его (ФИО1) банковской карты «МТС» через мобильное приложение. После чего ему (ФИО1) прислали координаты, хочет пояснить, что сообщения с ботом он (ФИО1) удалил. Так, 12 июня 2025 года они (ФИО1) совместно с Еленой направились на электропоезде из г. Владимира в г. Дедовск, куда они прибыли примерно в 13 часов 00 минут. На станции электропоездов их встретила фио, которой они (ФИО1 и фио) передали лекарственные препараты. После чего он (ФИО1) отошел в кусты, пояснив фио, что ему нужно в «уборную». В кустах вблизи вышеуказанного дома он поднял «закладку» с наркотическим веществом, купленную ранее на интернет ресурсах. Сверток, который он (ФИО1) подобрал, положил сначала в наружный карман брюк, надетых на нем, а после переложил в рюкзак черного цвета, который был при нем. О том, что он (ФИО1) забрал «закладку», фио не говорил. Далее они с фио зашли в магазин, взяли перекусить и направились обратно на станцию электропоездов, где приобрели билеты на электропоезд и отправились до станции «Тушинская». Далее они должны были пересесть на метро, чтобы доехать до точки отправления «БлаБла Кар» в г. Владимир. Однако, они (ФИО1 и фио) не успевали по времени, в связи с чем решили вызвать такси. Далее они прошли до дома № 9 корп. 2 проезда Стратонавтов г. Москвы, где фио вызвала такси, и они принялись ожидать заказ. В этот момент к ФИО1 подъехал служебный автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции. Сотрудники представились, предъявили свои служебные удостоверения, с целью проверки документов. Сотрудниками полиции ему (ФИО1) был задан вопрос: «Имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте средства?», он пояснил, что да, в рюкзаке 1 сверток с наркотическим средством. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены двое понятых, в присутствии которых, у него (ФИО1) был произведен личный досмотр. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, он осознает противоправность своих деяний, обязуется, что впредь подобные деяния совершать не будет.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми:

- показания свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 июня 2025 года они совместно с ФИО1 направились на электропоезде к ее тете фио в г. Дедовск, с целью передачи лекарственных препаратов. Примерно в 13 часов 00 минут, точное время не помнит, они с ФИО1 прибыли в г. Дедовск, где на станции электропоездов их встретила ее тетя фио, которой они передали лекарственные препараты, а именно антибиотики и шприцы. Пока она (фио) разговаривала с тетей, ФИО1 ей пояснил, что ему нужно в «уборную» и тот отойдет. Далее они с ФИО1 зашли в магазин, взяли перекусить и направились на электростанцию, откуда доехали до станции «Тушинская», где должны были пересесть на метро для того, чтобы доехать до точки отправления «БлаБла Кар» в г. Владимир. В связи с тем, что они с ФИО1 не успевали по времени, то решили вызвать такси, однако в этот момент ей (фиоМ,) понадобилась отойти в «уборную», в связи с чем они направились на поиски кустов в сторону дома 9 корп. 2 по проезду Стратонавтов г. Москвы, попутно искав такси. Вызвав такси, они (фио и ФИО1) стали ожидать автомобиль, в этот момент к ним подъехал служебный автомобиль, из которого вышло двое сотрудников полиции. Сотрудники полиции представились, показали свои служебные удостоверения, после чего задали им вопрос: «Имеются ли у них при себе запрещенные в гражданском обороте средства?», на что она (фио) пояснила, что нет, а ФИО1 ответил утвердительно. Далее на место приехал сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным ОУР, показал свое удостоверение, им же были приглашены двое понятых. Оперуполномоченный в присутствии понятых задал им вопрос: «Имеются ли у них при себе запрещенные в гражданском обороте средства?», на что она (фио) пояснила, что нет, а ФИО1 ответил утвердительно, что привело ее в шок, так как она не была в курсе того, что у ФИО1 могут находиться при себе какие-либо запрещенные вещества. Далее фио совместно с сотрудниками полиции направился в помещение <...> (т. 1 л.д. 24-26). Указанные показания свидетель фио подтвердила в ходе судебного следствия в полном объеме;

- показания свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он, работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы, по адресу: <...>. В соответствии с должностной инструкцией в его обязанности входит: пресечение и предупреждение преступлений, охрана общественного порядка, проведение оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскных мероприятий, проведение проверок по сообщениям о преступлениях и иные обязанности. 12 июня 2025 года он заступил на службу в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы. В указанный день примерно в 14 часов 30 минут от оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы был задержан гражданин по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, также поступило указание проследовать по адресу: <...>, с целью проведения личного досмотра гражданина, у которого возможно при себе имелись запрещенные вещества. По приезде на место по вышеуказанному адресу находились сотрудник УУП и ОУУПиПДН Отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы фио и сотрудник ОР ППСП Отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы фио, которые пояснили, что ими по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ был задержан ФИО1 Для проведения личного досмотра им (фио) были привлечены двое понятых – мужчин. Перед началом личного досмотра в присутствии двух понятых ФИО1 был задан вопрос: «имеются ли у него запрещенные в гражданском оборото средства?», на что последний ответил, что имеются. Далее перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Личный досмотр ФИО1 проводился по адресу: <...>, в ходе личного досмотра при нем были обнаружены запрещенные вещества в свободном гражданском обороте на территории РФ, в ходе досмотра в кармане рюкзака, находящемся при ФИО1 был обнаружен и изъят белый сверток из целлофана, в котором находится вещество белого цвета неизвестного происхождения, а также была обнаружена и изъята склянка с остатками неизвестного вещества, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью, с подписями всех участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра в правом наружном кармане брюк, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Tecno» в корпусе черного цвета в разноцветном чехле, мобильный телефон упакован в полимерный пакет. По окончанию личного досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра в отношении ФИО1 не применялось физическое и психологическое насилие, последнему ничего не подбрасывалось (т. 1 л.д. 67-69).

- показания свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 12 июня 2025 года он находился на своем рабочем месте по адресу: <...>, на данный момент там не работает. Когда к нему (фио) подошел мужчина в гражданской форме одежды, который представился оперуполномоченным ОУР и предъявил свое служебное удостоверение, после чего предложил поучаствовать в качестве представителя общественности – понятого при личном досмотре гражданина, на указанную просьбу он ответил согласием. Также в качестве второго понятого был приглашен мужчина, который ответил согласием на указанную просьбу. Далее, находясь в помещении дома 9 корп. 2 по проезду Стратонавтов г. Москвы, сотрудники полиции привели гражданина, который представился как ФИО1, в отношении которого проводился личный досмотр. Оперуполномоченным ФИО1 был задан вопрос: «имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте средства?», на что последний ответил, что имеются. После чего оперуполномоченным был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 из рюкзака черного цвета, находящимся на последнем, был обнаружен и изъят 1 (один) сверток белый из целлофана, в котором находилось вещество белого цвета неизвестного происхождения, а также была обнаружена и изъята склянка с остатками неизвестного вещества, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором поставили подписи все участвующие лица. Также в ходе проведения личного досмотра в правом наружном кармане брюк, надетых на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Tecno», находящийся в разноцветном чехле, который в последующем был изъят, мобильный телефон упакован в полимерный пакет. По данному факту оперуполномоченным был составлен соответствующий протокол, в котором все было записано верно, замечания и дополнения не поступили, где также поставили подписи все участвующие лица. Более по данному факту ему добавить нечего. (т. 1 л.д. 88-89).

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19 июля 2024 года, примерно в 03 часа 30 минут, точного времени не помнит, он принял заказ на поездку на такси от ранее незнакомого ему гражданина через приложение «Яндекс Про». Далее, 12 июня 2025 года примерно в 14 часов 20 минут, более точное время он (фио) на данный момент не помнит, находясь вблизи д. 4 корп. 1 по Волоколамскому проезду г. Москвы им совместно с сотрудником ОР ППСП Отдела МВД России по г. Москве фио был замечен гражданин, который вел себя весьма подозрительно, в связи с чем они решили подойти к данному гражданину. Увидев сотрудников полиции данный гражданин начал себя вести еще более подозрительно, ускорил шаг и пытался скрыться от сотрудников полиции, однако примерно в 14 часов 30 минут был задержан вблизи вышеуказанного адреса. Они (фио) со старшим сержантом ОР ППСП Отдела МВД России по г. Москве фио представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего потребовали у последнего документы, удостоверяющие его (ФИО1) личность, однако, документов у него не оказалось, но представился вышеуказанный мужчина, как ФИО1 Во время задержания ФИО1 заметно нервничал и суетился, в связи с чем они (фио и фио) задали ему вопрос: «имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте средства?», на что он (ФИО1) пояснил, что да, у него имеются вещества, которые находится в рюкзаке черного цвета, находящемся при нем. Ими (фио и фио) было принято решение через оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы вызвать следственно-оперативную группу. После приезда следственно-оперативной группы на место, оперативным сотрудником в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр ФИО1, в котором они (фио и фио) непосредственно участия не принимали, но впоследствии им стало известно, что в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в рюкзаке черного цвета, находящимся при нем, был обнаружен и изъят 1 белый сверток из целлофана, в котором находилось вещество белого цвета неизвестного происхождения, а также была обнаружена и изъята склянка с остатками неизвестного вещества, а также был изъят мобильный телефон марки «Tecno». По факту изъятого ФИО1 пояснил, что данный сверток с наркотическим веществом он (ФИО1) приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Также хочет пояснить, что в отношении ФИО1 не применялось физическое и психологическое насилие, последнему ничего не подбрасывалось (т. 1 л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 июня 2025 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Tecno spark» в корпусе черного цвета, на котором надет разноцветный чехол, выполненный из пластикового материала с надписью «Infinix». На экране осматриваемого мобильного телефона имеется защитное стекло, которое имеет повреждения в виде трещин и сколов. На задней крышке мобильного телефона имеется камера 3 шт., вспышка. На поверхности задней крышки мобильного телефона указана марка «Tecno spark». С правой стороны осматриваемого мобильного телефона имеется кнопка регулятор громкости и включения/выключения мобильного телефона. При включении мобильного телефона появляется изображение с серо – фиолетовыми бликами, также при включении мобильного телефона имеется графический пароль. Рабочий экран осматриваемого мобильного телефона имеет прокрутку до 3-х экранов. На осматриваемом мобильном телефоне имеются различные приложения и мессенджеры. При открытии мессенджера «Telegram» имеются различные группы и чаты с пользователем данного мессенджера, однако, при изучении чатов интересующей для следствия информации обнаружено не было. В ходе осмотра браузера, фотогалереи, а также смс – сообщений интересующей для следствия обнаружено не было. При вводе комбинации «*#06#» появляется IME1: 351676913833846; IME2: 351676913833853; PSN: 11161553С6005641. В ходе осмотра мобильного телефона интересующей информации для следствия по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств обнаружено не было. Таблица иллюстраций к протоколу осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 78-79),

- справкой об исследовании № 12/14-2935 от 12 июня 2024 года, согласно которой вещество массой 19,68 г. из свертка, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (т. 1 л.д.10),

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 12 июня 2025 года, в ходе которого у него изъяты белый сверток из целлофана, в котором находится вещество белого цвета неизвестного происхождения; склянка с остатками неизвестного вещества; мобильный телефон марки «Tecno» (т. 1 л.д.6-8),

- заключением эксперта № 751 от 27 июня 2025 года, согласно которому веществом (объект №1) массой 19,67 г. из свертка, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. На внутренней поверхности флакона (объект №2), изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 и представленного на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – метадона (фенадона, долофина), внесенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду микроскопически малого количества вещества в составе следов (т. 1, л.д. 54-56).

Оценив все собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, достаточными и в своей совокупности полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении им незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется оснований, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений при их получении судом не установлено.

Не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио у суда не имеется оснований, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что причин для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, учитывая, что ранее свидетели фио, фио, фио, фио с подсудимым знакомы не были, также как не установлено и наличие какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции в исходе дела в отношении ФИО1

Химическая судебная экспертиза, а также однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основании соответствующих постановлений следователя, с предварительным предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сведения, отраженные в заключениях, в том числе относительно вида и веса наркотического вещества не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, нарушений требований статей 196 и 206 УПК РФ не имеется. В связи с изложенным, не доверять указанным заключениям экспертов, у суда оснований не имеется.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела по существу.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических веществ, в крупном размере.

Показания подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности. Оснований полагать, что ФИО1 себя оговорил, не имеется.

Крупный размер наркотического вещества установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотическое вещество – метадон (фенадон, долофин), включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические вещества»), свыше 1 грамма относится к крупному размеру.

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконное хранение психотропных веществ свидетельствуют фактические действия подсудимого, который незаконно хранил при себе для личного употребления сверток с наркотическим веществом – метадон (фенадон, долофин), включённого в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические вещества»), вплоть до задержания и изъятия сотрудниками полиции. Кроме того, направленность умысла подсудимого на совершение вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.

На основании изложенного, признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических веществ, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № 727 – 1 от 10 июля 2025 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У ФИО1 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (МКБ-10 F60.3) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды, алкоголь) (по МКБ-10 F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического обследования об отмечавшихся у него на протяжении жизни таких патохарактерологических особенностях, как демонстративность, раздражительность, вспыльчивость, конфликтность, склонность к девиантным и делинквентным формам поведения, легкость возникновения реакций оппозиционности, неустойчивость эмоций со склонностью к развитию дисфорических реакций, что сопровождалось систематическим употреблением подэкспертным героина, метадона, марихуаны, спиртных напитков с формированием к ним влечения, психической и физической зависимости, ростом толерантности, появлений абстинентных проявлений с сомато-вегетативными и аффективными нарушениями. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказания к лечению нет (т. 1 л.д. 74-76).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что последний вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем сообщения правоохранительным органам о наличии у него наркотических веществ, дачи подробных показаний по обстоятельствам дела, также суд учитывает, что ФИО1 помогает страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь близким родственникам, положительные характеристики.

Отягчающим обстоятельством по делу согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является опасный рецидив, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение, в том числе тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в настоящее время привлекается за совершение тяжкого преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания – исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей с 13 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы предварительное содержание под стражей с 13 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 13 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- вещество общей массой 19,66 г., которое согласно заключения эксперта № 751 от 27 июня 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), упакованное в сейф – пакет № 0036151 с оттиском печати «ЭКЦ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве для объектов»; 1 (один) флакон , на поверхности которого, согласно заключения эксперта № 751 от 27 июня 2025 года обнаружены следы наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), упакованный в бумажный конверт коричневого цвета с оттиском печати «ЭКЦ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве для объектов», - хранить в местах, определенных в ходе предварительного следствия, до принятия решения по ним в рамках выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Tecno spark» в корпусе черного цвета IME1: 351676913833846; IME2: 351676913833853; PSN: 11161553С6005641, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.В. Носова