Апелляционное постановление № 22-1825/2021 от 28 апреля 2021 г.

Судья Безруков А.В. Дело № 22-1825/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Барнаул 29 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Фокина М.А.

при секретаре Сапрыкине Е.А.

с участием:

прокурора Черкашиной Н.Ю.

адвоката Алексеева В.М.

осужденного ФИО1 ( с использованием видеоконференц-связи )

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Стадниченко И.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 11.09.2020 года ) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 2.10.2020 года) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана ФИО1 до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 10.02.2021 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы; выслушав осужденного ФИО1, адвоката Алексеева В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Черкашину Н.Ю., просившую приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств – каннабиса (марихуаны), общей массой не менее 62,4 грамма, что является значительным размером, не позднее 00 час. 15 мин. 11 сентября 2020 года, на территории города Рубцовска Алтайского края.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств – каннабиса (марихуаны), общей массой не менее 33 граммов, что является значительным размером, не позднее 6 час. 15 мин. 2 октября 2020 года, на территории города Рубцовска Алтайского края.

Преступления совершенны при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Стадниченко И.В. не оспаривая приговор в части квалификации деяний ФИО1, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Полагает, что смягчающие обстоятельства, характеристика личности, поведение ФИО1 на предварительном следствии и в суде, не в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Следует учесть роль виновного, поведение после совершения преступления, дачу подробного объяснения до возбуждения уголовного дела, что может послужить основанием для применения условной меры наказания.

В возражении заместитель прокурора города Рубцовска Алтайского края Милькевич Я.Н. просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, доказанность вины ФИО1 в совершении преступлений, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных ст.ст.86-88 УПК РФ, судом не допущено. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в ходе дознания, данных в присутствии адвоката, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он ( ФИО1) проживает один по месту регистрации: <адрес> ***. Ему хорошо известно о наркотических свойствах растения конопля, что ее можно употреблять путем курения, поскольку эпизодически употребляет марихуану-коноплю путем курения с 1977 года. 10 сентября 2020 года он, зная, что у него во дворе дома произрастали кусты конопли, взял полимерный пакет, после чего стал рвать верхушечные части листьев и стеблей конопли. Нарвав необходимое для него количество конопли, с нарванной им коноплей, находящейся у него в руке в пакете, он пошел в предбанник бани, расположенной на территории его приусадебного участка по <адрес> *** в городе Рубцовске, достал нарванные листья и верхушечные части стеблей конопли и часть нарванной им конопли в предбаннике бани замочил с растворителем в эмалированной чашке для того, чтобы она постояла и чтобы дальнейшем из нее изготовить «химку», чтобы потом употребить путем курения, а другую часть оставил в пакете для того, чтобы она немного подсохла и потом по мере подсыхания употребить путем курения для себя, без цели сбыта и положил пакет в предбаннике бани, недалеко от кастрюли с коноплей, стоящей на столе. В тот же день покурить коноплю он не успел, так как 10 сентября 2020 года, около 23 часов 05 минут, к нему домой приехали сотрудники полиции, с целью проверки нахождения его по месту его проживания, так как он состоит под административным надзором. В ходе общения с сотрудниками полиции на столе в данном помещении ими обнаружена эмалированная тарелка (кастрюля), в которой он замочил нарванную им в этот же день коноплю. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой 11 сентября 2020 года, около 00 часов 15 минут, в ночное время, с его добровольного согласия, с его разрешения, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия - его дома и приусадебного участка со всеми постройками на нем, где в предбаннике бани обнаружен полимерный пакет с нарванной им в тот же день коноплей.

Аналогичным образом он нарвал и хранил у себя дома коноплю, собранную им вечером 28 сентября 2020 года, в период с 19 часов до 20 часов, во дворе дома <адрес> городе Рубцовске. В конце сентября 2020 года, после того, как он нарвал коноплю, хранимую им в предбаннике во фрагменте ткани, он часть нарванной им конопли в небольшом количестве употребил путем курения, выпарив коноплю в металлической чашке с растворителем. Оставшаяся часть конопли хранилась в вышеуказанном месте, во фрагменте ткани, на полу около дивана, покурить ее он не успел, так как в утреннее время 2 октября 2020 года, около 6 часов 15 минут, к нему домой приехали сотрудники полиции с целью проведения обыска по месту его проживания, которые обнаружили и изъяли в ходе обыска, около дивана на полу, в предбаннике бани, расположенной на территории его дома, следующие предметы: фрагмент пластиковой бутылки и металлическую чашку со следами закопчения, металлическую головку со следами закопчения, которые он использовал для употребления конопли. Далее сотрудниками полиции были проведены аналогичные оперативные мероприятия, как было указано выше.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 дал аналогичные показания, в присутствии адвоката, указал на место сбора им конопли.

Из оглашенных показаний свидетеля ЦКН ( сотрудника полиции ) следует об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 11 сентября 2020 года, с участием понятых, обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, а также, назначения судебно-химических экспертиз.

Из оглашенных показаний свидетеля ГТТ ( сотрудника полиции ) следует об обстоятельствах обнаружения в деревянном строении бани, на территории дома ФИО1, вещества растительного происхождения и посуды, в которой обнаружено вещество растительного происхождения, после, сообщении о данном факте в дежурную часть полиции МО МВД России «Рубцовский», последующего изъятия в присутствии понятых наркотического средства. Кроме того, пояснил об обстоятельствах получения объяснения от ФИО1, давшего признательные пояснения.

Из оглашенных показаний свидетеля ЛДЕ следует об обстоятельствах участия его в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, в результате которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, посуда, в которой изготавливалось наркотическое средство; участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 и взятие сотрудником полиции смывов с кистей рук ФИО1.

Из оглашенных показаний свидетеля КВА следует об обстоятельствах участия его в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 10 октября 2020 года, в ходе которой тот указал на место сбора им конопли.

Из оглашенных показаний свидетеля ПМС следует об обстоятельствах участия в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия 11 сентября 2020 года, в ходе которого ФИО1 указал на место, где он нарвал дикорастущую коноплю, которую у него в последующем обнаружили и изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия 11 сентября 2020 года.

Из оглашенных показаний свидетеля ЧМВ ( сотрудника полиции) следует об обстоятельствах проведения предварительной проверки по факту обнаружения и изъятия в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО1 наркотического средства с вещественными доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля НОЕ ( сотрудника полиции) следует об обстоятельствах проводимого ей 2 октября 2020 года обыска в жилище ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> ***, в результате которого обнаружены и изъяты: фрагмент пластиковой бутылки с полимерным пакетом на одной стороне, металлическая чашка со следами закопчения, металлическая головка со следами закопчения, фрагмент ткани с веществом растительного происхождения, а также другое имущество, имеющее значение для уголовного дела по факту хищения имущества.

Из оглашенных показаний ГИД следует об обстоятельствах участия его в качестве понятого при проведении обыска 2 октября 2020 года по месту жительства ФИО1, в ходе которого ФИО1 пояснил, что у него в предбаннике бани, находящейся на территории его приусадебного участка по вышеуказанному адресу, имеется нарванная им конопля и предметы, используемые для ее употребления, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. ФИО1 указал место, где нарвал коноплю на своем приусадебном участке.

Из оглашенных показаний свидетеля НЕА ( сотрудника полиции) об обстоятельствах проводимых им личного досмотра ФИО1, отбора смывов с кистей его рук, направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 сентября 2020 года из помещения бани, расположенной во дворе <адрес>, изъята кастрюля с веществом растительного происхождения, а также полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 сентября 2020 года дома и прилегающей к нему территории, расположенных по <адрес> *** в городе Рубцовске, на прилегающей территории, установлено место приобретения наркотического средства, на который указал ФИО1 – участок местности, расположенный во дворе указанного дома на расстоянии 20 метров в южном направлении от южной стены дома.

По заключению эксперта № 476 от 11 сентября 2020 года: вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке 1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила 25,6 грамма. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке 2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила 36,8 грамма.

Согласно заключению эксперта № 512 от 2 октября 2020 года: вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила 33 грамма.

Из заключения эксперта № 545 от 22 октября 2020 года следует, что на поверхности чашки из металла, предмета из металла, фрагмента бутылки из полимерного материала, представленных на исследование, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Вина осужденного также подтверждается другими исследованными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе протоколом обыска, протоколами выемок, осмотра предметов.

С учетом адекватного поведения ФИО1 во время предварительного следствия и в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд первой инстанции правильно квалифицировал: по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( по эпизоду 11 сентября 2020 года) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере; по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( по эпизоду 2 октября 2020 года) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных и преступлений небольшой тяжести; личность виновного, ранее судимого, совершившего умышленные преступления в период непогашенной судимости, а также в период его нахождения под административным надзором, характеризующегося по месту проживания ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» удовлетворительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции признаны: письменные объяснения ФИО1 ( т. 1 л.д. 28-30, 97-98), которые расценены как активное способствование расследованию преступлений (в том числе, его признательные показания в ходе дознания); полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

Таким образом, судом первой инстанции надлежаще признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все обстоятельства, в том числе и те, на которые указаны в апелляционной жалобе.

Объективных оснований для признания, иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом первой инстанции верно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции мотивированно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для назначения менее строгого наказания, и применения положений ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не нашел, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1 вновь совершены совокупность умышленных преступлений в период непогашенной судимости и нахождения его под административным надзором, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, а также для достижения целей его исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции верно не усмотрел, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него, а также установлено отягчающее ответственность обстоятельство.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам преступлений не имеется.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, а также наличие рецидива преступлений, ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, по доводам апелляционной жалобы приговор суда отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, так как судом первой инстанции в резолютивной части приговора в указании исправительного учреждения не указано – слово « исправительной», указано при зачете на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 10.02.2021 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Следует уточнить в приговоре, что срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 10.02.2021 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в приговоре, что срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 10.02.2021 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ( город Кемерово), через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: М.А.Фокин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>