Приговор № 1-2-10/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-2-10/2020

Дело № 1-2-10/2020

73RS0021-02-2020-000036-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зинина А.Н.,

с участием помощника прокурора

Тереньгульского района Ульяновской области Егорова М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Муртакова В.Н., представившего удостоверение № 406 и ордер № 37 от 06.11.2019 года,

представителя потерпевшего юридического лица К***

при секретаре Ляминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 17.11.2015 года Ленинским районным судом г. Ставрополя, Ставропольского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 19.04.2017 года по отбытию срока наказания;

2) 07.09.2018 года Промышленным районным судом г. Ставрополя Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 25.07.2019 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 06.11.2019 года около 03 часов 40 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью материального обогащения, подошел к дополнительному офису *** расположенному по адресу <адрес> осознавая, что за ним никто не наблюдает, при помощи ножа отжал оконное стекло и через образовавшееся отверстие проник внутрь помещения дополнительного офиса, где обнаружил металлический сейф и кассу, которые при помощи этого же ножа попытался взломать и похитить денежные средства принадлежащие ПАО *** в сумме 349412 руб. 22 коп. Однако свой преступный умысел по хищению денежных средств ПАО *** ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог взломать сейф. Своими действиями ФИО1 мог причинить ПАО *** материальный ущерб в крупном размере на сумму 349412 руб. 22 коп.

Кроме того, 06.11.2019 года около 04 часов 17 минут, более точное время не установлено, после совершения покушения на хищение денежных средств ПАО *** ФИО1 имея умысел на уничтожение чужого имущества, путем поджога с целью умышленного уничтожения чужого имущества, путем поджога, находясь около дополнительного офиса *** расположенного по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, используя ветошь, как источник зажигания, умышленно, имеющейся у него зажигалкой поджог ветошь и кинул её через окно в помещение вышеуказанного дополнительного офиса, тем самым занес источник открытого огня. В результате преступных действий ФИО1 произошло возгорание пола дополнительного офиса. После вышеуказанных действий ФИО1 с места происшествия скрылся. Однако свой преступный умысел ФИО1 до конца довести не удалось по независящим от него обстоятельствам, возгорание дополнительного офиса было обнаружено А*** который затушил при помощи огнетушителя очаг возгорания, чем предотвратил наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба. ФИО1 совершил действия направленные на уничтожение чужого имущества принадлежащего ПАО ***, а именно одноэтажного здания стоимостью 554260 руб. 77 коп., телефонного аппарата IP Telephone 9808 G GREY GIGABIT ETHERNET стоимостью 912 руб., 18 коп., шкафа бухгалтерского металлического одно дверного, размерами 995х408х485 стоимостью 4977 руб. 51 коп., МФУ Lexmark MX10de стоимостью 13863 руб. 09 коп., аппаратной платформы для ПАК ФПСУ-Р стоимостью 709 руб., 12 коп., аппаратной платформы для ПАК ФПСУ-Р № стоимостью 653 руб. 94 коп., персонального компьютера операциониста ThinkCentre М79 стоимостью 468 руб., 87 коп., кресла СН-661 стоимостью 1628 руб. 80 коп., сканера штрих кода Zebra DS2208 стоимостью 1601 руб. 89 коп., счетчика банкнот SBM SB-1100 стоимостью 8076 руб., 42 коп., комплекта телефонной USB трубки Calis to P240UC стоимостью 10873 руб., 76 коп., а так же денежных средств в сумме 349412 руб. 22 коп. При доведении ФИО1 своих умышленных действий до конца и наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба ПАО *** мог быть причинен материальный ущерб на сумму 947438 руб. 57 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Далее ФИО1 в судебном заседании так же пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства было так же поддержано защитником.

Представитель потерпевшего юридического лица К*** в судебном заседании против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника. Иных препятствий для постановления приговора не имеется.

Выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Муртакова В.Н., представителя потерпевшего юридического лица К***, государственного обвинителя Егорова М.Е., судья находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, совершенную в крупном размере, а так же по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога.

В отношении инкриминируемого деяния судья признает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у судьи не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра в ФИО2 районная больница» на диспансерном учете не состоит.

При назначении наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации <адрес> характеризуется следующим образом. По месту регистрации проживает непостоянно. 27.09.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Судим, отбывал наказание.(т.2 л.д.28)

Согласно бытовой характеристике выданной главой <адрес>, ФИО1, за время проживания на территории вышеуказанного района зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Обобщенную характеристику предоставить не могут, в связи с тем, что длительное время находился в местах лишения свободы. В настоящее время администрация не располагает информацией о месте проживания ФИО1 (т.2 л.д.22)

В ФИО2 районная больница» на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете и психиатрическом кабинете ФИО1 не состоит (т.2 л.д. 25,26).

Согласно заключения эксперта № от 22 ноября 2019 года ФИО1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 14-15).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче им подробных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание гражданского иска.

ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление. Судимость не снята и не погашена.

В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступления, который в соответствии со ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством отягчающим наказание.

При назначении наказания при рецидиве, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступлений против собственности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы по обоим эпизодам.

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Именно данный вид наказания способен, по мнению суда оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратить совершение им новых противоправных действий.

Поскольку совершенные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, являются неоконченными, то при определении размера наказания суд руководствуется положением части 3 статьи 66 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание также положения части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, по обоим эпизодам суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать подсудимому по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание.

Оснований для применения положений предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ учитывая личность подсудимого, ранее судимого, имеющего рецидив, судом не установлено.

Оснований для применения положений предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, судом так же не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного следствия.

Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статей 64, 73 УК РФ, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, суд не находит.

При определении размера наказания суд не принимает во внимание положения части первой статьи 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого усматривается рецидив.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ учитывая что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым определить ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Публичного акционерного общества *** в сумме 17089 руб. 20 коп.

Подсудимый ФИО1 исковые требования о возмещении материального вреда признал полностью.

Исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему юридическому лицу, нашла свое полное подтверждение в материалах уголовного дела и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит полному возмещению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования представителя потерпевшего являются обоснованными. При этом суд учитывает, что признание иска подсудимым отвечает интересам сторон, не нарушает права и интересы третьих лиц и соответствует закону.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя, согласно которому адвокату Муртакову В.Н. было выплачено денежное вознаграждение за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе проведения предварительного следствия в сумме 9000 руб. 00 коп., которые признаются процессуальными издержками по делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, которыми являются денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от расходов по оплате труда адвоката и процессуальные издержки в сумме 9000 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 2 года.

по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с 06 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ПАО *** в лице представителя К*** к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 17089 руб. 20 коп., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества *** в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 17089 руб. 20 коп.

Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Муртакову В.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе проведения предварительного следствия в сумме 9000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ, приговор в данной части считать исполненным.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- мужские сапоги, два тампона со смывами, нож, фонарик хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Тереньга) МО МВД России «Сенгилеевский» - уничтожить.

- ДВД диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

- зажигалку хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Тереньга) МО МВД России «Сенгилеевский» передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Зинин А.Н.