Приговор № 1-129/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-129/2025

11RS0010-01-2025-001765-60 дело № 1-129/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 25 августа 2025 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ермиловой К.И.

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Морозовой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Шамонина К.А., представившего ордер №... от **.**.** и удостоверение №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

...

осужденного:

...

...

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с **.**.** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 22 часов 00 минут 19.05.2025 по 07 часов 45 минут 23.05.2025, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и руководствуясь преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего П., с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру №... по адресу ..., являющуюся жилищем П., и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из вышеуказанной квартиры телевизор ..., в комплекте с кабелем питания, пультом управления, стоимостью 11 599 рублей 00 копеек, ТВ Антенну ...», стоимостью 1 050 рублей 00 копеек, принадлежащие П. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 649 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, вину по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, который показал, что 19.05.2025 заходил в квартиру №... по адресу ... к своей знакомой П., где компанией распивали спиртное, он к ним присоединился и тоже стал употреблять спиртное. В квартире заметил телевизор и у него возник умысел его похитить, после чего ушёл к себе домой. В вечернее время 19.05.2025 он снова пришёл к квартире №..., увидел, что входная дверь не заперта, вошёл, убедился, что в ней никого нет, сложил телевизор в коробку. Вместе с телевизором похитил антенну и пульт дистанционного управления. Выйдя из квартиры через задний выход дома, вышел на улицу и предложил купить похищенное незнакомому мужчине, который стоял около машины такси, находящемуся рядом с домом №... по адресу ... Договорившись о сумме, продал ему похищенное имущество за 1000 рублей, которую потратил на алкоголь и сигареты. Был ли там кто-нибудь ещё, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. С суммой причинённого ущерба в размере 12649 рублей, согласен. Вину в совершении преступления признал (том 1 л.д. 39-40, 43, 115-117, 125-133, 160-162).

В ходе проверки показаний на месте от **.**.**, ФИО1, в присутствии защитника указал на место совершения им преступления, прокомментировал свои действия с момента входа в квартиру до момента продажи телевизора неустановленному лицу (том 1 л.д.44-46).

В судебном заседании после оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Пояснив, что совершил бы данное преступление в любом случае, и будучи трезвым, принес публично извинения.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Из оглашенных и исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей П. следует, что проживает с С2. ... **.**.** С2. ... купил ей телевизор, марки «...» в корпусе черного цвета, стоимостью 11 599 рублей. Вместе с телевизором он купил ТВ антенну модели «...», стоимостью 1 050 рублей (пластиковая, плоская, прямоугольная, чёрного цвета). Также он купил портативную колонку марки «...», стоимостью 5 299 рублей. Данная техника была приобретена в магазине «ДНС» на ул. Мира, д. 18/1. Все эти бытовые приборы С2. подарил ей, то есть они являются ее собственностью. В комплекте с телевизором шёл пульт дистанционного управления (с батарейками), кабель питания, длиной примерно 1,5 м, все было абсолютно новое, в рабочем состоянии, без повреждений. Антенна была подключена к телевизору. Этот телевизор стоял у нее дома по адресу ... в нише шкафа-стенки. Коробку от телевизора, на тот момент, она выбросить ещё не успела, и она стояла у стенки, сразу справа от входа в комнату. **.**.**, она ушла на несколько дней к ... С1., которая проживает по адресу ..., ... **.**.**, в вечернее время она вернулась домой и обнаружила, что у нее в комнате отсутствует телевизор и антенна, которые подарил С2.. На вопрос, куда делся телевизор, С2. пояснил, что **.**.** он и ещё несколько человек распивали спиртное у нее в комнате, после распития спиртного, он и С4., ее сосед, поехали в сауну, при этом входную дверь не заперли. После чего рано утром вернулись, а телевизор вместе с пультом дистанционного управления и кабелем питания, а также антенна пропали. Также пропала и коробка от телевизора и все документы от него. Позже от соседки С3., которая проживает по адресу ..., которая рассказала о том, что недавно к ней приходил Олег, который проживает по адресу ..., с которым она выпивала спиртное, и в ходе общения Олег ей пояснил, что взял из ее (П.) комнаты вышеуказанный телевизор, пока никого не было в квартире. Куда он его потом дел, она не знает. У нее с Олегом отношения нейтральные, при встрече здороваются и не более. Конфликтов у нее с ним не было, долговых обязательств перед ним не имеется. Поясняет, что про антенну она в заявлении не указывала, так как из-за эмоций, просто забыла про неё написать. Указанный телевизор (вместе с кабелем питания и пультом), а также антенну она оценивает в ту же сумму, так как они были новыми. Причиненный ей в размере 12 649 рублей является для нее значительным, так как ... (том 1 л.д. 82-84, л.д.125-133).

Свидетель С1. в ходе предварительного расследования показала, что ... в период с **.**.** по **.**.** П. проживала у неё. Похищенный телевизор подарен П. ... С2.. Показания свидетеля были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 92-94).

Свидетель С2., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в процессе предварительного расследования показал, что проживает по адресу ... вместе со ... П. **.**.** в магазине «ДНС» в Эжвинском районе купил телевизор, который подарил П. Также пояснил, что **.**.**, он, и трое его знакомых (С4., С5., С6.) распивали в квартире №... П. в тот день дома не было. Иногда заходил сосед из квартиры №... – ФИО1. Около 22 часов часть гостей ушла домой, а он с С4. уехали в сауну. Дверь в квартиру оставили открытой. Вернулись из сауны в 05 часов утра и обнаружили, что из квартиры пропал телевизор, пульт управления, антенна (том 1 л.д. 95-97).

Свидетель С3., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в процессе предварительного расследования показала, что проживает совместно с С4.. **.**.** С4. ушёл распивать спиртные напитки в квартиру №... Домой пришёл утром 20 мая. Также пояснила, что 20 или 22 мая, к ней в гости заходила её соседка С7., которая сообщила ей, что ФИО1 ... украл из квартиры №... телевизор (том 1 л.д. 98-100).

Свидетель С4. в ходе предварительного расследования показал, что **.**.** распивал спиртные напитки в гостях у своего знакомого С2. в квартире №... Также в квартире находились С5. и ... С6.. Кроме того, в какой-то момент в квартиру заходил ФИО1, проживающий в квартире №... Примерно в 22 часа **.**.** он вместе с С2. уехали в сауну, оставив входную дверь в квартиру открытой. Утром **.**.**, вернувшись из сауны, обнаружили, что из квартиры пропал телевизор. Также пояснил, что в последующем, С7., ... рассказала, что телевизор из квартиры №... украл ФИО1. Показания свидетеля были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 101-103).

Свидетель С5., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в процессе предварительного расследования показала, что **.**.**, вместе со ... С6., находилась в гостях в квартире №... по адресу ... Распивали спиртное. Заходил ФИО1, который интересовался у нее, кто уедет из квартиры, а кто останется. Около 22 часов ушли домой. В последующем она узнала, что из квартиры украли телевизор (том 1л.д. 104-106).

Свидетель С6. в ходе предварительного расследования показал, что **.**.**, вместе со ... С5., находился в гостях в квартире №... по адресу ... Распивали спиртное. Время от времени в квартиру заходил мужчина по имени Олег. Около 22 часов ушли домой. В последующем он узнал, что из квартиры украли телевизор. Показания свидетеля были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 107-109).

Свидетель С7., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в процессе предварительного расследования показала, что ... **.**.** ФИО1 куда-то ушёл. Ночью она пошла искать ФИО1, но не нашла и легла спать. Утром **.**.** пришёл ФИО1, был выпивший, который рассказал, что из квартиры №... он похитил телевизор, пока там никого не было. Куда дел телевизор не пояснял. О том, что ФИО1 украл телевизор, она рассказала С3. и С4. (том 1 л.д. 110-112).

Свидетель С8., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в процессе предварительного расследования показал, что **.**.**, в утреннее время, около 7 часов утра, он вышел из дома и пошёл к своему знакомому по адресу ... Подходя к общежитию с тыльной стороны, увидел знакомого таксиста (данных его не знает, просто помнит в лицо) и подошёл к нему поздороваться и поговорить. Пока они с ним общались, из подъезда, который с обратной стороны дома №..., вышел незнакомый ему парень с какой-то коробкой в руках. Далее, этот парень подошёл к машине, возле которой он стоял и спросил, не хочет ли он приобрести телевизор. Он спросил, что за телевизор и чей он. Парень показал на коробку, на которой имелась надпись на английском языке, вроде «...», и пояснил, что этот телевизор принадлежит ему, просто ему срочно нужны деньги. Потом он открыл коробку, и он убедился, что там действительно лежит телевизор в корпусе чёрного цвета, так же в коробке находилась чёрная плоская антенна и пульт от телевизора, все предметы выглядели новыми. За телевизор с антенной и пультом он попросил 1 000 рублей. Данная стоимость его устроила, и он заплатил ему эти деньги наличными. После чего парень ушёл, куда конкретно не помнит. Купленный телевизор он сразу же отнёс в свой сарай, который расположен по адресу ... и оставил его там. Отнёс в сарай, потому что боялся нести домой, а то жена подумает, что украл и будет скандал. Примерно через неделю он принёс коробку с телевизором домой, чтобы проверить, рабочий он или нет, подключил телевизор к сети, он немного поработал, задымился и перестал показывать. Он испугался и отключил телевизор от сети. Скорее всего, пока телевизор лежал в сарае он отсырел, так как даже коробка, когда он нес телевизор домой, была влажная. Далее, он упаковал телевизор, антенну и пульт обратно в коробку и отнёс её на мусорку. О том, что телевизор, антенна и пульт похищены, не знал, парень, который это продал, утверждал, что эти вещи принадлежат ему (том 1 л.д. 149-151).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, ... (том 1 л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, ... (том 1 л.д.4-8);

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, ... (том 1 л.д.21-23);

Протоколом обыска от **.**.**, в ходе которого в ... (том 1 л.д.50-51);

Заключением эксперта №... от **.**.**, ... (том 1 л.д.58-61);

Заключением эксперта №... от **.**.**, ... (том 1 л.д.67-68);

Протоколом осмотра предметов, документов от **.**.**, в ходе ... (том 1 л.д.154-156), после осмотра указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.157).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение. Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Установленные в судебном заседании обстоятельства хищения телевизора, в комплекте с кабелем питания, пультом управления, ТВ антенной, принадлежащих потерпевшей, стороной защиты и самим подсудимым, не оспариваются.

ФИО1 действовал с прямым умыслом, преследовал корыстную цель, его действия носили тайный характер. Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение. Квартира потерпевшей отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно примечанию к ст. 139 УК РФ в качестве которого и использовалась. Умысел на завладение чужим имуществом возник у ФИО1 до проникновения в квартиру потерпевшей. Преступление является оконченным, поскольку похищенное имущество изъяты из владения собственника, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено имущественное положение потерпевшего, размер его доходов и расходов.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.**, ... (том 1 л.д.135-137).

Выводы, изложенные в заключение судебно-психиатрической экспертизы, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. С учетом заключения эксперта, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при даче объяснений, а также при допросе в качестве подозреваемого, он сообщил правоохранительным органам сведения об обстоятельствах хищения имущества, т.е. информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, иные меры направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении потерпевшей извинений, признание вины и раскаяние в содеянном, ...

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Анализируя причины и обстоятельства совершения преступления, его характер, данные о личности подсудимого, ... дают обоснованные основания для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по делу не установлено, а совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, без учета данных о личности подсудимого, в данном случае не является для суда достаточным основанием для назначения более мягкого вида наказания. Оснований для назначения иного наказания, применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, также не имеется.

Вместе с тем, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, а также размера причиненного имущественного ущерба, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, и не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Как установлено по делу, приговором ... от **.**.** ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Настоящее преступление совершено ФИО1 до его осуждения по указанному приговору, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от **.**.**, в соответствии с правилами, установленными положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, в срок отбытия ФИО1 наказания подлежит зачету отбытая последним часть наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ему меру пресечения в виде заключения по стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшей П. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 12649 рублей.

ФИО1 иск признал в полном объеме.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей П. о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 12649 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что судом ФИО1 признан виновным в краже имущества потерпевшей П., которой ущерб не возмещен, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, поэтому суд находит гражданский иск потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 12649 рублей.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: ...

Согласно обвинительному заключению, в ходе предварительного расследования понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шамонина К.А., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 Защитнику выплачено вознаграждение в размере 18723 рубля 80 копеек.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого или возмещаться за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, осужденный в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства отказ от предоставленного ему защитника не заявлял, является дееспособным и трудоспособным, ... не является инвалидом и не имеет ограничений к трудоустройству, в том числе в местах лишения свободы, учитывая также отсутствие данных об имущественной несостоятельности осужденного, которой не может быть признано временное отсутствие денежных средств, а также сумму процессуальных издержек, подлежащую уплате, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката с осужденного, не находя законных оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты.

По вопросу взыскания процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката Шамонина К.А. за оказание подсудимой юридической помощи по назначению в судебном заседании судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору ... от **.**.**, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания, т.е. с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое ФИО1 наказание по приговору ... от **.**.** – с **.**.** до **.**.** и по приговору ... от **.**.** – с **.**.** до **.**.** из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковое заявление потерпевшей П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу П. причиненный преступлением материальный ущерб в размере 12 649 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в размере 18 723 рубля 80 копеек, выплаченные за услуги защитника Шамонина К.А. на стадии предварительного расследования взыскать с осужденного ФИО1, ...

Вещественные доказательства: конверты со следами рук, обуви, фотографию следа обуви, копию кассового чека – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Кроме того, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.И. Ермилова