Приговор № 1-186/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-186/2017

дело №1-186/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 25 августа 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бусарновой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Муратбакиева М.Н., представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

потерпевших ФИО6, ФИО11

при секретаре Кинваню Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24.03.2011 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 с. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, 69 УК РФ (с уч. касс. опред. Хабаровского краевого суда от 22.11.2011) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, 26.05.2016 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04.07.2017 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и ФИО6, совершенную с незаконным проникновением в помещение и хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 03.07.2017 до 08 часов 00 минут 04.07.2017 у ФИО1, находящегося на территории базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: любого ценного имущества, находящегося в помещении механического цеха и дровянике, расположенных на территории указанной базы, с незаконным проникновением в механический цех и дровяник. Реализуя задуманное, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к входной двери механического цеха, расположенного на территории базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи находящегося у него при себе неустановленного следствием предмета в виде лома сорвал навесной замок: с входной двери указанного механического цеха, после чего через открытую дверь незаконно проник в тамбур указанного цеха. Находясь в тамбуре указанного механического цеха, ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к второй двери, ведущей в помещение механического цеха, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи находящегося у него при себе неустановленного следствием предмета в виде лома также сорвал навесной замок с указанной входной двери, после чего через открытую дверь незаконно проник в помещение указанного механического цеха, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил угловую шлифовальную машину марки «Bosch» GWS 8-125 Professional стоимостью 3 300 руб., принадлежащую Потерпевший №2, чем причинил последнему материальный ущерб. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 03.07.2017 до 08 часов 00 минут 04.07.2017, находясь на территории базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> подошел к входной металлической решетке дровяника, расположенного на территории указанной базы, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действуют тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи находящегося у него при себе неустановленного следствием предмета в виде лома сорвал навесной замок с входной металлической решетки указанного дровяника, после чего через открытую металлическую решетку, незаконно проник в дровяник (хранилище), откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений вынес и погрузил в находящийся при нем автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> металлолом общим весом 425 кг, по цене 5,5 руб. за 1 кг, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО6, таким образом, совершил его тайное хищение, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 2 337,5 руб. В последствии ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же 05.07.2017 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут 04.07.2017 до 09 часов 00 минут 05.07.2017 у ФИО1, находящегося во дворе многоквартирного дома <адрес>, внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного на территории указанного двора. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь во дворе многоквартирного дома <адрес> подошел к стоявшему там автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО11 где убедившись, что его преступных действий никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений рукой выдавил форточку на передней водительской дверце автомобиля, после чего через образовавшийся проем открыл дверь автомобиля и незаконно проник в салон автомобиля, откуда взял домкрат и гаечный ключ, при помощи, которых тайно, умышленно, из корыстных побуждений открутил четыре автомобильные шины стоимостью 3 500 руб. за 1 шт., общей стоимостью 14 000 руб. на 4-х заводских штампованных дисках стоимостью 2 000 руб. за 1 шт., общей стоимостью 8 000 руб., установленных на указанном автомобиле. После этого ФИО1 в указанном месте и в указанное время, продолжая свой преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений вытащил из указанного автомобиля компрессор марки «Агрессор» AGR-35 в тканевом чехле черного цвета стоимостью 1 800 руб., два амортизатора марки: «Fenox» общей стоимостью 3 920 руб., из расчета 1 960 руб. за 1 шт., одну пару резиновых сапог ценности не представляющие, нож в тканевом чехле черного цвета ценности не представляющие, веревку длиной 5 м. ценности не представляющую, металлический ящик с инструментами ценности не представляющие, автомагнитолу китайского производства ценности не представляющую, флеш-накопитель с объемом памяти 2 Gb ценности не представляющую, затем открыв капот указанного автомобиля, взял из него аккумулятор марки «Startex» 12 вольт, модель: Smf 75D23R стоимостью 6 500 руб., запасную автомобильную шину стоимостью 3 500 руб. на заводском штампованном диске стоимостью 2 000 руб., а всего похитил имущества на общую сумму 39 720 руб., принадлежащего ФИО11 чем причинил последнему значительный ущерб. После этого ФИО1, продолжая свой преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений перенес указанное похищенное имущество во двор <адрес>, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6 Потерпевший №2, ФИО11 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО11 вменен обоснованно, с учетом его материального положения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение и хранилище, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 24.03.2017, наказание по которому отбыл полностью, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшими.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается: рецидив преступлений (простой), так как он совершил умышленное преступление, имеющим судимость по приговору от 24.03.2011 за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также изменения категории преступления на менее строгую не имеется.

Из представленной бытовой характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 34 т. 2).

По сведениям, представленным КГБУЗ «<данные изъяты>», подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 36 т. 2).

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы. К иным видам наказания требование, установленное ч. 5 ст. 62 УК РФ не относится.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, считает возможным применить к виновному положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гит <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гит <данные изъяты> наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного поручить специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением осужденных, по месту жительства осужденного.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией сроки отмечаться в указанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- лом черного металла весом 425 кг: 2 тавровых металлических профиля, листовой металл, заготовка для металлоконструкций, приспособления для изготовления вензерных узлов, металлическую трубу, заготовку для печи, каток вездехода, заготовку металла, металлическую емкость под погрузочный насос, тормозной диск автомобиля «Камаз», навесной замок оставить в законном владении ФИО6;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить в законном владении ФИО1;

- угловую шлифовальную машину марки «Bosch» GWS 8-125 Professional 27 оставить в законном владении Потерпевший №2;

- пять колес, компрессор марки «Агрессор» AGR-35, два амортизатора марки «Fenox», одну пару резиновых сапог, нож, веревку 5 метров, аккумулятор марки «Startex», металлический ящик с инструментами, автомагнитолу, флеш-накопитель, автомобиль марки «ВАЗ – 2121», государственный регистрационный знак <***>, домкрат и гаечный ключ - оставить в законном владении ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья С.Н. Рамзина