Решение № 2-7160/2017 2-7160/2017~М-6835/2017 М-6835/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-7160/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

с участием прокурора Беликова Р.П., истца ФИО1, представителя истца адвоката Свиридовой Е.Н., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Промышленный сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный сельскохозяйственный банк» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – Банк) о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что она работала в филиале Банка в должности заместителя начальника отдела бухгалтерского учета с 2014 г. на основании трудового договора от 21.07.2014 г., заключенного на неопределенный срок. Затем, 20.08.2014 г. истец была переведена на должность заместителя главного бухгалтера – начальника отдела бухгалтерского учета филиала на основании дополнительного соглашения от 20.08.2014 г. Впоследствии к трудовому договору заключалось дополнительное соглашение от 01.10.2015 г. Истцу 28.06.2017 г. вручили уведомление о том, что с 01.09.2017 г. водится новая организационная структура и новое штатное расписание Банка. В уведомлении указано, что в трудовые договоры, заключаемые с работниками Банка, вносятся изменения, связанные с наименованиями должностей и их должностными окладами. Вместо занимаемой должности заместителя главного бухгалтера – начальника отдела с должностным окладом 38000 руб. ей будет предложена должность заместителя главного бухгалтера-начальника отдела с должностным окладом 30400 руб. Истец подписала ознакомление и согласие. Однако 04.07.2017 г. истцу было вручено второе уведомление с тем де содержанием за исключением даты вступления в силу изменений в условия трудового договора и сумму нового должностного оклада – 19000 руб. С уведомлением от 04.07.2017 г. истец ознакомилась, но согласия не дала. В июле 2017 г. сотрудники филиала Банка направили в головную организацию Банка в г. Москве коллективное обращение с просьбой разъяснить существо изменений условий трудового договора, а также причины таких изменений. 04.09.2017 г. трудовой договор в истцом был расторгнут по п. 7 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п. 4 ст. 74 ТК РФ). С основанием расторжения трудового договора истец не согласна, считает его незаконным, так как фактически изменений условий труда не последовало, изменился только размер оплаты труда. Считая нарушенными свои права, истец с учетом уточнений исковых требований просит восстановить ее на работе в филиале Банка в должности заместителя главного бухгалтера-начальника отдела бухгалтерского учета, взыскать оплату вынужденного прогула в сумме 60454 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. Истец также пояснила, что вакантные должности 04.09.2017 г. ей не предлагались, изменения объема выполняемой истцом работы не было.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Решением Совета директоров Банка, оформленным протоколом от 26.06.2017 г., было принято решение об изменении организационных условий труда в Банке. Указанное решение было обусловлено необходимостью совершенствования работ Банка ввиду значительного сокращения объема банковских операций в Банке и филиале в г. Энгельсе, выразившихся в уменьшении оборотов по банковским счетам клиентов, снижении остатков по счетам, сокращении количества клиентских счетов, увеличении процента закрытия вкладов физических лиц в сравнении с их открытием более чем в 1,5 раза. Объем операций и нагрузка сотрудников Банка и филиала сократился более чем на 50 %. В целях совершенствования работы Банк провел ряд изменений, связанных с изменением организационной структуры, созданием новых структурных подразделений и перераспределением обязанностей между ними и ранее существующими структурными подразделениями. Решением Совета директоров Банка, оформленным протоколом от 03.07.2017 г., Банком создан Департамент по работе с клиентами и внутренними структурными подразделениями, которому непосредственно стал подчиняться филиал Банка в г. Энгельсе, как одно из структурных подразделений Банка (ранее до реорганизации филиал находился в непосредственном подчинении заместителя правления Банка). Приказом от 03.07.2017 г. № 84/2.2 Банка произошло перераспределение обязанностей между отделом бухгалтерского учета филиала банка в г. Энгельсе и Департаментом по работе с клиентами и ВСП (внутренними структурными подразделениями) Банка, а именно: с 05.09.2017 г. из обязанностей отдела бухгалтерского учета филиала в г. Энгельсе была исключена обязанность по подготовке и составлению форм ежемесячной, ежеквартальной и годовой отчетности филиала и включена эта обязанность в должностные обязанности Департамента по работе с клиентами и ВСП. Обязанность по подготовке и составлению форм ежемесячной, ежеквартальной и годовой отчетности филиала входила в соответствии с должностной инструкцией в обязанности истца ФИО1, являвшейся заместителем главного бухгалтера – начальником отдела бухгалтерского учета филиала в г. Энгельсе. В связи с перераспределением обязанностей между отделом бухгалтерского учета филиала в г. Энгельсе и Департаментом по работе с клиентами и ВСП (внутренними структурными подразделениями), произошло изменение организационных условий труда и объема выполняемых ФИО1 работ с 05.09.2017 г., ввиду чего стало невозможным сохранение прежних условий трудового договора, заключенного между Банком и ФИО1, что повлекло принятие решения работодателем об оптимизации системы оплаты труда. Изменение оклада истца произошло по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, ввиду чего определенные сторонами условия трудового договора не могли быть сохранены. Такие изменения в силу ст. 74 ТК РФ допускаются по инициативе работодателя, согласие работника не требуется. Ответчик уведомил истца об организационных изменениях в установленные законом сроки. Кроме того, в соответствии с абз. 3 ст. 74 ТК РФ работодатель в письменной форме предлагал истцу другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. От работы в новых условиях ФИО1 отказалась, о чем стоит ее подпись в уведомлении. Однако от ознакомления с указанным предложением от 04.09.2017 г. и выражения своего согласия/несогласия на перевод на одну из предложенных вакансий ФИО1 отказалась, о чем составлен акт от 04.09.2017 г. В связи с отказом от продолжения работы в новых условиях и от другой имеющейся у работодателя работы ФИО1 была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, самозащита работниками трудовых прав.

Как определено ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий, трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 настоящего Кодекса).

Установлено, что истец была принята на работу в филиал Банка в г. Энгельсе на должность заместителя начальника отдела бухгалтерского учета на основании трудового договора от 21.07.2014 г., заключенного на неопределенный срок (л.д. 7-12).

Затем, 20.08.2014 г. истец была переведена на должность заместителя главного бухгалтера – начальника отдела бухгалтерского учета филиала на основании дополнительного соглашения от 20.08.2014 г. (л.д. 13).04.07.2017 г. истцу вручено уведомление, согласно которому в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных условий труда работников Банка с 05.09.2017 г. вводится новая организационная структура и новое штатное расписание Банка; в трудовые договоры, заключаемые с работниками, Банком вносятся изменения, связанные с наименованием должностей работников и их должностными окладами. В связи с изменениями условий труда на основании ст. 74 ТК РФ, вместо занимаемой ФИО1 должности заместителя главного бухгалтера – начальника отдела с должностным окладом в размере 38000 руб. ей предлагается с 05.09.2017 г. должность заместителя главного бухгалтера – начальника отдела с должностным окладом согласно штатному расписанию в размере 19000 руб. В случае согласия ФИО1, с ней будет заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. В случае отказа, по истечении двухмесячного срока предупреждения, трудовой договор будет расторгнут на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора) (л.д. 50).

Истец от предложенной должности заместителя главного бухгалтера – начальника отдела с должностным окладом в размере 19000 руб. отказалась, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении (л.д. 51).

04.09.2017 г. истцу, в соответствии со ст. 74 ТК РФ, в связи с изменением организационных условий труда и ее отказом работать в новых условиях, предложены вакантные должности, соответствующие ее квалификации, а также нижестоящие и нижеоплачиваемые должности в Банке (л.д. 48-49).

Истец от ознакомления с предложениями и от предложенных вакансий отказалась в присутствии управляющего филиалом ФИО3, и свидетелей ФИО4, ФИО5, что подтверждается актами от 04.09.2017 г. (л.д. 46-48).

Приказом №78-лс от 04.09.2017 г. истец уволена с занимаемой должности на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ (л.д. 45).

С данным увольнением истец не согласна. В судебном заседании истец пояснила, что вакантные должности 04.09.2017 г. ей не предлагались, изменения объема выполняемой истцом работы не было.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 04.07.2017 г. сотрудникам Банка были вручены уведомления об изменении с 05.09.2017 г. условий трудовых договоров, связанные с изменением организационных условий труда работников банка. В целях оптимизации работы банка, в штатное расписание вносились изменения. Кроме того, в связи с уменьшением объемов банковских операций в Банке и филиале в г. Энгельсе, выразившихся в уменьшении оборотов по банковским счетам клиентов, снижении остатков по счетам, сокращении количества клиентских счетов, увеличении процента закрытия вкладов физических лиц в сравнении с их открытием более чем в 1,5 раза, объем операций и нагрузка сотрудников Банка и филиала значительно сократились. Согласно новой должностной инструкции из должностных обязанностей заместителя главного бухгалтера – начальника отдела исключены функции контроля за предоставлением достоверной отчетности о деятельности филиала соответствующим органам в установленные сроки. Обо всех изменениях ею была доведена информация до сотрудников Банка, в том числе и ФИО1 Истец отказалась от работы с должностным окладом в размере 19000 руб. 04.09.2017 г. истцу в присутствии двух свидетелей ФИО4 и ФИО5 были предложены иные вакантные должности, как соответствующие ее квалификации, так и нижестоящие и нижеоплачиваемые. Истец от предложенных вакансий отказалась, также она отказалась расписываться в ознакомлениях, о чем был составлен соответствующий акт. 04.09.2017 г. ФИО1 была уволена по п. 7 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, подтвердил тот факт, что в его присутствии и в присутствии ФИО4 ФИО3 предложила ФИО1 вакансии, от росписи в ознакомлении с предложениями и от предложенных вакансий ФИО1 отказалась, о чем были составлены соответствующие акты.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 04.09.2017 г. она заходила в кабинет ФИО3 Там кроме нее находились истец, ФИО4 и ФИО5 Разговора она не слышала.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания указанных лиц, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами по делук. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Неприязненных, конфликтных отношений между истцом и свидетелями не имеется, в связи с чем суд принимает показания указанных лиц в качестве доказательства по делу.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров о законности расторжения трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что протоколом заседания Совета директоров ООО «Промсельхозбанка» от 26.06.2017 г. принято решение о внесении на заседание Совета директоров 03.07.2017 г. предложений по оптимизации работы Банка и филиала в г. Энгельсе с учетом сокращения объема операций и нагрузки сотрудников, и уменьшению оплаты труда сотрудников филиала соразмерно объему выполняемой работы; а также внесении предложений по изменению организационной структуры Банка и филиала в г. Энгельсе.

Согласно представленной справке об операциях филиала Банка в г. Энгельсе от 23.06.2017 г., в 2017 г. по сравнению с 2015 г. уменьшились обороты по банковским счетам клиентов, снизились остатки по счетам, сократилось количество клиентских счетов, увеличилось количество закрытия вкладов физических лиц в сравнении с их открытием, уменьшилось количество переводов без открытия счета, количество переводов физических лиц со счетов в банке и т.д.

Протоколом Совета директоров Банка от 03.07.2017 г., утверждена новая организационная структура Банка, которая вводится в действие с 05.09.2017 г. Банком создан Департамент по работе с клиентами и внутренними структурными подразделениями, которому непосредственно стал подчиняться филиал Банка в г. Энгельсе, как одно из структурных подразделений Банка (ранее до реорганизации филиал находился в непосредственном подчинении заместителя правления Банка). Приказом от 03.07.2017 г. № 84/2.2 Банка произошло перераспределение обязанностей между отделом бухгалтерского учета филиала банка в г. Энгельсе и Департаментом по работе с клиентами и ВСП (внутренними структурными подразделениями) Банка, а именно: с 05.09.2017 г. из обязанностей отдела бухгалтерского учета филиала в г. Энгельсе была исключена обязанность по подготовке и составлению форм ежемесячной, ежеквартальной и годовой отчетности филиала и включена эта обязанность в должностные обязанности Департамента по работе с клиентами и ВСП. Обязанность по подготовке и составлению форм ежемесячной, ежеквартальной и годовой отчетности филиала входила в соответствии с должностной инструкцией в обязанности заместителя главного бухгалтера – начальника отдела бухгалтерского учета филиала в г. Энгельсе. В связи с перераспределением обязанностей между отделом бухгалтерского учета филиала в г. Энгельсе и Департаментом по работе с клиентами и ВСП (внутренними структурными подразделениями), произошло изменение организационных условий труда и объема выполняемых заместителем главного бухгалтера – начальника отдела бухгалтерского учета филиала в г. Энгельсе работ с 05.09.2017 г., ввиду чего стало невозможным сохранение прежних условий трудового договора, заключенного между Банком и ФИО1, что повлекло принятие решения работодателем об оптимизации системы оплаты труда.

Приказом и.о. Председателя Правления Банка №84/2 от 03.07.2017 г. утверждено штатное расписание филиала ООО «Промсельхозбанк» в г. Энгельсе с 05.09.2017 г.

Таким образом, предусмотренный ст. 74 ТК РФ порядок увольнения истца работодателем не нарушен, истец была в установленный срок уведомлена о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, от продолжения работы в новых условиях и от вакантных должностей отказалась.

Кроме того, на основании коллективного обращения о незаконном увольнении, Государственной инспекции труда в Саратовской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства при увольнении сотрудников филиала ООО «Помсельхозбанк» в г. Энгельсе, в том числе истца. Нарушений трудового законодательства в части соблюдения процедуры увольнения не установлено.

Работодатель имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора с работником ФИО1, и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении требований о восстановлении на работе.

Требования о взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда производны от основного требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого истцу отказано, а потому они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный сельскохозяйственный банк» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Э.Р. Бакиева