Приговор № 1-591/2018 591/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-591/2018

Дело №591/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 13 ноября 2018г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвоката Бирюковой Н.Д., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ

Установил:

ФИО3. совершил разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено и следующих обстоятельствах:

<дата> точное время следствием не установлено, но не позднее 18 часов 10 минут, ФИО3, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить разбойное нападение на продавца магазина «<...>» ООО «<...> расположенного по адресу: <адрес> Для реализации своих преступных намерений ФИО3 приготовил к совершению преступления неустановленный следствием платок, с целью сокрытия своего лица при совершении преступления, чтобы впоследствии не быть опознанным очевидцами преступления, а также пневматический газобаллонный пистолет <номер> калибр 4,5 мм, не относящийся к огнестрельному оружию, и хозяйственный нож, не относящийся к холодному оружию, с целью последующего их использования и применения в качестве орудий преступления. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ФИО3, <дата>г. около 18 часов 11 минут, находясь у магазина «<...>» ООО «<...> расположенного по адресу: <адрес>», повязав на лицо неустановленный следствием платок, через незакрытую входную дверь, зашел в помещение указанного магазина, где совершил разбойное нападение на продавца ФИО1, при котором, оказывая на нее моральное и психическое воздействие, с целью подавления ее воли к оказанию сопротивления и облегчения завладением чужим имуществом, угрожая последней применением насилия опасного для жизни и здоровья, при этом направив лезвие, находящегося у него в одной руке хозяйственного ножа, не относящегося к холодному оружию, в сторону ФИО1, и удерживая в другой руке пневматический газобаллонный пистолет <номер>, калибр 4,5 мм, не относящийся к огнестрельному оружию, дуло которого также направил в ее сторону, как предметы, используемые в качестве оружия, демонстрируя, таким образом, возможность их применения, потребовал выдать ему находящиеся в кассе денежные средства, принадлежащие ООО «<...> высказывая при этом в адрес ФИО1 угрозу убийством, в случае не выполнения его требований. Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО3 вел себя агрессивно, при этом демонстрировал в качестве орудия преступления, имеющиеся при нем хозяйственный нож и пневматический газобаллонный пистолет, используемые им в качестве оружия, и мог реально осуществить свои угрозы, ФИО1 восприняла данные угрозы и действия ФИО3, как реально опасные для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данных угроз. После чего, ФИО1, воля, которой была подавлена к сопротивлению указанными действиями, достала из кассы и передала ФИО3, принадлежащие ООО «Гвоздика+», денежные средства в сумме 22200 рублей, которые ФИО3 похитил. Затем, ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла и беспрепятственного сокрытия с похищенными денежными средствами с места совершения преступления, наставив дуло имеющегося при нем пневматического газобаллонного пистолета <номер>, калибр 4,5 мм, не относящегося к огнестрельному оружию, в сторону ФИО1, демонстрируя возможность его применения, выразив, таким образом, угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, которые были восприняты ФИО1, как реально опасные для ее жизни и здоровья, потребовал от ФИО1 зайти в подсобное помещение магазина и связать себе руки электрошнуром от светильника. ФИО1, воля которой была подавлена к сопротивлению, выполнила требования ФИО3 После чего, ФИО3, при выходе из помещения магазина, был задержан с похищенными денежными средствами сотрудниками охраны.



Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение, вместе с тем, действия его следует квалифицировать по ст.162 ч.1 УК РФ – как разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при этом применение предметов, используемых в качестве оружия подлежит исключению из обвинения, поскольку имела место лишь их демонстрация и угроза применения, а не само применение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту регистрации, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, установлению истины по делу и экономии правовых средств, его состояние здоровья, на иждивении подсудимого находятся двое малолетних детей, похищенное возвращено, ущерб отсутствует, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а активное спосбствование раскрытию преступления, явку с повинной и возврат похищенного в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания. Оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст.73, 64, 15 ч.6 УК РФ, нет. Вместе с тем, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным назначение дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. по <дата>г. включительно. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с <дата>г. по день вступления приговора в закону силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ ( в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) один день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - хозяйственный нож, светильник с удлинителем – уничтожить, пневматический газобаллонный пистолет <номер>, калибр 4,5 мм, передать на хранение в МУ МВД России «<...>»; 3 дактопленки со следами рук, ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: