Приговор № 1-591/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-591/2018

№1-591/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ушанова Н.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <гражданство>, <национальность> с <сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <сведения о занятости>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу проживания: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взяла в руку нож и, используя его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в спину, причинив последнему колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением легкого, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и её защитник, адвокат Федюков Ю.Ю.

Возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя Ушанова Н.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на степень её ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, избрала особый порядок судебного разбирательства, явилась с повинной, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, <...>, по месту регистрации и фактического проживания жалобы на нее не поступали, к административной ответственности не привлекалась, загладила потерпевшему причиненный преступлением вред, потерпевший претензий к ней не имеет и просит не лишать ее свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последней в судебном заседании.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на ее исправление, отношение ФИО1 к содеянному, суд, принимая также во внимание мнение потерпевшего, ходатайствовавшего подсудимую строго не наказывать и не лишать свободы, семейное положение подсудимой, находит возможным исправление ФИО1 с применением к ней условного осуждения и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что данное наказание будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимой не применять с учетом совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 по делу не заявлен. И.о. Сергиево-Посадского горпрокурора в интересах ГБУЗ МО «<...>» заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу государства денежной суммы в размере <...> рублей, израсходованной на лечение потерпевшего Потерпевший №1, который находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «<...>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что по делу для разрешения заявленных исковых требований требуется представление дополнительных доказательств в обоснование иска и проведение дополнительных расчетов, суд считает необходимым поданное прокурором исковое заявление оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по Сергиево-Посадскому району Московской области, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее поведением, регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на неё обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу государства в лице ГБУЗ МО «<адрес> больница» денежной суммы, израсходованной на лечение Потерпевший №1, оставить без рассмотрения, признав за прокурором право на удовлетворение данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства - нож и футболку - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: . С.В.Мухортов