Решение № 2-849/2017 2-849/2017~М-964/2017 М-964/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-849/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Бурда Н.Н., с участием представителя истца ПАО Сбербанк - ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-849/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указало, что ФИО3 на основании кредитного договора *** от **.**.****, заключенного с ПАО Сбербанк получил кредит в сумме 1275000 руб. сроком по **.**.**** с уплатой 13,75 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **.**.****). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Кредитное досье заемщика было утеряно в результате форс-мажорной ситуации, поэтому прикладывает типовую форму кредитного договора. Ответчиком фактически принято исполнение обязательств по кредитному договору, из расчета задолженности следует, что заемщик первоначально погашал задолженность по кредитному договору, вносил платежи, однако позже перестал исполнять свои обязанности по договору.

**.**.**** заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, подписан График платежей №2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора *** от **.**.****. В соответствии с указанным дополнительным соглашением №1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому Графику платежей в суммах и сроках, предусмотренные Графиком.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж, расположенная по адресу: .... Государственная регистрация договора ипотеки указанного объекта недвижимости в силу закона произведена **.**.**** за ***. Право собственности указанного лица на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от **.**.****, кадастровый (или условный) ***.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.2.4. кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на **.**.**** размер полной задолженности по кредиту составил 1353219,79 руб., в том числе: 1152214,24 руб. - просроченный основной долг; 156991,25 руб. - просроченные проценты; 19223,75 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 24790,55 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Указало, что условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем, банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитных договоров и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит суд расторгнуть кредитный договор *** от **.**.****, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 1353219,79 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26966,10 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общею площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж, расположенную по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, судебные извещения направлены по адресу регистрации ответчика (адресу, который указан в исковом заявлении; данный адрес регистрации подтверждается адресными справками), адресу проживания ответчика и адресу нахождения имущества, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца ПАО Сбербанк - ФИО1, действующего на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ПАО Сбербанк - ФИО1, действующего на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом один «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию Банком, являются: факт заключения кредитного договора; факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору; факт невнесения ответчиком соответствующих платежей по кредитному договору; размер задолженности; доказательства направления ответчику уведомления о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что согласно сводному акту об утрате досье/документов, пути розыска которых исчерпаны от **.**.**** досье по продукту кредитования физических лиц, находившиеся на централизованном сопровождении в Оперативном архиве ПЦП МСЦ «Амурский», в том числе досье ФИО3 по кредитному договору *** от **.**.****, утрачены в результате пожара в архивохранилище оперативного хранения документов, расположенном по адресу: ....

В соответствии с представленной истцом типовой формой кредитного договора *** от **.**.****, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, заемщику был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1275 000 руб. под 13,75 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ***.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора *** от **.**.**** в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости.

Согласно п. 4.1. кредитного договора *** от **.**.**** погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора *** от **.**.****).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора *** от **.**.****).

Согласно п. 5.2.4. кредитного договора *** от **.**.**** Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Также в судебном заседании установлено, что **.**.**** между ПАО Сбербанк и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым первый абзац п. 3.1. кредитного договора *** от **.**.**** изложен в следующей редакции: погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей №2.

Пункт 3.2. кредитного договора №134311 от **.**.**** изложен в следующей редакции: уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей №2. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

В судебном заседании установлено, что кредит был предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика (счёт кредитования) в полном соответствии с п. 3.1 кредитного договора *** от **.**.****, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора.

Графиком платежей №2 к кредитному договору *** от **.**.****, подписанным ФИО3, установлена сумма ежемесячного платежа по кредиту - а также дата ежемесячного платежа - 16 число каждого месяца.

Согласно отчету обо всех операциях по счету ФИО3 **.**.**** Банком была перечислена сумма кредита в размере 1275 000 руб.

Согласно представленному Банком расчету по кредитному договору *** от **.**.**** с **.**.**** ФИО3 ежемесячно производилось погашение задолженности по кредитным обязательствам до декабря 2014 года включительно. С **.**.**** года ФИО3 исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору *** от **.**.****, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО3 нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** составляет 1353219,79 руб., в том числе: 1152214,24 руб. - просроченный основной долг; 156991,25 руб. - просроченные проценты; 19223,75 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 24790,55 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, несмотря на то, что кредитный договор *** от **.**.**** суду не представлен, поскольку досье *** в отношении ФИО2, находившееся на централизованном сопровождении в Оперативном архиве ПЦП МСЦ «Амурский», утрачено в результате пожара в архивохранилище оперативного хранения документов, заключение кредитного договора *** от **.**.**** между Банком и ФИО3 на вышеуказанных условиях подтверждается иными письменными документами.

Согласно отчету обо всех операциях по счету ***, а также представленному истцом расчету, **.**.**** ФИО3 Банком произведена выдача кредита в сумме 1275000 руб., по истечении месяца начислены проценты за пользование кредитом, которые погашались ответчиком одновременно с погашением срочной задолженности по кредиту. Далее погашение начисленных Банком процентов одновременно с погашением основного долга в составе одного платежа производилось ответчиком ежемесячно с момента выдачи кредита до **.**.**** года включительно. Сумма, погашавшаяся ответчиком, включает в себя согласно графику проценты и сумму основного долга. Даты внесения платежей также соответствуют указанным в графике.

При таких обстоятельствах суд считает достоверно установленным факт заключения между ПАО Сбербанк и ФИО3 кредитного договора *** от **.**.**** в письменной форме, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1275 000 руб. под 13,75 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ***. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Более того, материалами дела подтверждается, что ФИО3 на протяжении длительного времени (более года) вносил ежемесячные платежи в соответствии с графиком, уплачивая, в том числе и проценты по кредитному договору *** от **.**.****, то есть осуществлял действия, свидетельствующие о наличии между сторонами договорных отношений на вышеприведенных условиях.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**** собственником квартиры по адресу: ..., является ФИО3 При этом в отношении данной квартиры установлено обременение - ипотека в пользу ПАО Сбербанк на основании, в том числе кредитного договора *** от **.**.****

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом обязанность по выдаче кредита исполнена в полном объеме согласно условиям кредитного договора.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору *** от **.**.****, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 1353219,79 руб., в том числе: 1152214,24 руб. - просроченный основной долг; 156991,25 руб. - просроченные проценты; 19223,75 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 24790,55 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и подтвержден выписками по счету, при этом суд учитывает, что ответчиками не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельств и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 1353219,79 руб., в том числе: 1152214,24 руб. - просроченный основной долг; 156991,25 руб. - просроченные проценты; 19223,75 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 24790,55 руб. - неустойка за просроченные проценты, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковое требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *** от **.**.****, заключенного между Банком и ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что **.**.**** ПАО Сбербанк направило ответчику ФИО3 уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, согласно которому досрочный возврат по кредитному договору должен быть осуществлен в срок не позднее **.**.****. Однако ответных действий от ответчика не последовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *** от **.**.****, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно п. 2.1 кредитного договора *** от **.**.**** в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости. Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1).

Поскольку суд считает установленным нарушение ФИО3 условий кредитного договора *** от **.**.****, в связи с систематическим нарушением сроков внесения периодических платежей, предусмотренных договором, нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ....

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по делу назначена экспертиза по оценке стоимости имущества.

Согласно отчету ООО «Специализированное бюро оценки» *** от **.**.**** рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: ..., по состоянию на **.**.**** составляет 953000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив для проведения публичных торгов начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от стоимости, указанной в отчете, то есть в сумме 762 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 26966,10 руб., что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26966,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от **.**.****, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 1353219,79 руб., в том числе: 1152214,24 руб. - просроченный основной долг; 156991,25 руб. - просроченные проценты; 19223,75 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 24790,55 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26966,10 руб., всего взыскать - 1380185,89 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере 762 400 руб. для уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности ФИО3 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору *** от **.**.****.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ларичева