Решение № 2-849/2017 2-849/2017~М-662/2017 М-662/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-849/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием истца ФИО1, его представителя-адвоката Овакимян Н. С., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от "ДАТА", рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-849/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что "ДАТА" между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор, сумма кредита составила 136969 рублей под 37,12 % годовых. Срок возврата кредита 60 месяцев. В соответствии с настоящими условиями кредита он должен был ежемесячно погашать сумму задолженности с учетом процентов в размере 5422,81 рублей. Им производились оплаты ежемесячных платежей в соответствии с требуемым графиком. С марта 2014 года в связи с сокращением работы у него начались материальные трудности, на иждивении находилась супруга и двое несовершеннолетних детей, в связи с чем, платежи начали производиться в меньшей сумме, чем было предусмотрено графиком платежей. "ДАТА" в отношении него мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" был вынесен судебный приказ № *** на взыскание задолженности по кредитному договору за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 163773,79 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2238 рублей. Указанная сумма была выплачена им в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от "ДАТА" № ***. В его адрес продолжали поступать телефонные звонки о том, что у него имеется задолженность перед банком. В связи с этим он обратился с письменным заявлением в офис банка ПАО КБ «Восточный» за разъяснением ситуации, на что в августе 2017 года получил письменный ответ в соответствии с которым указано, что несмотря на уже выплаченную сумму с учетом произведенных им платежей, которая в общем составила 193823,79 рублей, он по состоянию на "ДАТА" должен банку еще 154000 рублей, помимо этого всего условия договора остаются неизменёнными, соответственно сумма увеличивается. В данном случае имеет место переплата по кредиту, например незаконных комиссий, штрафов, иных навязанных услуг, о которых банк его не уведомил и навязал. В течение двух лет, которые он оплачивал долг по судебному приказу, ответчик не предъявлял к нему никаких требований, не подавал новый иск о расторжении договора или взыскании суммы долга. Он считал, что выплатив данную сумму, он полностью исполнит все свои обязательства перед банком в части погашения всей суммы долга. Однако ответчик намеренно и необоснованно в течение длительного периода времени затягивает обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и неустойки за нарушение сроков возврата кредита. Несмотря на то, что банк имеет право обратиться в суд с иском в любое время в рамках предусмотренных законом сроков исковой давности, просит обратить внимание на указанные выше обстоятельства. Поскольку кредитным договором предусмотрена заметная неустойка, а банк без какой-либо видимой причины задерживает подачу иска в суд, то скорее всего это объясняется желанием банка взыскать не столько сумму долга, сколько огромную неустойку, получив тем самым от взыскания неустойки значительно больший доход, нежели чем было предусмотрено кредитным договором.

На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № *** от "ДАТА", заключенный между ним и ПАО КБ «Восточный».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам искового заявления, дополнил, что кредитные обязательства он исполнял ненадлежащим образом из-за материальных трудностей. Свои обязательства по кредиту он исполнил в полном объеме в мае 2017 года. После этого к нему начали поступать звонки о наличии у него задолженности по данному кредитному договору, однако он считает, что обязательства свои перед банком он исполнил. Услуга по страхованию была навязан ему банком, банком взимались комиссии и незаконные штрафы, данные условия кредитного договора он не оспаривал.

Представителя истца ФИО1-адвокат Овакимян Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, дополнила, что данный кредитный договор был заключен истцом из-за реструктуризации предыдущего кредита. Её доверителем обязательства исполнены в мае 2017 года. Обязательства по процентам истцом также исполнены в полном объеме, так как истец выплатил гораздо большую сумму, чем основной долг. Договор подлежит расторжению на основании ч.1 ст.451 ГК РФ, так как обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, изменились, то есть если бы ФИО1 знал, что сумма по страхованию будет включена в сумму кредита, он бы не заключил данный договор.

Ответчик ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель ФИО2 в отзыве на иск указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать. ФИО1 не выполнил свои обязательства по договору. Оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения истца ФИО1, его представителя-адвоката Овакимян Н.С., исследовав материалы дела, материалы приказного производства № *** мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч.2 ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "ДАТА" между истцом и ОАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № ***. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме 136969 рублей на срок до "ДАТА" под 32% годовых, а ответчик ФИО1 обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором (л.д.9).

Также "ДАТА" ФИО1 подано заявление в ОАО КБ «Восточный» на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный». При этом в заявлении указано, что он обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования. Указанная плата подлежит внесению на банковский счет не позднее ежемесячной даты платежа и списывается банком в указанную дату, он дает на это согласие. Он просит присоединить его к программе страхования на указанных в заявлении условиях. Он также уведомлен о том, что присоединение к программе не является условием для получения кредита и ему известно о том, что он имеет возможность отказаться от присоединения к данной программе (л.д.24).

Истец ФИО1 взятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, что не отрицалось стороной истца в судебном заседании.

Судебным приказом № *** мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" А. от "ДАТА" с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 163773,79 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 2238 рублей, всего взыскано 166011,79 рублей (л.д.13).

На основании вышеуказанного судебного приказа "ДАТА" судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № *** (л.д.42-43).

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 исполнительное производство № *** было окончено, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.67-68).

Как следует из представленных суду платежных документов из материалов исполнительного производства, а именно платежного поручения № *** последний платеж произведен "ДАТА". Таким образом, судебный приказ исполнен в полном объеме истцом "ДАТА" (л.д.44-66).

Исходя из норм ст. ст. 407, 408, 450, 810, 811, 453 ГК РФ суд приходит к выводу, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. Следовательно, и после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, после исполнения указанного решения суда, кредитор вправе предъявить заемщику требования о взыскании имеющейся задолженности вплоть до фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Фактически судебное решение исполнено ответчиком ФИО1 "ДАТА", при этом задолженность по кредитному договору была взыскана банком по "ДАТА".

Предусмотренные законом основания для расторжения заключенного сторонами кредитного договора отсутствуют, поскольку доказательств нарушения банком существенных условий договора не представлено. Не представлено суду в нарушение ст.56 ГПК РФ и доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Необходимость оплаты за присоединение к программе страхование не является обстоятельством, которое невозможно было предвидеть.

При этом к программе страхования истец ФИО1 был присоединен добровольно, на основании его письменного заявление, условия кредитного договора о плате за страхование им в установленном порядке оспорены не были, также им не оспаривались и иные условия кредитного договора.

В случае расторжения кредитного договора банк будет лишен возможности получения процентов на сумму основного долга по кредиту за период с "ДАТА" до момента фактического исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, то есть до "ДАТА", а также предусмотренных договором штрафных санкций, что приведет к лишению стороны договора в значительной мере того, на что то она могла рассчитывать при заключении договора в силу прямого указания закона.

Судом также учитывается, что в силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение обязательства влечет иные правовые последствия, а именно прекращение обязательства, но не является основанием для расторжения договора.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 31 октября 2017 года 16 часов 00 минут.

Судья: