Приговор № 1-1/2021 1-173/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-1/2021

66RS0015-01-2020-000998-58 № 1-1/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Асбеста Яготина А.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- *Дата* Октябрьским районным судом *Адрес* по ч. 2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден *Дата* по отбытию наказания из ФКУ ИК-47 *Адрес*;

- *Дата* Асбестовским городским судом *Адрес* по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев, освобожден *Дата* по постановлению Ивдельского городского суда *Адрес* от *Дата* с заменой неотбытого срока на 1 год 7 месяцев и 1 день исправительных работ с удержанием 15% в доход государства, по состоянию на *Дата* неотбытое наказание составило 8 месяцев 17 дней исправительных работ (с зачетом времени содержания под стражей с 25 сентября по *Дата*),

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по месту своего фактического проживания по адресу: *Адрес*, распивал спиртные напитки.

*Дата* около 23 часов 30 минут у ФИО1 достоверно знающего, что он ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок 10 суток, и на тот момент являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения в связи с тем, что в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с *Дата* по *Дата*, не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем «Ниссан Куб» с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащем ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 *Дата* в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *Дата* *Номер* (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осуществил управление автомобилем «Ниссан Куб» с государственным регистрационным знаком *Номер* находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от второго подъезда *Адрес* до 1 километра автодороги *Адрес* - п.г.т. Рефтинский в *Адрес*, где сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» были пресечены его преступные действия *Дата* в 23 часа 45 минут.

Учитывая, что у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи ФИО1 сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Aлкотектора Юпитер заводской *Номер* у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,394 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Адрес*1 от *Дата*.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил указанное в приговоре преступление, имея непогашенные судимости по приговорам от *Дата* и *Дата*, которые образуют в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, вид которого является простым. Суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом также учитывается, что подсудимый не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности /л.д.100,112,113/, на учетах у врачей нарколога, психиатра, терапевта и инфекциониста не состоит /л.д.102,104,105106/, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции /л.д.111/ и положительно руководителем управляющей компании /л.д.115/, работает, имеет положительную характеристику с места работы /л.д.117/, женат, осуществляет фактические брачные отношения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, наличие <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Признательные объяснения ФИО1 от *Дата* /л.д.21/ судом учитываются в качестве явки с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в производстве дознания в сокращенной форме.

Наличие указанных обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) не является основанием для применяя к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающие вину обстоятельство.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно без его изоляции от общества.

Суд не находит достаточных мотивов для назначения ФИО1 наказания, не связанного с его лишением свободы, и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание подсудимому должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания.

Суд вопреки доводам защиты не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО7 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований и для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что при любом виде рецидива преступлений и наличии совокупности установленных судом смягчающих наказание осужденному обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, срок наказания должен быть назначен с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Также суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, максимальное наказание в виде лишения свободы не может превышать 1 года.

Суд, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывание наказания, суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде на заключение под стражу.

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественного доказательства, следующим образом: автомобиль «Ниссан Куб» с государственным регистрационным знаком <***> регион 96, оставить в распоряжении ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 131 ч.ч. 1 и 2 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. Такие расходы, в случае рассмотрения судом дела по правилам гл. 40 УПК РФ, возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Асбестовского городского суда от *Дата*, с учетом Постановления Ивдельского городского суда от *Дата*, с пересчетом исправительных работ в лишение свободы, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с *Дата* до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (основание п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественным доказательством распорядиться следующим образом:

- автомобиль «Ниссан Куб» с государственным регистрационным знаком <***> регион 96, оставить в распоряжении ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных