Решение № 7/2-360/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 7/2-360/2021

Судья Юмшанов А.А. дело № 7/2-360/2021


РЕШЕНИЕ

г. Якутск, 21 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление заместителя министра финансов Республика Саха (Якутия) № ... от 09 июля 2021 года, решение судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – и.о. руководителя Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республика Саха (Якутия) № ... от 09 июля 2021 года, и.о. руководителя Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решением судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на указанные постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, в которой просит их отменить и заменить штраф на предупреждение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не имела объективной возможности разместить соответствующие документы своевременно ввиду удаленного режима работы, и действующих ограничений в связи с пандемией COVID-19. Просит учесть положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, а также указывает на несогласие с доводом судьи о невозможности применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ******** является государственным учреждением, относимым к некоммерческим организациям.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Кириллин Л.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным основаниям, представитель административного органа ФИО2 полагала доводы жалобы необоснованными, настаивая на законности оспариваемых актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ или Закон) информация, предусмотренная настоящим федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Частью 3 названной статьи Закона определено, что в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно части 6. указанной статьи Закона порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 6. Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 (далее –Правила) ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками, определенными пунктом 7 статьи 3 Федерального закона, в соответствии с настоящими Правилами.

Последовательная совокупность реестровых записей образует реестр контрактов, который размещается Федеральным казначейством в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктом 12 указанных правил установлено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня:

-заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах "а" - "ж(1)", "и", "и(2)", "м" и "о" пункта 2 настоящих Правил;

-изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л", "н" и "п" пункта 2 настоящих Правил.

Подпункт «к» пункта 2 Правил содержит указание на информацию об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о количестве поставленного товара, об объеме выполненной работы, оказанной услуги, о единице измерения поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта);

Как следует из материалов дела, 04.06.2021 прокуратурой Томпонского района Республики Саха (Якутия) в ГКУ РС (Я) «********» проведена проверка соблюдения законодательства о закупках товаров для государственных и муниципальных нужд по итогам которой установлено, что учреждением заключены контракты на поставку дополнительных технических средств реабилитации 22.06.2020 - 3 контракта, 26.06.2020 – 2 контракта, 03.03.2021 – 3 контракта, 10.03.2021 -1 контракт.

Вменяемое правонарушение сформулировано в постановлении заместителя прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2021 и выразились в несвоевременном, в нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пункта 12 Правил направлении в Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестр контрактов, а именно (в срок не позднее 5 дней со дня их исполнения):

- документов о приемке (поставке) товаров по 9 контрактам (отдельного этапа исполнения контракта) – 9 случаев;

- информации о стоимости исполненного обязательства по 8 контрактам (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта) – 8 случаев.

Должностным лицом, ответственным за размещение сведений об исполнении контракта, является и.о. руководителя Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» ФИО1, допустившая нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 04.07.2021 (л.д. 6-13,25-32 42-48).

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку свидетельствуют о том, что она как должностное лицо допустила несвоевременное представление в орган федерального казначейства информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной систем в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч. 2 и ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ

В соответствии со статьей 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума № 18 от 24 октября 2006 года, должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Действия ФИО1 как должностного лица, правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о ее виновности в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначенное наказание соответствует общим правилам назначения административных наказаний установленных частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует пределам санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, назначенное наказание является справедливым.

Доводы жалобы об отсутствии объективной возможности разместить соответствующие документы своевременно ввиду удаленного режима работы, и действующих ограничений в связи с пандемией COVID-19, получили надлежащую оценку судьи районного суда, фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и ошибочному толкованию норм материального права, в связи с чем отклоняются.

В данном случае количество нарушений (17 фактов) не позволяет применить как статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (о малозначительности деяния), так и положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (о замене штрафа на предупреждение).

Одним из оснований применения в настоящем деле статьи 4.1.1 Кодекса является правовое положение юридического лица должностным лицом, которого является привлекаемый, а именно статус некоммерческой организации.

Вопреки позиции судьи районного суда государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «********» является государственным учреждением, относящимся к некоммерческим организациям.

Исходя из системного анализа положений статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", казенное учреждение является государственным (муниципальным) учреждением, созданным Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для оказания государственных (муниципальных) услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В данном случае указанное учреждение – некоммерческая организация, созданная для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти республики в сфере социального обеспечения и труда на территории Томпонского района республики.

Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на правильность принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя министра финансов Республика Саха (Якутия) № ... от 09 июля 2021 года, решение судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – и.о. руководителя Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Никодимов