Приговор № 1-117/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-117/2023

Уголовное дело <номер>

28 RS 0005-01-2023-000740-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 17 июля 2023 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Васильчук Н.А..

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора Благовещенского района Амурской области Корчма А.В.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Малиновского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 22 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 4 месяцам условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 по 18 часов, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности Потерпевший №1, в нежилой постройке расположенной на территории <адрес> по пер. Владимировский <адрес>, увидел на полу около входной двери углошлифовальную машину марки «Bosch» в корпусе синего цвета, перфоратор марки «Bosch» в корпусе зеленого цвета, кабель в катушке черного цвета длиной 50 м., кабель белого цвета длиной 20 м., принадлежащее Потерпевший №1, испытывая материальные трудности, решил их тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 18 часов, ФИО2, находясь на участке местности Потерпевший №1 в нежилой постройке на территории дома по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, испытывая временные материальные трудности, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 на вышеуказанной территории нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, стал поочередно выносить из нежилой постройки на улицу имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно углошлифовальную машину марки «Bosch» в корпусе синего цвета стоимостью 6 000 рублей, перфоратор марки «Bosch» в корпусе зеленого цвета стоимостью 2 000 рублей, кабель в катушке черного цвета длиной 50 м, стоимостью 5 500 рублей, кабель белого цвета длиной 20 м. стоимостью 3 000 рублей, при этом действия ФИО2 были видны для Боярского II.В., который не осознавал о преступных намерений ФИО2 и, не принимая каких-либо действий по предотвращению совершаемого преступления, то есть, преступные действия ФИО2 продолжали носить тайный характер, после чего, ФИО2, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно его похитил.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил углошлифовальную машину марки «Bosch» в корпусе синего цвета стоимостью 6 000 рублей, перфоратор марки «Bosch» в корпусе зеленого цвета стоимостью 2 000 рублей, кабель в катушке черного цвета длиной 50 метров стоимостью 5 500 рублей, кабель белого цвета длиной 20 метров стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими противоправными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО2, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 ( в своем письменном заявлении) и защитник не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из суммы похищенного у потерпевшего Потерпевший №1, - 16500 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, супруга не трудоустроена, на иждивении 2 детей несовершеннолетних, имеется кредитное обязательство с ежемесячным платежом 14 000 рублей, также оплачивает коммунальные платежи - квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен в обвинение ФИО2, обоснованно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о его личности - по месту жительства УУП ОП <номер> МО МВД «Благовещенский» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 137), по месту временной работы <данные изъяты>», характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе следствия полных и признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступления по отношению к приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, подтверждающих, что именно алкогольное опьянение повлияло на формирование умысла ФИО2, на совершение преступлений не представлено.

Как следует из материалов дела приговором Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос об отмене или сохранении ФИО2 условного осуждения по приговору Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему выводу.

Учитывая, что ФИО2, судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в короткий промежуток времени в период условного осуждения по приговору Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление средней тяжести в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ФИО2, наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как не имеется и оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что виновному назначается наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 16 500 рублей. Судом установлено, что причиненный потерпевшей ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО2 с размером исковых требований в сумме 16 500 рублей согласился.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено причинение собственнику преступными действиями подсудимого имущественного вреда, потому суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 16 500 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2, по приговору Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоеденить неотбытую часть наказания по приговору Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО2 П., к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции г. Владивосток, ул. Светланская, 54, через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ

Судья К.М. Стасюк