Приговор № 1-190/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-190/2018

Дело № 1-190/2018
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Северодвинск 04 июля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Чувашевой М.Д.

при секретаре Смирновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Северодвинска Кононовой И.В., помощника прокурора города Северодвинска Гриценко Е.В.,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1<данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 28.05.2018, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении двух краж – тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней в период с 04 часов 00 минут 30 декабря 2017 года до 17 часов 30 минут 03 января 2018 года, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, путем отжатия защелки замка, имеющимся при себе кухонным ножом, открыл входную дверь в комнату <адрес> в г. Северодвинске и незаконно проник в указанную комнату, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда из холодильника тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 замороженную куру, весом 1,5 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в своих корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Он же, в один из дней в период с 17 часов 30 минут 12 января 2018 года до 18 часов 00 минут 14 января 2018 года, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, путем отжатия защелки замка, имеющимся при себе кухонным ножом, открыл входную дверь в комнату <адрес> в г. Северодвинске и незаконно проник в указанную комнату, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда из холодильника тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания: 10 кг говяжьего мяса, стоимостью 375 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 3 750 рублей; 900 грамм говяжьего фарша, стоимостью 280 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 252 рубля; 4 кг творога, стоимостью 110 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 440 рублей; 2 кг рыбы щуки (в количестве 3 рыбин), стоимостью 280 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 560 рублей; 1 кг рыбы окуня (в количестве 12 рыбин), стоимостью 180 рублей за 1 кг; 700 грамм рыбы палтус (в количестве 1 рыбины), стоимостью 450 рублей за 1 кг, а всего на сумму 315 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил из холодильника продуктов питания на общую сумму 5 497 рублей.

Далее, ФИО1, действуя с единым умыслом на тайное хищение чужого имущества, непосредственно после хищения при вышеуказанных обстоятельствах продуктов питания, выйдя из комнаты <адрес> в г. Северодвинске в общий коридор квартиры ....., прошел на общую кухню, находясь в которой, с верхней части навесного шкафа, висевшего на левой стене при входе в кухне, тайно похитил мультиварку марки «Redmond», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 2 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в своих корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 497 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Потерпевшая не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 (по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период с 04 часов 00 минут 30 декабря 2017 года до 17 часов 30 минут 03 января 2018 года) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 (по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период с 17 часов 30 минут 12 января 2018 года до 18 часов 00 минут 14 января 2018 года) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье, вменяемости по отношению к совершенным преступлениям, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, возраст, состояние здоровья, характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период с 04 часов 00 минут 30 декабря 2017 года до 17 часов 30 минут 03 января 2018 года), а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра-нарколога не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, как личность в целом характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, намерение возместить ущерб, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период с 04 часов 00 минут 30 декабря 2017 года до 17 часов 30 минут 03 января 2018 года нет.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период с 17 часов 30 минут 12 января 2018 года до 18 часов 00 минут 14 января 2018 года, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением, и в конечном итоге привело к совершению преступления, на что в судебном заседании указал и сам подсудимый.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период с 17 часов 30 минут 12 января 2018 года до 18 часов 00 минут 14 января 2018 года, не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого совокупности тяжких преступлений, окончательное наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, исследованные данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, материальное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого суд не назначает ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, по обоим преступлениям.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, проявленное раскаяние, наличие постоянного места жительства, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, ущерб потерпевшей в размере 7 797 рублей обусловлен хищением имущества, принадлежащего потерпевшей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 42, 44 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, исковые требования Потерпевший №1, с учетом их уменьшения потерпевшей, о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 7707 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рыбу в количестве 6 штук, в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит оставить потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки<данные изъяты> всего в размере 12 100 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период с 04 часов 00 минут 30 декабря 2017 года до 17 часов 30 минут 03 января 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 в период с 17 часов 30 минут 12 января 2018 года до 18 часов 00 минут 14 января 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом,

- не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: рыбу в количестве 6 штук - оставить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 12 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ее копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий (подпись) М.Д.Чувашева

Копия верна,

Судья М.Д.Чувашева