Приговор № 1-190/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-190/2018

Дело № 1-190/2018

УИД № 29RS0024-01-2018-001628-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Смеяновой К.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска Злобина Д.А.,

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, без определённых занятий, со средним образованием, холостого, судимого

14 декабря 2015 года Соломбальским районным судом города Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 13 декабря 2016 года;

содержащегося под стражей с 10 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2018 года около 5 часов возле моста на Краснофлотской и Советской <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества напал на Потерпевший №1, повалил ее на землю, затем, используя в качестве оружия ее шарф, сдавил им ее горло и перекрыл им ее рот и нос, удушая ее таким образом, применив таким образом насилие, опасное для жизни в момент его применения, и открыто похитил у нее пару золотых серег стоимостью 4800 рублей, причинив ей ущерб в указанном размере. Указанными действиями он причинил ей ссадины кисти, шеи, слизистой оболочки губы, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый признал свою вину в изложенном деянии и показал, что употребив алкогольную продукцию, он забрал у Потерпевший №1 серьги при обстоятельствах, о которых она показала в суде.

Признание подсудимым своей вины в совершении установленного преступления подтверждается совокупностью представленных в судебном заседании доказательств виновности подсудимого в приведенном деликте.

Так, потерпевшая показала, что около 5 часов 10 июня 2018 года возле моста на Краснофлотской и Советской <адрес> ранее не знакомый ей Хруцкий схватил ее. Испугавшись, она побежала. Он, догнав ее, повалил ее на землю и сел на нее, ограничив ее движения. Шарф, надетый на ее шею, Хруцкий намотал на свою руку так, что сдавил шарфом ее шею, причинив ей физическую боль. При этом тот же шарф Хруцкий своей рукой прижал к ее рту и носу так, что из-за недостатка воздуха она стала задыхаться, а на губе у нее образовалось повреждение. Она испугалась за свою жизнь, стала терять сознание от недостатка воздуха. Он вынул из ее ушей пару ее золотых серег стоимостью 4800 рублей, забрал их и ушел. Она пришла в отдел полиции.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний сотрудника полиции Свидетель №2 следует, что около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ возле отдела полиции к нему обратилась Потерпевший №1, одежда которой была испачкана травой, на губе ее была гематома со следами крови, и сообщила, что за несколько минут до этого незнакомый ей мужчина повалил ее, попытался затолкать в рот ее шарф и забрал золотые сережки. Возле отдела полиции был Хруцкий в состоянии опьянения, в испачканной одежде. Он достал из своих карманов серьги из желтого металла (л.д. 45).

Согласно протоколам осмотров места происшествия и предмета утром 10 июня 2018 года у потерпевшей был изъят шарф (л.д. 13 об.) трикотажный длиной 187 см, шириной 60 см (л.д. 106), на котором по заключению эксперта была обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 (л.д. 81).

По выводам эксперта у Потерпевший №1 10 июня 2018 года были обнаружены ссадины правой кисти, левой заднебоковой поверхности шеи, слизистой оболочки нижней губы, которые образовались от тангенциальных (под углом) либо сдавливающе-тангенциальных воздействий, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 89).

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в установленном преступлении.

Установленные судом обстоятельства нападения ФИО1 на потерпевшую, в ходе которого он умышленно закрывал шарфом ее дыхательные пути, перекрыв ей доступ воздуха, достаточного для дыхания, свидетельствуют о применении им насилия, опасного для жизни в момент его применения, о применении шарфа, использованного в качестве оружия.

Государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, снизив размер ущерба с 5000 до 4800 рублей в соответствии с показаниями потерпевшей.

Суд изменил обвинение в сторону смягчения, исключив нанесение удара рукой по лицу, поскольку доказательств этому в судебном заседании представлено не было.

Деяние ФИО1, выразившееся в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Комиссия экспертов пришла к заключению о том, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление, и страдал им во время установленного деяния, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 85, 86). Заключение дано компетентными экспертами и научно обосновано. Поэтому суд, с учетом всех обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, признает его полностью вменяемым относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО5 проживал со своей сожительницей, определенных занятий не имел (л.д. 205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности возможности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

Установленные фактические обстоятельства тяжкого насильственного преступления против собственности, совершенного ФИО1 в состоянии опьянения, страдавшим синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, свидетельствуют о снижении под влиянием алкогольного опьянения критики ФИО1 к своим действиям, установленным судом, что согласуется с его показаниями, дают основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая наряду с изложенным совершение ФИО1 тяжкого преступления против собственности, признавая обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении ФИО1 лишь при реальном лишении его свободы без ограничения свободы.

Учитывая так же совершение умышленного преступления против собственности виновным, судимым за умышленное преступление против собственности, не имевшим мотивации к общественно полезному труду, суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд наряду с изложенным учитывает возможность получения трудоспособным подсудимым дохода.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Пару серег, шарф надлежит возвратить по принадлежности потерпевшей в силу п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Тампон, гипсовый слепок подлежат уничтожению в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 тысяч рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 24 сентября 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пару серег, шарф возвратить Потерпевший №1 Тампон, гипсовый слепок уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Сумму штрафа перечислить

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области)

ИНН <***> КПП 290101001

л/сч <***> в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области

р/сч <***> в Отделение Архангельск

БИК 041117001

ОКТМО 11701000

КВК 188 116 21010 01 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершений преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.Е. Ахраменко