Приговор № 1-29/2020 1-486/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020Дело № 1-29/2020 именем Российской Федерации <адрес> «07» февраля 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сухого А.А. при секретаре Степановой И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бойко И.И., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бузуевой О.Н., предоставившей удостоверение №, а также ордер № от 22 октября 2019 года, защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Имряковой С.С., предоставившей удостоверение №, при наличии ордера № от 16 января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 09 июня 2009 года Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года со штрафом 3000 рублей условно, с испытательным сроком 5 лет (штраф оплачен 20 сентября 2009 года, постановлением Калининского районного суда <адрес> от 08 апреля 2013 года испытательный срок продлевался на 1 месяц); 2) 16 июня 2009 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 4 года (постановлением Калининского районного суда <адрес> от 08 апреля 2013 года испытательный срок продлевался на 1 месяц); 3) 03 сентября 2013 года Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением наказаний по предыдущим приговорам, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 02 сентября 2016 года по отбытии наказания; ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего (вдовец), имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, работающего у ИП Ш.В.А., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 16 ноября 2012 года Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (11 преступлений); по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по ч. 2 ст. 325 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21 декабря 2015 года по отбытию наказания; обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 26 июня 2018 года в период до 14 часов 36 минут ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи имущества из жилища. После этого 26 июня 2018 года в период до 14 часов 36 минут согласно предварительно достигнутому сговору ФИО1 и ФИО2 подыскали посредством наблюдения квартиру для последующего незаконного проникновения в неё и хищения из неё чужого имущества. После чего в указанное время во исполнение предварительного сговора, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, последовали на 5 этаж в подъезд № <адрес><адрес>, где убедились, что в <адрес> данного дома проживающие в ней лица, отсутствуют. Затем, 26 июня 2018 года в период до 14 часов 36 минут ФИО1, действуя в рамках исполнения своей части предварительного сговора, вышел из указанного подъезда во двор <адрес>, где приступил к наблюдению за окружающей обстановкой и передвижением третьих лиц, чтобы в случае появления возможных очевидцев, которые могут обнаружить их преступные действия, предупредить об этом ФИО2 26 июня 2018 года в период до 14 часов 36 минут ФИО2, непосредственно после убытия ФИО1 за осуществлением наблюдения, исполняя свою часть предварительного сговора, используя люк, имеющийся на верхнем этаже указанного <адрес>, вышел на крышу данного дома, откуда, воспользовавшись тем, что окно балкона <адрес> не заперто, осознавая, что не имеет права на нахождение в указанной квартире, незаконно проник в данную <адрес>, принадлежащую Р.Н.М После этого, 26 июня 2018 года в период до 14 часов 36 минут ФИО2, реализуя указанный предварительный преступный сговор соучастников, находясь в <адрес>, поддерживая в целях безопасности с ФИО1 связь по телефону, осмотрел указанную квартиру и обнаружил следующее имущество на общую сумму 44 600 рублей, принадлежащее Р.Н.М: - денежные средства в сумме 1 000 рублей; - обручальное кольцо из золота стоимостью 6 000 рублей; - кольцо из золота с камнем «Топаз» стоимостью 12 000 рублей; - пару сережек из золота стоимостью 11 000 рублей; - пару сережек из золота в форме листа дерева стоимостью 5 000 рублей; - кулон из серебра в виде сердца стоимостью 500 рублей; - колье с камнями стоимостью 500 рублей; - лом серебра на общую сумму 8 000 рублей: кольцо «спаси и сохрани» стоимостью 200 рублей, кулон «Близнецы» стоимостью 1 000 рублей, два браслета стоимостью 500 рублей каждый общей стоимостью 1 000 рублей, пять цепочек стоимостью 1 000 рублей каждая общей стоимостью 5 000 рублей, два кольца с недрагоценными камнями «фианит» стоимостью 400 рублей каждая общей стоимостью 800 рублей; - две пары серёжек «гвоздики» из медицинской стали стоимостью 300 рублей за пару, общей стоимостью 600 рублей. Затем 26 июня 2018 года в период до 14 часов 36 минут ФИО2 вышеуказанное имущество сокрыл в карманах своей одежды и покинул <адрес>. После чего во дворе указанного дома ФИО2 сообщил ФИО1 о наличии у него при себе похищенного из указанной квартиры имущества на общую сумму 44 600 рублей, принадлежащего Р.Н.М, с которым они с места преступления скрылись, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению. Своими совместными указанными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Р.Н.М материальный ущерб на общую сумму 44 600 рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников заявили ходатайства о проведении судебного заседания по настоящему делу в порядке особого принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 свои ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, с которыми согласились государственный обвинитель, а также потерпевшая Р.Н.М В судебном заседании также установлено, что указанные ходатайства ФИО2 и ФИО1 заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, разъясненные им характер и последствия заявленных ходатайств, подсудимые осознают, обвинение, признанное ФИО2 и ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Вина каждого подсудимого в совершении преступления по настоящему делу судом установлена. Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в связи с чем возможно постановление обвинительного приговора в порядке особо судебного разбирательства. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Назначая ФИО1 и ФИО2 наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, личность каждого подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих их наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление по настоящему делу в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. В качестве данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает то обстоятельство, что в настоящее время на учетах у врачей нарколога, психиатра они не состоят, а также учитывает возраст каждого подсудимого, их семейное и материальное положение, род деятельности и образ жизни. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждается распиской потерпевшей Р.Н.М, приобщенной к материалам дела. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1, суд считает возможным учесть полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что выражается в его готовности понести наказание по настоящему делу, а также его состояние здоровья, отягощенное тяжелыми заболеваниями, существенно ограничивающими его жизнедеятельность (ч. 2 ст. 61 УК РФ). В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который относится к особо опасному виду рецидива (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), поскольку он был осужден по приговорам от 09.06.2009 года и от 16.06.2009 года за тяжкие преступления к лишению свободы условно, а затем при вынесении приговора за новое преступление от 03.09.2013 года суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ. В связи с чем при постановлении приговора по настоящему делу за вновь совершенное преступление судимости по приговорам от 09.06.2009 года, от 16.06.2009 года и от 03.09.2013 года образуют особо опасный рецидив. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд считает возможным учесть добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Р.Н.М (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждается распиской потерпевшей Р.Н.М, приобщенной к материалам дела. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие у ФИО2 на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает осуществление ухода и содержания за своей пожилой матерью, страдающей хроническими заболеваниями, полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, что выражается в его готовности понести наказание по настоящему делу, а также учитывает его состояние здоровья, отягощенное наличием сложных заболеваний, в том числе вследствие которых ему установлена инвалидность 3 группы (ч. 2 ст. 61 УК РФ). В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который относится к опасному виду рецидива (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО1 преступления по настоящему делу, конкретных обстоятельств совершения преступного деяния, фактических обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание каждого подсудимого, данных о их личности, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2, а также ФИО1 наказание за совершенное ими преступление по настоящему делу в виде лишения свободы на определенный срок каждому. Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление ФИО1 и ФИО2 и на предупреждение совершения ими новых преступлений. При этом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, в том числе принимая во внимание данные о личности ФИО2 и ФИО1, учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 особо опасного рецидива, а в действиях подсудимого ФИО2 опасного рецидива, менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденных и не послужит достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. В силу этих же обстоятельств суд не усматривает в данном случае правовых оснований для условного осуждения подсудимых, то есть не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. В то же время, учитывая личность каждого подсудимого, наличие установленных судом смягчающих их наказание обстоятельств, их образа жизни и рода деятельности, а также состояния здоровья, отягощенного совокупностью имеющихся сложных заболеваний, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 и ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применят положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако при наличии обстоятельств, отягчающих наказание каждого из них - рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по мнению суда, применены быть при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания в данном случае не могут. В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления по настоящему делу, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании для подсудимых не настаивает, учитывая поведение каждого подсудимого после совершенного преступления, которые приняли активные меры к возмещению причиненного преступлением вреда, с учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств каждого подсудимого, в том числе состояние здоровье подсудимых, которые страдают рядом тяжелых, хронических заболеваний, ограничивающих их жизнедеятельность, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного ими, суд признаёт вышеуказанные обстоятельства исключительными и находит возможным применить в отношении каждого подсудимого положения ст. 64 УК РФ. В связи с установленной возможностью применить при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, не смотря на наличие в их действиях рецидива преступлений, суд также считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения для отбывания наказания по настоящему приговору, учитывая, что преступление по настоящему делу совершено им при наличии опасного рецидива, то руководствуясь положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания наказания по настоящему приговору, учитывая, что преступление по настоящему делу совершено им в условиях особо опасного рецидива преступлений, руководствуясь положением п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишение свободы в исправительной колонии особого режима. В то же время суд учитывает, что в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 в период предварительного следствия по настоящему делу была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, под которой они содержались в течении 12 месяцев 00 суток, а именно в период с 26.06.2018 года до 26.06.2019 года, то данный срок содержания их под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенного настоящим приговором, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы. При этом, с учетом признанной возможности применения при назначении наказания каждому подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО1 лишение свободы в таком размере, который равен сроку их содержанию под стражей за период предварительного следствия, то есть ограничившись сроком фактически отбытого ими наказания. В связи с чем меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения надлежит отменить каждому. Разрешая исковые требования гражданского истца Р.Н.М о взыскании с подсудимых причиненного ей имущественного ущерба на сумму 7 700 рублей 00 копейки, суд приходит к следующему выводу. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 исковые требования гражданского истца Р.Н.М о взыскании имущественного ущерба на общую сумму 7 700 рублей 00 копеек признали в полном объеме. Указали, что им понятно из чего складывается сумма гражданского иска. Размер причиненного потерпевшей вреда не оспаривали. Заявили, что большая часть похищенного имущества была изъята у подсудимых и возвращена потерпевшей. Не возмещенным оставался ущерб, оцененный потерпевшей на сумму 7700 рублей. Данный имущественный ущерб подсудимые возместили добровольно потерпевшей в равных размерах, а именно по 4000 рублей каждый, на общую сумму 8000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Поскольку причиненный от преступлений имущественный ущерб, в совершении которых ФИО2 и ФИО1 признаны виновными настоящим приговором, потерпевшей Р.Н.М в настоящее время возмещен, то данный гражданский иск потерпевшей Р.Н.М к подсудимым ФИО2 и ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в размере 7700 рублей 00 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. Однако, в силу его добровольного возмещения в ходе судебного производства по делу, суд считает необходимым оставить настоящий приговор в части гражданского иска без исполнения. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием его в исправительной колонии особого режима. Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания лишения свободы время содержания его под стражей со дня фактического задержания, то есть с 26 июня 2018 года до 26 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в связи с этим считать назначенное ему наказание полностью отбытым. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 26 июня 2018 года до 26 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с этим считать назначенное ему наказание полностью отбытым. Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения каждому отменить. Гражданский иск Р.Н.М к осужденным ФИО2 и ФИО1 о солидарном взыскании с них в её пользу имущественного ущерба на сумму 7700 (семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объёме. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Р.Н.М в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 7700 (семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек. Исполнение настоящего приговора в части взыскания с осужденных имущественного ущерба на сумму 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек - оставить без исполнения. Вещественные доказательства: - колье с камнями разных цветов, кулон в форме сердца из серебра с гравировкой «Светлана» 925 пробы, кольцо из серебра 925 пробы с вкладкой из голубого камня, по бокам которого частично имеются прозрачные камни; кольцо женское, выпаленное из металла желтого цвета с вставкой из камня голубого цвета, под камнем имеется две дорожки из камней белого цвета в количестве 7-ми штук на каждой; серьги в количестве 2-х штук женские, овальной формы, выполненные из металла желтого цвета с вставкой из металла белого цвета, имеется механизм английского замка; кольцо, выполненное из металла желтого цвета; серьги в количестве 2х штук женские, в форме листа, выполненные из металла желтого цвета, имеет механизм замка в виде «застежки-петельки»; серьги «гвоздики» в количестве 2-х штук женские, выполненные из металла желтого цвета, имеется вставка в виде камня красного цвета, застежка на момент осмотра отсутствует; серьги «гвоздики» в количестве 2-х штук женские, выполненные из металла желтого цвета, имеется вставка в виде камня розового цвета, имеется застежки в виде заглушки, хранящиеся у потерпевшей Р.Н.М, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении Р.Н.М, освободив её от обязанности ответственного хранения; - 1 пару перчаток матерчатых черного цвета с надписью «Волна» на тыльной стороне; гипсовый слепок со следом обуви, изъятый на чердаке <адрес>; 1 дактопленку со следом перчатки; фрагмент липкой ленты; образцы подщёчного букального эпителия ФИО1, изъятые на ватную палочку; пару кроссовок «Рибок» чёрного цвета с вставками красного цвета; картонный коробок со спичками, в котором среди спичек имеются фрагменты прямоугольной формы липкой ленты, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; - CD диски в количестве 2-х штук, с содержащейся на них аудиозаписью телефонных переговоров ФИО2 и ФИО1; - CD диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - продолжить хранить в материалах уголовного дела; - мобильный телефон «Флай», имей код №, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – возвратить владельцу - ФИО3; - мобильный телефон «Самсунг», имей код №, с сим-картой оператора сотовой связи с номером №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - возвратить законному владельцу ФИО1; - мобильный телефон «Ксиоми Редми 5+» имей код №/№, переданные на хранение владельцу - П.С.А., после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении П.С.А., освободив его от обязанности ответственного хранения. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: А.А. Сухой Суд:Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Сухой Алексей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-29/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |