Приговор № 1-258/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-258/2017

дело № 1-258/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 19 декабря 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Сериковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Муратбакиева М.Н., представившего удостоверение адвоката № 968 от 07.06.2011 г. и ордер № 105 от 10.10.2017 г.,

при секретаре Кинваню Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ 26.02.2013 г. приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

2/ 13.03.2013 г. приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.02.2013) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.10.2011 г. освобожден условно-досрочно 11.11.2014 г. на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 12 дней;

иные данные: осужден приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21.11.2017 г. по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 69 УК РФ (за преступления от 13.07.2017 г. и 18.07.2017 г.) к 2 годам лишения свободы,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (срок содержания под стражей: с 10.10.2017 по 12.10.2017, с 14.10.2017 по 20.11.2017),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03.10.2017 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 01.10.2017 г. до 19 часов 00 минут 03.10.2017 г. ФИО1, находясь в комнате № <адрес>, увидев на полке прихожей нетбук в сумке красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в указанный период времени ФИО1, находясь в прихожей комнаты № <адрес> и достоверно зная, что находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 сидит за столом в комнате и не видит его преступных действий, подошел к мебельной стенке прихожей, откуда с полки тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: нетбук марки «АSUS» МОDЕL: ФИО2 Х101СН с зарядным устройством АSUS N17908, МОDЕL: АDР-40РН АВ, общей стоимостью 6 000 руб., зарядное устройство для компьютера АSUS АС/DС Аdapter МОDЕL: АD 82000, стоимостью 1 000 руб., сумку для нетбука «TUCANO», стоимостью 1 600 руб., принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 8 600 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) 14.10.2017 г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 10 минут 14.10.2017 г., находясь в <адрес>, решил открыто похитить денежные средства, принадлежащие ФИО6, находящиеся в нагрудном кармане футболки мужа ФИО6 - Свидетель №4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств Потерпевший №2, в указанный период времени ФИО1 в <адрес>, достоверно зная, что в нагрудном кармане футболки Свидетель №4, надетой на том, находятся денежные средства, подошел к последнему и из нагрудного кармана вышеуказанной футболки открыто, умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия похитил денежные средства в сумме 8 200 руб., принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не явились, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и вина его доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к категориям преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие <данные изъяты> у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшими, возмещение вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при которых в соответствии со ст. 64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также изменения категории преступлений на менее строгую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступлений против собственности и степень его общественной опасности, при наличии рецидива преступления у ФИО1, который в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание по статье.

Согласно представленной характеристике с места проживания ФИО1 характеризуется отрицательно, из мест лишения свободы - положительно.

По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская районная больница», подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом указанных обстоятельств, мнения сторон, принимая во внимание, что данные преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести, подсудимый судим за совершение умышленных преступлений против собственности по приговорам от 26.02.2013 и 13.03.2013, наказание по которым отбыл полностью, и вновь совершил аналогичные умышленные преступления, имеет рецидив преступлений, с учетом личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, исходя из принципа справедливости наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходим назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным.

Размер наказания ФИО1 суд определяет, исходя из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (отбытая часть наказания по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21.11.2017 г.: с 21.11.2017 по 18.12.2017) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто отбыванием основного наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 при наличии рецидива преступлений, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21.11.2017 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 19 декабря 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 срок его содержания под стражей с 10.10.2017 г. по 12.10.2017 г., с 14.10.2017 по 20.11.2017 г., а также наказание, отбытое им по приговору Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нетбук марки «АSUS» МОDЕL: ФИО2 Х101СН, зарядное устройство АSUS N17908, МОDЕL: АDР-40РН АВ, зарядное устройство для компьютера АSUS АС/DС Аdapter МОDЕL: АD 82000, сумку матерчатая красного цвета для нетбука «TUCANO» - по вступлении приговора в законную силу оставить в законном распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Муратбакиеву М.Н. за оказание юридических услуг ФИО1, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья С.Н. Рамзина