Приговор № 1-405/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-405/2017Дело № 1-405/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «14» декабря 2017 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Рыбакова А.В., при секретаре Салькове И.В., с участием государственного обвинителя Сологуб К.Е., защитника Егоренкова С.Б., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее <...><...>, ранее судимого: дата Ленинским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 5 лет; дата Первореченским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года; дата Советским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от дата, дата и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании постановления Артемовского городского суда <адрес> от дата срок наказания изменен и окончательно назначено к отбытию 2 года 10 месяцев. дата на основании постановления Артемовского городского суда <адрес> от дата условно-досрочно освобожден на 11 месяцев 26 дней; дата Советским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от дата и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы; дата освобожден по отбытию наказания; осужденного дата Первореченским районным судом <адрес> края по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с органичением свободы сроком на 11 месяцев, неотбытая часть наказания составляет 4 года 6 месяцев 2 дня, мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил – дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть <...> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ФИО1 дата в период с 13 часов 21 минуты до 13 часов 24 минуты, находясь в подсобном помещении ресторана «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, взял из кошелька, находившегося в сумке, лежащей в шкафчике данного подсобного помещения, то есть <...> похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 21200 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, <...> похитив имущество ФИО2, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 21200 рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деяний признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражала. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, холост, детей нет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет тяжкие и хронические заболевания, является инвалидом, ущерб признает и обязуется возместить. О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил. Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период срока действия судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от дата за совершение преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, на основании которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1 связанное с реальным лишением свободы. С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы. Так же суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания. Помимо изложенного суд не усматривает оснований для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление осужденного без реального отбывания лишения свободы невозможно. При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для учёта положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Учитывая осуждение ФИО1 приговором Первореченского районного суда <адрес> от 21.09. 2017 к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы реально. Ущерб потерпевшей ФИО2 на сумму 21 200 рублей в ходе следствия не возмещён, в связи с чем, на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения ресторана «<...> по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при деле. Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ. По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Первореченского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата. В срок назначенного наказания зачесть срок отбытого наказания по приговору от дата – с дата по дата, а всего 5 месяцев 28 дней. Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 21 200 рублей удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 21 200 (двадцать одна тысяча двести) рублей. Вещественные доказательства – CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения ресторана «<...>» по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья А.В.Рыбаков Суд:Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Рыбаков Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-405/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-405/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-405/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-405/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-405/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-405/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |