Апелляционное постановление № 22-1409/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-285/2024

Председательствующий Котунов В.А. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2024 года <...>

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г.,

при секретаре Левиной А.Ю.,

с участием прокурора Коломейцева Т.И.,

адвоката Сузинович М.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Сузинович М.А. в интересах осужденного ФИО1, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым

ФИО1, <...>

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сузинович М.А. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, виновность в содеянном, а также правильность юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания.

Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1 (социально обустроен, имеет постоянное место жительство, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья его самого и близких родственников, участие в благотворительной деятельности).

Ссылаясь на вышеизложенное, полагает, что имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Просит приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...> изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда, в связи с суровостью назначенного наказания.

Полагает, что возможно назначение менее строгого наказания ввиду его неудовлетворительного состояния здоровья, а также совершения преступления небольшой тяжести.

Просит приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...> изменить, назначить менее строгое наказание.

На апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственным обвинителем Иващенко А.В. поданы возражения, в которых просит приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана верно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания ФИО1 приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все имеющиеся в материалах уголовного дела характеризующие осужденного сведения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом обосновано признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, способствование изобличению и уголовному преследованию лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его матери и брата, который является инвалидом, и за которым он осуществляет уход, участие в благотворительной деятельности по озеленению города.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом, либо учтенных, но не в полной мере, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлены.

Указанные в апелляционных жалобах смягчающие наказание обстоятельств судом были в полной мере учтены при назначении вида и размера наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал и учел при определении вида и размера наказания рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определил с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73, ст. 82.1 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку совокупность имеющих значение для решения вопроса о наказании данных суд правильно оценил и назначил осужденному наказание, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и явно несправедливым не является, поскольку требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует в полной мере.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом также назначен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы о мере пресечения, зачете наказания, исчислении срока и судьбе вещественных доказательств разрешены судом в точном соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в <...> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Курнышова