Приговор № 1-124/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 29 марта 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Свистула А.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Джантуриевой Л.Н., представившей удостоверение № 693 и ордер №0005540 от 14.03.2017 года,

при секретаре Цоцкалаури К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, регистрации и определенного места жительства не имеющего, не работающего, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час, находясь у <адрес>, решил совершить, <данные изъяты> хищение чуткого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час, находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию двора, то есть незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, и, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: из гостиной комнаты на первом этаже - светильник светодиодный аккумуляторный (фонарь кемпинговый) модель - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; из детской комнаты на втором этаже - игровой джойстик, стоимостью <данные изъяты> рублей; наушники с микрофонном черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; наушники «<данные изъяты>» белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; USB переходник, стоимостью <данные изъяты> рублей; USB модем «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; флэш-карту «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; переходник «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей; а также из спальной комнаты на первом этаже <данные изъяты> похитил изделия из недорогих металлов (бижутерия) в количестве <данные изъяты> штук, принадлежащие ФИО8, а именно: часы металлические серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; ожерелье стоимостью <данные изъяты> рублей; браслет - в виде цепи стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности для ФИО8 шпильку для волос серого цвета, серьгу серого цвета, серьгу серого цвета, кулон, деталь от серьги, деталь неизвестного украшения, деталь кулона, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей; из прихожей комнаты <данные изъяты> похитил мужскую куртку коричневого цвета «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО10, причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, однако, ФИО1 свой преступный умысел не смог довести до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, так как вернувшимися домой ФИО8, ФИО9, ФИО10 был задержан до приезда сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат Джантуриева Л.Н. подтвердила указанные обстоятельства и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Свистула А.П. и потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, явку с повинной, состояние здоровья ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает опасный рецидив, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, в период непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

Несмотря на наличие явки с повинной, которую суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание ФИО1 не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. Поскольку в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Применение ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания с учетом рецидива преступлений и наличия смягчающих наказание обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации невозможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление отнесенное законом к категории тяжких, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, состоит на учете в ОНД, однако, суд, в соответствии с законом, не учитывает указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации без назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение наказания в виде штрафа, может негативно отразиться на его материальном положении, поскольку ФИО1 не работает, средств для уплаты штрафа не имеет; назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает излишне суровым.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 316 п.7 УПК Российской Федерации.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 66 УК Российской Федерации, поскольку преступление, не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В этой связи, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- дактилоскопические пленки – хранить при уголовном деле; с вещественных доказательств, переданных на ответственное хранение потерпевшим – снять ограничения; <данные изъяты>, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – передать по принадлежности собственнику имущества; перчатки, принадлежащие ФИО1, одну светлую дактилоскопическую пленку с микрочастицами с внутренней поверхности входной двери, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> назначить ФИО1 ФИО18 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- дактилоскопические пленки – хранить при уголовном деле; с вещественных доказательств, переданных на ответственное хранение потерпевшим – снять ограничения; <данные изъяты>, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – передать по принадлежности собственнику имущества; перчатки, принадлежащие ФИО1, одну светлую дактилоскопическую пленку с микрочастицами с внутренней поверхности входной двери, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись А.С.Семин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>