Приговор № 1-744/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-744/2019

УИД 38RS0031-01-2019-004567-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 декабря 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Потапенко Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Падалко Н.В., а также с участием потерпевшей Пт., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-744/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 12 час. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ...., увидел, что по его участку ходят не принадлежащие ему овца и два ягненка, которые поедали ботву культурных растений, произрастающих у него в огороде. С целью предупреждения дальнейшей потравы культурных растений, ФИО1 совместно со своей дочерью Д. и общими знакомыми К. и С. загнал указанных овцу и ягнят в сарай, расположенный у него на участке, где собирался их держать до прихода собственника. Тогда же **/**/**** около 14 час. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу одного из ягнят, находящихся у него в сарае. С просьбой помочь найти покупателя на ягненка, ФИО1 обратился к К., при этом не предупредив последнюю о своих преступных намерениях. В свою очередь К., будучи уверенной, что овца и два ягненка принадлежат ФИО1, нашла покупателя - Г. После чего ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения для себя материальной выгоды, **/**/**** около 17 час. на своем участке по вышеуказанному адресу продал принадлежащего Пт. ягненка черной масти возрастом 7 месяцев, стоимостью 7000 рублей, Г., не поставив его в известность о своих преступных действиях. Тем самым ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Пт. значительный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Падалко Н.В. ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что заявлено оно добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. считала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей Пт., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.136), ОГБУЗ ~~~ (л.д.138). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие несовершеннолетних детей у виновного, признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ввиду перенесенных заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства, проживает в семье, ранее не судим. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает совместно с дочерью, со слов соседей и дочери злоупотребляет спиртными напитками, семью не содержит, существует на деньги жены и дочери, проживающих отдельно, отношения с женой почти не поддерживает. Неоднократно был замечен употребляющим спиртные напитки в компании с лицами, злоупотребляющими спиртным и состоящими на учете, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, характеризуется отрицательно. Жалоб от жителей администрации в отношении ФИО1 не поступало, в употреблении наркотических средств замечен не был (л.д.148).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в связи с чем считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения, и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Пт. о взыскании с ФИО1 7000 рублей в счет возмещения ущерба, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Пт. в счет возмещения материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Карпова