Приговор № 1-744/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-744/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Иркутск 17 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Любарской Ю.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Ванюшенко А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фроловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-744/2019 в отношении

ФИО1, ...., судимого:

28 июля 2010 года Свердловским районным судом г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

26 октября 2011 года Свердловским районным судом г. Иркутска за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ (по приговору от 28 июля 2010 года) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 14 июля 2017 года,

содержащегося под стражей с 07 апреля 2019 года по 09 апреля 2019 года, с 29 апреля 2019 года по день постановления приговора, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 01 минуты, более точное время не установлено, в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в ходе ссоры с ФИО6, на почве личной неприязни нанес ФИО6 множественные удары руками по голове, телу, верхним и нижним конечностям, после чего, имея умысел на причинение смерти ФИО6, вооружился неустановленными следствием предметами, которыми нанес ФИО6 множественные удары в область грудной клетки, по верхней левой конечности.

В результате указанных действий подсудимого ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное проникающее ранение груди с повреждением мягких тканей, верхней доли левого легкого: входная рана на передней поверхности груди в 141 сантиметре от подошвенной поверхности левой стопы, в 8,5 сантиметрах от средней линии; сквозное повреждение мягких тканей; повреждение хрящевой ткани 2 ребра; повреждение верхней доли левого легкого; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала; левосторонний гемоторакс (1 700 миллилитров темной жидкой крови; 660 граммов темно-красных рыхлых свертков); наличие протяженных кровоизлияний в мягких тканях с реактивными изменениями, составляющие единый комплекс, относящийся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- два непроникающие колото-рубленные ранения задней поверхности груди слева, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель;

- резаная рана левой кисти, относящаяся к категории повреждений, повлекших вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель;

- ссадины переносицы, левой голени, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью;

- кровоподтеки лобной области, груди, кистей, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия в результате колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением мягких тканей, верхней доли левого легкого и развившихся осложнений: обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый заявил, что частично признает вину в совершении преступления, не имел умысла на причинение смерти ФИО6

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО1 показал, что ФИО6 приходился .....

Ему принадлежит на праве собственности три комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Одна комната в указанной квартире принадлежала ФИО6

На <Дата обезличена> он вместе со своей семьей постоянно проживал по иному адресу. ФИО6 вместе со своей семьей постоянно проживал в указанной квартире.

В указанной квартире, начиная с вечернего времени <Дата обезличена>, он, .... ФИО7, ФИО6, .... ФИО6 – ФИО8, сидели за столом на кухне, употребляли спиртные напитки.

Кроме них в квартире находились несовершеннолетние Потерпевший №1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В процессе распития спиртных напитков он и ФИО6 стал разговаривать о деньгах. Он предъявлял ФИО6 претензии по поводу того, что когда он отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы, ФИО6 не отправлял ему передач.

ФИО6 стал требовать от него и от ФИО7 отдать ему одну из комнат в квартире, в которой они находились. Он и ФИО7 ответили отказом.

После этого ФИО6 наклонился к ФИО7, взял в руку нож, стал что-то объяснять, жестикулировать, размахивать ножом возле ФИО7 Он схватил ФИО6 за руку, заставил положить нож.

Во время дальнейшего распития спиртного ФИО6 снова стал требовать отдать комнату, снова взял нож, нанес ему удар ножом в голову. Он схватился за лезвие ножа, стал удерживать нож. ФИО6 наступал на него, давил на нож, он отступал к выходу из кухни. В какой-то момент он запнулся, упал на спину, при падении ударился головой. Он пытался встать, снова падал в коридоре. ФИО6 наносил ему удары палкой или деревянной битой, он ударил ФИО6 по ногам, ФИО6 упал на него сверху и стал душить его руками.

Правой рукой он нащупал какую-то палку, стал ей наносить удары ФИО6 в область груди. ФИО6 отпустил его, встал на ноги и отошел от него. Он увидел у себя в руке нож, бросил его, также встал на ноги. Подойдя к ФИО6, он нанес ФИО6 удар рукой в левый бок, ФИО6 после этого упал.

Находившаяся в том же месте ФИО7 стала оказывать ФИО6 медицинскую помощь. Он вышел в подъезд, где дождался сотрудников полиции.

При каких обстоятельствах ФИО6 были причинены колото-рубленые ранения задней поверхности груди, ему не известно. Куда после произошедшего делся нож, он не знает.

Между ним и ФИО6 начиная с детства были конфликтные отношения.

ФИО6 употреблял наркотические средства, неадекватно себя вел в состоянии опьянения. Он считает, что в день совершения преступления ФИО6 также употреблял наркотические средства.

В связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

На допросе в качестве подозреваемого <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 84-90), ФИО1 не указывал, что ФИО6 размахивал ножом перед ФИО7 перед началом конфликта, ФИО6 наклонился к ФИО7, ему это не нравилось.

Кроме того, подсудимый указывал, что ФИО6 сжимал его шею рукой, душил его, когда они оба стояли на ногах.

Подсудимый указывал, что кто-то стащил ФИО6 с него, после того как он нанес ФИО6 удар попавшимся под руку предметом.

Подсудимый указывал, что ранее между ним и ФИО6 неоднократно происходили драки, ФИО6 неоднократно нападал на него с ножом.

В остальной части подсудимый аналогичным образом описывал общие обстоятельства дела.

При проведении очных ставок <Дата обезличена> со свидетелем ФИО7 (Том <Номер обезличен>, л.д. 104-109), со свидетелем ФИО11 (Том <Номер обезличен>, л.д. 111-115), с потерпевшим Потерпевший №1 (Том <Номер обезличен>, л.д. 117-123), подсудимый ФИО1 не указывал, что ФИО6 размахивал ножом перед ФИО7 или наклонялся к ФИО7

Кроме того, подсудимый указывал, что ФИО7 принимала участие в драке, отбирала деревянную биту у ФИО6, когда ФИО6 наносил ему удары указанной битой.

В остальной части подсудимый аналогичным образом описывал общие обстоятельства дела.

После оглашения приведенных показаний подсудимый заявил, что не подтверждает их в части противоречий. Следователь неверно отразил его показания в протоколах следственных действий, он не мог ознакомиться с показаниями в полном объеме по причине плохого зрения.

Совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью представленных сторонами доказательств.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, в соотвествии с которыми ФИО6 приходился ему отцом.

В ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> ФИО6, его брат ФИО1, ФИО7 и ФИО8 употребляли спиртные напитки на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в которой проживала их семья. Он, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в это время находились в комнатах.

Он слышал, что между находившимися на кухне людьми происходил конфликт. Кричали о каких-то деньгах.

После этого началась драка, он выбежал на кухню, увидел, что дрались ФИО6, ФИО1 и ФИО7 В его присутствии ФИО6 и ФИО1 наносили друг другу удары кулаками, ФИО7 нанесла ФИО6 удар кружкой по голове. ФИО8 к этому времени спала.

Он разнял дерущихся, драка прекратилась, ФИО6 пошел умываться в ванную комнату, ФИО1 стал умываться на кухне. После этого ФИО1 взял в руку кухонный нож, стал кричать, что если ФИО6 подойдет к его семье, он зарежет ФИО6

ФИО6 потребовал делать это, побежал в комнату, откуда вернулся с деревянной битой. ФИО1 бросил в ФИО6 кухонный пуфик, ФИО6 отбил его битой, бросил биту и побежал в комнату.

ФИО1 и ФИО7 побежали следом за ФИО6, догнали его, ФИО1 нанес ФИО6 три удара в спину. При нанесении ФИО1 ударов, он видел руке у ФИО1 нож.

После этого ФИО1 и ФИО7 вдвоем толкнули ФИО6, последний упал на пол. ФИО1 сел сверху на ФИО6 Он побежал будить ФИО8, что происходило дальше, не видел.

В последующем он видел, что ФИО8 и ФИО7 пытались оказать медицинскую помощь ФИО6 Куда после произошедшего делся нож, он не знает.

Между ФИО6 и ФИО1 всегда были конфликтные отношения, при каждой встрече происходили ссоры, драки. Причиной конфликтов была совместная квартира, в которой проживала его семья.

Охарактеризовать ФИО6 он может с положительной стороны. ФИО6 не злоупотреблял спиртными напитками, не был агрессивным.

В связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

На допросе <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 42-46) потерпевший Потерпевший №1 аналогичным образом описывал общие обстоятельства дела.

Вместе с тем, Потерпевший №1 указывал, что ФИО1 и ФИО7 бросали в ФИО6 два кухонных пуфика.

Кроме того, Потерпевший №1 указывал, что ФИО1 наносил ФИО6 два удара в спину, держа в руке нож.

Потерпевший №1 указывал, что по просьбе ФИО8 он вызывал для ФИО6 скорую медицинскую помощь.

На допросе <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 42-46) потерпевший Потерпевший №1 аналогичным образом описывал общие обстоятельства дела.

Вместе с тем, Потерпевший №1 указывал, что ФИО1 и ФИО7 бросали в ФИО6 два кухонных пуфика.

Кроме того, Потерпевший №1 не указывал, сколько ударов ФИО1 нанес ФИО6, держа в руке нож.

На допросе <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 94-100) потерпевший Потерпевший №1 аналогичным образом описывал общие обстоятельства дела.

Вместе с тем, Потерпевший №1 указывал, что кухонный пуфик в ФИО6 бросал не ФИО1, а ФИО7

Потерпевший №1 указывал, что видел, как ФИО1 дважды замахивался для нанесения ФИО6 ударов в спину, держал при этом в руке нож.

После произошедшего ФИО1 заходил к ним в комнату, говорил, что наконец-то он это сделал.

При проведении очной ставки с подсудимым ФИО1 <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 117-123) потерпевший Потерпевший №1 аналогичным образом описывал общие обстоятельства дела.

Вместе с тем, Потерпевший №1 указывал, что кухонный пуфик в ФИО6 бросал не ФИО1, а ФИО7

Потерпевший №1 указывал, что ФИО1 нанес ФИО6 два или три удара ножом в спину.

При проведении проверки показаний на месте <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 148-155) потерпевший Потерпевший №1 указывал, что ФИО1 нанес ФИО6 около трех-четырех ударов ножом в спину и в грудь.

После оглашения приведенных показаний Потерпевший №1 пояснил, что не подтверждает их в части противоречий.

Вместе с тем потерпевший пояснил, что в момент нанесения ударов ФИО6 и ФИО1 были обращены к нему спиной, он видел, как ФИО1 держал в руке нож, замахивался для нанесения ударов, непосредственного нанесения ударов не видел.

Показания свидетеля ФИО7, данные ею в судебном заседании, в соответствии с которыми она состоит в браке с подсудимым ФИО1

Охарактеризовать подсудимого она может с положительной стороны.

ФИО1 на праве собственности принадлежат три комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Одна комната в указанной квартире принадлежит брату ФИО1 – ФИО6

ФИО6 вместе со своей семьей проживал в одной комнате указанной квартиры. Она, ФИО1, вмести с детьми, проживали в принадлежавшей ей квартире.

<Дата обезличена> в дневное время она, ФИО1, вместе с детьми, приехали в указанную выше квартиру, убирались в комнатах, жарили шашлыки.

Через некоторое время в квартиру пришли ФИО6 и его жена ФИО8, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 сразу стал высказывать недовольство по поводу их присутствия в квартире, выражаться нецензурной бранью.

В вечернее время, она, ФИО1, ФИО6, ФИО8 сидели на кухне, употребляли спиртные напитки. Несовершеннолетние дети в это время находились в комнатах.

В ходе совместного употребления спиртного ФИО6 стал кричать, вести себя агрессивно, требовать отдать ему еще одну комнату в общей квартире. Между ФИО6 и ФИО1 произошла драка, в ходе которой ФИО6 наносил ФИО1 удары ножом и деревянной битой.

Она вырвала из рук ФИО6 биту и отнесла ее в комнату. Когда она вернулась, ФИО6 стоял на ногах, упал на пол лицом в низ. Вся одежда ФИО6 была испачкана кровью. Никаких повреждений на теле ФИО6 она не видела. Она стала оказывать ФИО6 первую медицинскую помощь.

ФИО1 в это время лежал на спине, встал только после того, как она стала оказывать ФИО6 помощь.

Она не видела колюще-режущие или колюще-рубящие предметы в руках у ФИО1, не знает, при как обстоятельствах ФИО6 были причинены колото-резаные и колото-рубленные ранения.

До произошедшего ФИО6 выходил в подъезд, что-то курил. После этого она чувствовала в подъезде специфический запах, считает, что ФИО6 употреблял наркотические средства.

Непосредственные обстоятельства драки между ФИО6 и ФИО1 свидетель описывала по-разному.

В начале допроса свидетель показала, что ФИО6 взял со стола нож, направил его сторону ФИО1 Последний перехватил руку ФИО6, началась драка. Она в это время выходила из кухни, относила в комнату ребенка. Через некоторое время драка закончилась, ФИО1 и ФИО6 стали умываться. После этого ФИО6 побежал в комнату, взял деревянную биту, которой стал наносить удары ФИО1

В дальнейшем свидетель описала обстоятельства драки следующим образом.

ФИО6 нанес ФИО1 удар кулаком в область груди. ФИО1 не стал отвечать, конфликт прекратился. Через некоторое время ФИО6 взял нож и нанес им удар ФИО1 в голову. ФИО1 перехватил нож, стал отходить к выходу, запнулся и упал. ФИО6 сел на ФИО1 сверху, стал душить его. Через некоторое время ФИО6 закричал, что всех убьет, забежал в комнату, взял деревянную биту, которой стал наносить удары ФИО1

В связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею на досудебной стадии производства по уголовному делу.

На допросе <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 200-205) свидетель ФИО7 следующим образом описывала непосредственные обстоятельства драки между ФИО1 и ФИО6

Во время совместного распития спиртного ФИО6 взял в руку нож и напал на нее. ФИО1 отбил руку с ножом ФИО6 Она выбежала из кухни, что происходило дальше, не видела.

Когда она вернулась в кухню, ФИО6 кричал, требовал, чтобы ему отдали еще одну комнату, затем снова взял в руку нож и нанес им удар ФИО1 в голову. ФИО1 схватился за лезвие ножа и оттолкнул от себя ФИО6 После этого ФИО6 убежал в одну из комнат, ФИО1 стал смывать кровь с лица.

Через некоторое время ФИО6 вернулся, снова стал затевать конфликт, взял в руку нож. ФИО1 выбил нож из рук ФИО6

В этот момент ФИО6 нанес ФИО1 удар рукой, в результате удара ФИО1 упал на пол. ФИО6 сходил в комнату, взял деревянную биту, сел на ФИО1 сверху и стал наносить ему удары битой. Она отобрала биту у ФИО6, стала оттаскивать ФИО6 от ФИО1 В какой-то момент ФИО6 захрипел, она стала оказывать ФИО6 первую медицинскую помощь.

После оглашения приведенных показаний свидетель ФИО7 заявила, что подтверждает их.

Показания свидетеля ФИО8, данные ею в судебном заседании, в соответствии с которыми она состояла в гражданском браке с ФИО6

Вместе с ФИО6, совместными детьми – Потерпевший №1 и ФИО10 они проживали в одной из комнат квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Три другие комнаты в указанной квартире принадлежали брату ФИО6 – ФИО1, достались ему по наследству. Четвертую комнату, принадлежавшую посторонним людям, ФИО6 купили родители.

<Дата обезличена> в дневное время она и ФИО6 приехали домой, увидели, что там находятся ФИО1, ФИО7 и их дети.

После этого она, ФИО6, ФИО1, ФИО7 стали употреблять спиртные напитки на кухне квартиры. В ходе распития спиртного ФИО1 стал предъявлять ФИО6 претензии по поводу того, что родители купили ФИО6 комнату в его квартире.

Между ФИО6 и ФИО1 произошел словесный конфликт, но она и ФИО7 успокоили братьев.

После этого она ушла спать, что происходило дальше, не знает.

В ночное время ее разбудил Потерпевший №1, сказал, что между ФИО1 и ФИО6 произошла драка, ФИО1 убил ФИО6 ударом ножа в грудь.

Она выбежала в коридор, видела, что ФИО7 пытается оказать ФИО6 медицинскую помощь. ФИО6 на тот момент был уже мертв.

Охарактеризовать ФИО6 она может с положительной стороны, как не конфликтного человека.

Ранее ФИО6 употреблял наркотические средства. В последнее время никакие наркотические средства ФИО6 не употреблял.

В связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею на досудебной стадии производства по уголовному делу.

На допросе <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 109-113) свидетель ФИО8 аналогичным образом описывала общие обстоятельства дела.

Вместе с тем, свидетель указывала, что проснулась в ночное время от криков, вышла в коридор квартиры и увидела, как ФИО6 упал на пол. Мимо нее в это время в направлении выхода из квартиры пробежал ФИО1 В руках у ФИО1 при этом был нож, ФИО1 задел ножом ее руку.

Со слов Потерпевший №1 ей известно, что после произошедшего ФИО1 высказывался, что наконец-то это сделал.

Кроме того, свидетель указывала, что ФИО1 очень конфликтный и агрессивный человек.

После оглашения приведенных показаний ФИО8 не подтвердила их в части того, что видела, как ФИО6 падал, ФИО1 убегал с ножом в руке. Когда она вышла в коридор, ФИО6 уже лежал на полу. Ножа в руке у ФИО1 она не видела. Пробегая мимо нее, ФИО1 поцарапал ей руку каким-то острым предметом, но что это было, она не видела.

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, данные ею на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ.

На допросе <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 13-17) свидетель ФИО11 указывала, что ее мать ФИО7 состоит в браке с ФИО1

ФИО1 принадлежит три комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Одна комната в данной квартире принадлежит брату ФИО1 – ФИО6

Охарактеризовать ФИО6 она может как вспыльчивого и конфликтного человека, злоупотребляющего спиртными напитками.

<Дата обезличена> она вместе со своей семьей находилась в указанной квартире. В вечернее время ФИО1, ФИО7, ФИО6 и жена последнего – ФИО8 сидели на кухне. Она и остальные дети находились в комнатах.

Она слышала, как ФИО6 что-то кричал на кухне. Через некоторое время ФИО6 забежал в комнату, взял деревянную биту и выбежал обратно в коридор. Она выглядывала в коридор, видела, что ФИО1 лежал в коридоре, ФИО6 сел сверху на него, стал наносить ему удары битой. ФИО7 забрала у ФИО6 биту и отдала ей, она отнесла биту в комнату.

Когда она вернулась в коридор, ФИО7 оказывала ФИО6 первую медицинскую помощь.

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, данные им на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ.

На допросе <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 6-10) свидетель ФИО10 указывал, что ФИО6 приходился ему отцом.

Вся их семья проживала в одной из комнат квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Три комнаты в указанной квартире принадлежали его дяде – ФИО1, но проживал ФИО1 вместе со своей семьей по другому адресу.

Между ФИО1 и ФИО6 были очень плохие отношения, постоянно происходили ссоры.

<Дата обезличена> семья ФИО1 находилась в указанной квартире. В вечернее время его отец ФИО6, мать – ФИО8, дядя ФИО1, жена последнего – ФИО7 употребляли спиртные напитки не кухне. Все дети находились в комнатах.

В ночное время он проснулся от крика ФИО8, выглянул в коридор, увидел, что ФИО6 лежит на полу, а ФИО7 оказывает ему первую медицинскую помощь.

Через некоторое время в комнату заглядывал ФИО1 Он слышал, как ФИО1 говорил, что наконец-то сделал это.

Показания свидетеля ФИО15 данные ею в судебном заседании, в соотвествии с которыми ФИО1 и ФИО6 приходятся ей сыновьями.

Отношения между ФИО1 и ФИО6 всегда были конфликтными.

В последнее время братья конфликтовали из-за квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в которой три комнаты принадлежали ФИО1, одна комната принадлежала ФИО6

Она и ее муж ФИО14 купили указанную комнату в квартире для ФИО6

ФИО6 вместе со своей семьей проживал в указанной квартире, ФИО1 вместе со своей семьей проживал в другой квартире.

Она и ее муж проживают отдельно.

<Дата обезличена> в дневное время ФИО6 и его жена ФИО8 приезжали в гости к ней и к ФИО14, употребляли спиртные напитки.

В ее присутствии ФИО8 звонила ФИО7 Ей стало известно, что ФИО1 и ФИО7 находятся в квартире, в которой проживали ФИО6 и ФИО8

Через некоторое время ФИО6 и ФИО7 уехали домой.

Она и ФИО14 знали, что между братьями конфликтные отношения, несколько раз звонили ФИО8, ФИО6, ФИО1, спрашивали о том, все ли в порядке. Со слов указанных лиц следовало, что все спокойно.

Около 04 часов ночи ФИО14 позвонил сын ФИО6 – Потерпевший №1, сказал, что ФИО1 убил ФИО6

Она и ФИО14 приехали в указанную квартиру, видели, что ФИО1, ФИО7 и ФИО8 находятся в состоянии алкогольного опьянения. На кухне и в коридоре она видела большое количество следов крови.

Какие-либо обстоятельства произошедшего ей не известны.

ФИО1 и ФИО6 ранее оба судимы, оба употребляли наркотические средства. Со слов ФИО8 ей известно, что в последнее время ФИО6 продолжал употреблять наркотические средства.

В состоянии опьянения ФИО6 был очень агрессивен, дрался с отцом, с братом. ФИО1 никогда агрессии не проявлял.

В связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные ею на досудебной стадии производства по уголовному делу.

На допросе <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 183-187) свидетель ФИО15 аналогичным образом описывала общие обстоятельства дела.

Вместе с тем, свидетель указывала, что инициаторами конфликтов были как ФИО6, так и ФИО1 Ей ФИО1 пояснял, что ФИО6 ему что-то должен, предъявлял претензии, вспоминал какие-то старые обиды.

В последнее время инициатором конфликтов между ФИО6 и ФИО1 была ФИО7

ФИО6 был неконфликтным человеком.

Кроме того, свидетель указывала, что <Дата обезличена> около 01 часа 30 минут она по телефону разговаривала с ФИО1, поняла, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Со слов Потерпевший №1 ей было известно, что инициатором конфликта <Дата обезличена> была ФИО7

После оглашения указанных показаний в судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердила их в полном объеме.

Показания свидетеля ФИО14, данные им в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО1 и ФИО6 приходятся ему сыновьями.

ФИО1 и ФИО6 принадлежала коммунальная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Три комнаты в квартире принадлежали ФИО1, одна комната – ФИО6

ФИО6 вместе со своей семьей проживал в указанной квартире, ФИО1 вместе со своей семьей проживал в другой квартире.

Отношения между ФИО1 и ФИО6 всегда были конфликтными, в последнее время они не разговаривали друг с другом.

Ему известно, что в ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> ФИО1, ФИО6, вместе со своими женами ФИО7 и ФИО8 употребляли спиртные напитки в указанной выше квартире. Его супруга ФИО15 разговаривала с ФИО1 по телефону, узнавала, что все нормально. В ночное время позвонил старший сын ФИО6 – Потерпевший №1, сказал, что ФИО1 убил ФИО6

Он приезжал на место происшествия, видел в квартире много крови.

В состоянии опьянения ФИО6 становился агрессивным. Со слов ФИО8 ему известно, что ФИО6 употреблял наркотические средства.

В связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

На допросе <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 178-182) свидетель ФИО14 аналогичным образом описывал общие обстоятельства дела.

Вместе с тем, свидетель указывал, что конфликты между ФИО1 и ФИО6 возникали по различным причинам, зачастую заканчивались дракой, которую мог спровоцировать как ФИО1, так и ФИО6

ФИО1 объяснял свое поведение тем, что ФИО6 ему что-то должен, вспоминал какие-то старые обиды. Он считает, что ФИО1 хотел забрать у ФИО6 комнату.

Со слов Потерпевший №1 ему известно, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО6 произошла драка. Инициатором конфликта была ФИО7, которая напомнила ФИО1 про квартиру.

После оглашения приведенных показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Показания свидетеля ФИО16, данные ею в судебном заседании, в соответствии с которыми ранее она проживала по адресу: <адрес обезличен>.

Она с детства знакома с ФИО6 и с ФИО1, знает, что между ними всегда были конфликтные отношения. Инициатором конфликтов был ФИО1 или его жена ФИО7 В ее присутствии ФИО1 неоднократно говорил о том, что убьет ФИО6

В последнее время конфликты между ФИО6 и ФИО1 происходили из-за квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В указанной квартире ФИО1 принадлежали три комнаты, ФИО6 принадлежала одна комната. ФИО1 не нравилось, что ФИО6 владеет комнатой.

В семье у ФИО6 конфликтов не происходило.

<Дата обезличена> в ночное время ей звонила жена ФИО6 – ФИО8, но она спала. В утреннее время она перезвонила ФИО8, узнала, что ФИО1 убил ФИО6

Показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в судебном заседании, в соответствии с которыми она проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен>.

Она продолжительное время знакома с ФИО1 и ФИО6, знает, что между ними были конфликтные отношения.

ФИО6 постоянно проживал в соседней квартире, ФИО1 периодически приезжал в эту квартиру.

В семье ФИО6 конфликтов не происходило.

<Дата обезличена> около 02 часов она находилась дома, слышала шум в квартире ФИО6 и ФИО1

Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, сообщили, что ФИО6 убил ФИО1

В связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на досудебной стадии производства по уголовному делу.

На допросе <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 206-209) свидетель Свидетель №1 аналогичным образом описывала общие обстоятельства дела.

Вместе с тем, свидетель указывала, что инициатором конфликтов между ФИО1 и ФИО6 был ФИО1

Ее дочь однажды слышала, как ФИО1 говорил, что убьет ФИО6

После оглашения приведенных показаний свидетель пояснила, что не подтверждает их в части того, что инициатором конфликтов всегда был ФИО1

В части того, что ФИО1 говорил об убийстве ФИО6, свидетель показания подтвердила.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании, в соотвествии с которыми он продолжительное время знаком с ФИО1 и ФИО6, учился с ними в одной школе, проживал по соседству.

Ранее как ФИО1, так и ФИО6 употребляли наркотические средства, злоупотребляли спиртными напитками. В последнее время он этого не замечал.

Ему известно, что между ФИО1 и ФИО6 были конфликтные отношения, нередко происходили драки. Причины конфликтов ему не известны. ФИО6 говорил, что делят какую-то квартиру.

<Дата обезличена> в ночное время ему позвонила ФИО8, сообщила, что ФИО1 убил ФИО6

В связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

На допросе <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 212-215) свидетель Свидетель №2 аналогичным образом описывала известные ему обстоятельства дела.

Вместе с тем, свидетель указывал, что инициатором конфликтов всегда был ФИО1, а ФИО6 старался уйти от конфликта.

После оглашения приведенных показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Показания свидетеля ФИО19 данные им в судебном заседании, в соответствии с которыми он продолжительное время знаком с ФИО1 и ФИО6 Охарактеризовать ФИО1 он может с положительной стороны, как ответственного, трудолюбивого человека. Наркотические средства ФИО1 не употреблял, спиртными напитками не злоупотреблял.

Продолжительное время ФИО1 работал на мебельном производстве, принадлежавшем его жене ФИО5

Охарактеризовать ФИО6 он может с отрицательной стороны. Со слов ФИО1, отца ФИО1, соседей, ему известно, что в стоянии алкогольного опьянения ФИО6 был агрессивен, мог напасть на кого-нибудь с ножом.

Показания свидетеля ФИО5, данные ею в судебном заседании, в соотвествии с которыми, она продолжительное время знакома с ФИО1 Охарактеризовать ФИО1 она может с положительной стороны, как не конфликтного, любящего детей человека.

ФИО1 работал сборщиком мебели на принадлежащем ей мебельном производстве.

Однажды она была в гостях у ФИО1, в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, видела, что брат ФИО1 – ФИО6 вел себя агрессивно.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные им в судебном заседании, в соотвествии с которыми он продолжительное время знаком с ФИО1, может охарактеризовать его с положительной стороны.

Он не видел, чтобы ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, проявлял агрессию в состоянии опьянения.

Объективно совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами.

Протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 7-20), в соотвествии с которым была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

В ходе осмотра в коридоре квартиры обнаружен труп ФИО6 На трупе имеются повреждения в виде ран на передней и задней поверхности груди, на левой кисти.

В коридоре и на кухне беспорядок, следы употребления спиртных напитков, следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

В одной из комнат, расположенной напротив входа в квартиру, обнаружена деревянная бита, на которой следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

В ходе осмотра места происшествия изъяты: кофта с трупа, деревянная бита, осколки кружки, два ножа, шесть отрезком ленты скотч с отпечатками пальцев и ладоней рук.

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 64-67), в соотвествии с которым была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

В ходе осмотра места происшествия изъяты пять ножей.

Протокол обыска от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 237-240), в соответствии с которой был произведен обыск в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В ходе обыска в квартире обнаружены и изъяты девять шампуров.

Протокол задержания от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 47-52), в соответствии с которым был задержан подсудимый ФИО1

В ходе личного обыска у подсудимого изъяты футболка и джинсы.

Протокол выемки от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 75-78), в соотвествии с которым в ОГБУЗ «ИОБСМЭ» изъят образец крови от трупа ФИО6

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 163-165), в соответствии с которым были получены образцы крови и слюны у подсудимого ФИО1

В установленном уголовно-процессуальным законом порядке все изъятые предметы на досудебной стадии производства по делу были осмотрены (Том <Номер обезличен>, л.д. 166-170, 241-244), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том <Номер обезличен>, л.д. 171, 245).

Заключение биологической судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 207-238), в соотвествии с которым:

На осколках кружки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови, которая с высокой долей вероятности произошла от ФИО6

На футболке, изъятой у ФИО1, обнаружены следы крови, которая с высокой долей вероятности произошла от ФИО6, ФИО1, следы крови, которые с большой долей вероятности образовались за счет смешения крови ФИО6 и ФИО1

На джинсах, изъятых у ФИО1, обнаружены следы крови, которая с высокой долей вероятности произошла от ФИО6, ФИО1

На бите обнаружены следы крови, которые с большой долей вероятности образовались за счет смешения крови ФИО6 и ФИО1

Протокол выемки от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 20-23), в соответствии с которым в ОГБУЗ «ИОБСМЭ» изъяты кожные лоскуты от трупа ФИО6

В установленном уголовно-процессуальным законом порядке все изъятые предметы на досудебной стадии производства по делу были осмотрены (Том <Номер обезличен>, л.д. 24-26), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том <Номер обезличен>, л.д. 27).

Заключение медицинской судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 17-35), в соотвествии с которым:

На кожном лоскуте с передней поверхности груди трупа ФИО6 расположено колото-резаное повреждение, образовавшееся от воздействия плоским колюще-режущим травмирующим предметом с односторонней заточкой клинка, имеющим режущую кромку (лезвие), П-образной формы обух с достаточно хорошо выраженными ребрами, шириной 1,2-1,8 миллиметра, и с шириной клинка на уровне следообразования 24-27 миллиметров.

На двух кожных лоскутах с задней поверхности груди трупа ФИО6 расположены колото-рубленные повреждения, образовавшиеся от не менее трехкратного воздействия предметом, имеющим острую кромку, и обладающего колюще-рубящими свойствами, размеры предмета на уровне следообразования около 20 (23) х 2 (2,5) миллиметров.

Семь ножей и девять шампуров, изъятые в ходе осмотра места происшествия исключаются как травмирующие предметы.

Заключение дактилоскопической судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 53-58), в соотвествии с которым:

Отпечатки пальцев и ладоней рук на шести отрезках липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности.

Отпечатки пальцев и ладоней рук на трех отрезках липкой ленты оставлены ФИО6 и ФИО7

Отпечатки пальцев и ладоней рук на трех отрезах липкой ленты оставлены не ФИО1, не ФИО6, не ФИО8, не ФИО7, а иным лицом.

Заключение медицинской судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 168-174), в соответствии с которым смерть ФИО6 наступила от колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением мягких тканей, верхней доли левого легкого и развившихся осложнений: обильной кровопотери, что подтверждается выявленными морфологическими и микроскопическими особенностями.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

Колото-резаное проникающее ранение груди с повреждением мягких тканей, верхней доли левого легкого: входная рана на передней поверхности груди в 141 сантиметре от подошвенной поверхности левой стопы, в 8,5 сантиметрах от средней линии; сквозное повреждение мягких тканей; повреждение хрящевой ткани 2 ребра; повреждение верхней доли левого легкого; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала; левосторонний гемоторакс (1 700 миллилитров темной жидкой крови; 660 граммов темно-красных рыхлых свертков); наличие протяженных кровоизлияний в мягких тканях с реактивными изменениями.

Повреждения составляют единый комплекс, поскольку возникли в короткий промежуток времени и взаимно отягощали друг друга, возникли в результате однократного воздействия плоским колюще-режущим травмирующим предметом с односторонней заточкой клинка, имеющим режущую кромку (лезвие), «П» образной формы обух с достаточно хорошо выраженными ребрами, незадолго до наступления смерти (десятки минут), относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Два непроникающие колото-рубленные ранения задней поверхности груди слева.

Повреждения образовались от не менее трехкратного воздействия предметом, имеющим острую кромку, обладающего колюще-рубящими свойствами, незадолго до наступления смерти, оцениваются как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Ушибленно-рваная рана головы с кровоизлияниями.

Комплекс повреждений возник от воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью незадолго до наступления смерти, оценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель.

Резаная рана левой кисти.

Повреждение сформировалось в результате воздействия плоским предметом, имеющим острую кромку незадолго до наступления смерти и оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель.

Ссадины переносицы, левой голени.

Повреждения возникли от воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью не более 12 часов ко времени наступления смерти и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Кровоподтеки лобной области, груди, кистей.

Повреждения возникли от воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью не более 12 часов ко времени наступления смерти и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Кровоподтеки нижних конечностей.

Повреждения возникли от воздействии тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью около 1 суток ко времени наступления смерти и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

При исследовании биологических выделений от трупа ФИО6 обнаружен этиловый алкоголь.

Протокол следственного эксперимента от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 49-59), в соответствии с которым подсудимый ФИО1, с использованием предоставленного ему манекена человека продемонстрировал механизм нанесения удара ножом ФИО6

Заключение дополнительной судебной экспертизы <Номер обезличен>А (Том <Номер обезличен>, л.д. 42-47), в соотвествии с которым.

Учитывая трупные изменения, смерть ФИО6 наступила около 2-3 часов назад ко времени осмотра трупа на месте происшествия (<Дата обезличена> в 04 часа 10 минут).

Комплекс повреждений, от которых наступила смерть ФИО6, возник в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти (десятки минут). Не исключается возможность формирования данного комплекса повреждений в период с 00 часов до 02 часов <Дата обезличена>.

Учитывая локализацию, давность и морфологические особенности раны передней поверхности груди слева по среднеключичной линии с повреждением мягких тканей верхней доли левого легкого, не исключается возможность формирования данного комплекса повреждений при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1, а именно, при однократном нанесении удара ножом по передней поверхности груди.

Ушиблено-рваная рана головы, нанесенная твердым тупым предметом, могла образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1

Повреждения на задней поверхности груди не могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1, так как нанесены колюще-рубящим предметом.

Заключение химической судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 191-199), в соответствии с которым при исследовании биологических выделений от трупа ФИО6 следы наркотических средств не обнаружены.

Заключение медицинской судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 181-183), в соотвествии с которым у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде:

Инфицированных ран в области 2, 4 пальцев правой кисти, которые образовались от воздействия твердых предметов, возможно имеющих острый край, конец, сроком давности причинения в пределах нескольких суток на момент осмотра и оказания медицинской помощи в Кабинете неотложной травматологии и ортопедии <Номер обезличен> ОГБУЗ «ИГКБ <Номер обезличен>» (<Дата обезличена>), могли быть причинены в результате двух травматических воздействий. По представленным медицинским документам достоверно высказаться о повреждении сухожилия глубокого сгибателя 4 пальца и оценить по степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о наблюдении и лечении ФИО1 у хирурга, неясности исхода.

Поверхностной раны на лице в лобной области слева с переходом на волосистую часть головы, которая образовалась в результате однократного травматического воздействия твердым предметом, возможно, имеющим хорошо выраженный или острый край, конец, имеет срок давности причинения в пределах 2-3 суток на момент осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ (<Дата обезличена>), оценивается как не причинившая вреда здоровью.

Ссадины на лице в лобной области справа, которая образовалась в результате однократного травматического воздействия твердым тупым предметом, имеет срок давности причинения в пределах 2-3 суток на момент осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ (<Дата обезличена>), оценивается как не причинившая вреда здоровью.

Ушиба мягких тканей (отек) с кровоподтеком в затылочной области головы слева, который образовался в результате однократного травматического воздействия твердым тупым предметом, имеет срок давности причинения в пределах 1-3 суток на момент осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ (<Дата обезличена>), оценивается как не причинивший вреда здоровью.

Ссадин в области шеи справа, которые образовались от воздействия твердых предметов, возможно имеющих хорошо выраженный или острый край, конец или четко ограниченную поверхность, сроком давности причинения в пределах 2-3 суток на момент осмотра в ГБУЗ ИОБСМ (<Дата обезличена>), оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Кровоподтека в области грудной клетки справа, который образовался в результате однократного травматического воздействия твердым тупым предметом, имеет срок давности в пределах 1-3 суток на момент осмотра в ГБУЗ ИОБСМ (<Дата обезличена>), оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Ссадин в области правого локтевого сустава, которые могли образоваться одномоментно в результате однократного травматического воздействия твердым тупым предметом, имеют срок давности причинения в пределах 1-3 суток на момент осмотра в ГБУЗ ИОБСМ (<Дата обезличена>), оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Глубоких ссадин в области правой кисти (4), которые образовались от воздействия твердых предметов, возможно, имеющих хорошо выраженный или острый край, конец, сроком давности причинения в пределах до нескольких суток на момент осмотра в ГБУЗ ИОБСМ (<Дата обезличена>), оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, объективными доказательствами, представленными сторонами.

Каждое из подтверждающих виновность подсудимого доказательств получено с соблюдением процессуальных требований, оценено судом с позиций относимости, допустимости и достоверности.

Характер, степень тяжести, механизм образования обнаруженных на трупе ФИО6 телесных повреждений судом установлены из заключений медицинских судебных экспертиз.

Все имеющиеся в материалах дела судебные экспертизы проведены квалифицированными специалистами, с использованием научно-обоснованных методик, сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают.

Факт причинения ФИО6 колото-резаного ранения, в результате которого наступила смерть последнего, ФИО1, судом установлен из показаний самого подсудимого.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в этой части, суд не находит.

Вместе с тем, в показаниях подсудимого явно прослеживается стремление представить свои действия в меньшей степени общественно опасными, чем они имели место быть в действительности, смягчить тем самым ответственность за совершенное преступление, вовсе избежать ответственности.

Заявления подсудимого о том, что в ходе драки с ФИО6 он нащупал рукой какой-то предмет, не предполагал, что это нож, ткнул им ФИО6, суд находит неубедительными и явно надуманными.

Нож имеет выраженные конструктивные особенности, свободно определяемые на ощупь, использование ножа в качестве оружия (причинение колото-резаных ранений человеку), предполагает удерживание ножа определенным способом, направление в повреждаемую поверхность определенной стороной.

Суд критически относится к заявлениям подсудимого о том, что его действия были обусловлены необходимостью отражения нападения со стороны ФИО6, в условиях, представляющих опасность для его жизни и здоровья.

Показания подсудимого об обстоятельствах, предшествовавших совершению преступления, послуживших поводом для его совершения, противоречивы и не последовательны.

На досудебной стадии производства по делу, при проведении неоднократных допросов, подсудимый сообщал, что в ходе словесного конфликта ФИО6 вооружился ножом, сразу нанес ему удар указанным ножом в голову.

В судебном заседании подсудимый заявил, что погибший стал вести себя агрессивно в отношении ФИО7, наклонялся к ней, размахивал у нее перед лицом ножом, что и послужило поводом для дальнейшей драки.

Каких-либо убедительных объяснений таким противоречиям в своих показаниях подсудимый не привел.

Из обстоятельств дела не следует, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии необходимой обороны.

Судом установлено, что конфликты и драки между подсудимым и погибшим в процессе совместного распития спиртного происходили неоднократно, такое поведение по отношению друг к другу, являлось для них нормой.

Преступление по настоящему делу не было обусловлено нападением со стороны погибшего, противоправным или аморальным поведением одного лишь погибшего, явилось следствием очередного обоюдного конфликта между подсудимым и погибшим, возникшего в процессе совместного употребления большого количества алкоголя, а состояние опьянения снизило контроль подсудимого над своими действиями.

Такие обстоятельства дела следуют из показаний потерпевшего Потерпевший №1, который являлся непосредственным очевидцем преступления.

В части описания обстоятельств и причин конфликта между подсудимым и погибшим, последовательности их действий, показания потерпевшего стабильны и последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Не позволяет суду усомниться в таких выводах и заключение медицинской судебной экспертизы, исключившей возможность причинения части имевшихся у погибшего повреждений названным в показаниях потерпевшего травмирующим предметом.

Из показаний потерпевшего ФИО20 следует, что он не наблюдал непосредственно нанесение потерпевшему ударов ножом, видел, как подсудимый замахивался для нанесения ударов, держал в руке нож.

Таким образом, потерпевший не описывает обстоятельства, при которых исключается причинение имевшихся у погибшего повреждений.

Одно из повреждений, обнаруженное на трупе ФИО20, повлекшее наступление смерти ФИО20, могло быть причинено названным потерпевшим в показаниях травмирующим предметом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах и причинах конфликта суд не находит.

При этом из показаний потерпевшего следует, что конфликт между подсудимым и погибшим был обоюдным, каждый из его участников вел себя агрессивно, причинял телесные повреждения сопернику.

Об обоюдности конфликта объективно свидетельствует значительное число телесных повреждений, полученных как подсудимым, так и погибшим.

Все допрошенные по делу свидетели, также указывают, что между подсудимым и погибшим на протяжении длительного времени сложились конфликтные отношения, они оба вели себя агрессивно по отношению друг к другу.

Не позволяет суду усомниться в правильности сделанных выводов и то, что на месте происшествия не были обнаружены предметы, с использованием которых погибшему причинены колото-резаные и колото-рубленные ранения.

Данные обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что до прибытия на место происшествия сотрудников правоохранительных органов подсудимым или иными заинтересованными в его судьбе лицами принимались меры к сокрытию следов преступления.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 о том, что агрессию в произошедшем конфликте проявлял лишь погибший, действия которого создавали угрозу для жизни и здоровья подсудимого. Показания свидетеля ФИО7 об обстоятельствах конфликта крайне противоречивы.

В судебном заседании свидетель по-разному описывала причины конфликта, последовательность действий подсудимого и погибшего в начале своего допроса и при его завершении.

На досудебной стадии производства по делу свидетель сообщала обстоятельства, о которых не заявляла в судебном заседании.

По мнению суда, такая противоречивость показаний свидетеля обусловлена исключительно стремлением помочь подсудимому избежать ответственности за совершенное преступление.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО6 вел себя неадекватно, поскольку употребил наркотические средства, опровергаются заключением медицинской судебной экспертизы, в соответствии с которой в крови трупа ФИО6 не обнаружены следы наркотических средств.

Как уже было указано выше, судом установлено, что как подсудимый, так и погибший находились в состоянии алкогольного опьянения, что снизило их контроль над своими действиями, усугубило конфликтные отношения между ними.

О наличии у подсудимого умысла на причинение ФИО6 смерти, свидетельствуют выбор для использования в качестве оружия предметов, обладающих колющими, режущими и рубящими конструктивными свойствами, позволяющими при незначительном усилии нарушить анатомическую целостность тканей человека; нанесение ударов в жизненно важные части тела человека – грудь, при которых неизбежно повреждение внутренних органов, создание опасного для жизни человека состояния.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить предъявленное подсудимому обвинение.

Из смысла ч. 1 ст. 73 УПК РФ следует, что при производстве по уголовному делу все обстоятельства, указанные в обвинении, подлежат доказыванию.

Подсудимый, среди прочего, обвиняется в причинении ФИО6 телесных повреждений, в виде кровоподтеков нижних конечностей, относящихся к категории не причинивших вреда здоровью.

Из заключения медицинской судебной экспертизы трупа ФИО6 следует, что указанные повреждения были причинены погибшему в срок около одних суток ко времени наступления смерти.

Такие обстоятельства не соответствуют установленному в судебном заседании времени совершения преступления.

При принятии решения суд учитывает, что признание обвинения в указанной части необоснованным не влечет изменение квалификации содеянного, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с заключением психиатрической судебной экспертизы № ....

....

....

....

В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.

Оценив приведенное заключение в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории особо тяжких, направлено против жизни человека, личность подсудимого, который ...., вместе с тем, ранее неоднократно судим, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает .....

Суд не усматривает по делу такого смягчающего наказание обстоятельства, как противоправное или аморальное поведение потерпевшего.

Как уже было указано, подсудимый и погибший злоупотребляли спиртными напитками, агрессивное поведение по отношению друг к другу, являлось для них нормой, ранее между ними неоднократно происходили конфликты и драки.

Суд приходит к убеждению, что совершение подсудимым преступления в большей степени было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, что усугубило конфликтный характер отношений с погибшим, возникшую обоюдную неприязнь.

С учетом данных о личности подсудимого, причинах и обстоятельствах совершения преступления, суд считает правильным признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в стоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который по правилам п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказаний положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, который ранее судим, по настоящему делу вновь совершил особо тяжкое преступление, суд считает правильным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств свершенного преступления, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, вместе с тем, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, исправление подсудимого не было достигнуто, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей следует зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, определенного после отбытия основного наказания специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, место работы без согласия названного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07.04.2019 по 09.04.2019, с 29.04.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- семь ножей, девять шампуров, деревянную биту, изъятые в ходе осмотров места происшествия <Дата обезличена>, обыска <Дата обезличена>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес обезличен> СУ СК России по <адрес обезличен> вернуть по принадлежности ФИО8, при отказе в получении – уничтожить;

- футболку, кофту, джинсы, изъятые <Дата обезличена> при задержании ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес обезличен> СУ СК России по <адрес обезличен> вернуть по принадлежности ФИО1, при отказе в получении – уничтожить;

- осколки кружки, отпечатки пальцев и ладоней рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена>, копию медицинской карты ФИО1, образцы крови и слюны ФИО1, образцы крови от трупа ФИО6, дактокарты ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес обезличен> СУ СК России по <адрес обезличен> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Свердловского районного

суда г. Иркутска В.В. Гилюк