Приговор № 1-477/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-477/2020

Уг.дело -----

21RS0------29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Хошобина А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, помощником судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора адрес ФИО7,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи привлечённым дата постановлением мирового судьи судебного участка № адрес Республики к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившего в законную силу дата, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь около 21 часа 04 минут дата находясь в магазине «------», расположенном по адресу: адрес Республика, адрес, действуя из корыстных побуждений, убедившись, в том, что его действия не очевидны для посетителей, а также сотрудников магазина «------», пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с торговой витрины вышеуказанного магазина одну бутылку коньяка «Кочари трехлетний» объем 0,5 литра, стоимостью 360 рублей 55 копеек, без учета НДС. Затем спрятал похищенную им бутылку коньяка в джинсовые брюки, прикрыв сверху одетой на нем курткой и, не оплатив похищенный товар, вышел из вышеуказанного магазина. Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «------» на общую сумму 360 рублей 55 копеек, без учета НДС, причинив тем самым ООО «------» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении обвиняемым ФИО1 с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск признает полностью.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО4 в адресованном суду заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном постановлении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительное постановление, так и поддержавший обвинение в суде.

Юридическая оценка деяния соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился подсудимый, и суд находит её правильной. Суд также квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 в БУ Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии под наблюдением не состоит /л.д,58/, на учете в БУ «Республиканская наркологическая больница» Минздравсоцраззития Чувашии находился на диспансерном наблюдении врача психиатра-нарколога с 2007 года с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление опиоидов». В 2015 году снят с диспансерного наблюдения в связи с осуждением. дата ФИО1 повторно взят на диспансерное наблюдение с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких наркотических средств» /л.д. 57/.

В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Следовательно, ФИО1, как вменяемое лицо может нести уголовную ответственность за совершённое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учётом размера причинённого ущерба и категории преступления степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния не высокая.

ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекается к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества (л.д.60).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие 2-х малолетних детей, наличие тяжких заболеваний (хронический вирусный гепатит С, а также наступившие последствия вследствии операций на легкое и печень).

Преступление совершено ФИО1 при наличии судимости за умышленное преступление средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вид наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, с учётом его процессуального поведения после совершения преступлений, не представляет повышенной общественной опасности, однако достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, то вопрос об изменения категории преступлений, судом не рассматривается.

В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует избрать подсудимому меру пресечения в виде заключение под стражу.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, по делу имеются смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При этом при назначении наказания, суд полагает, что не имеется оснований для применения положений ст.ст. 64, 68, 73 УК РФ.

Согласно приговора Калининского районного суда адрес от дата ФИО1 зачтено время содержания под стражей с дата по дата включительно, с дата по день вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания отбытый срок по приговору Ленинского районного суда адрес от дата с 22 июня по дата. Согласно приговора Московского районного суда адрес от дата ФИО1 зачтено время содержания под стражей с дата по дата и с 09 октября по день вступления приговора в законную силу. По данному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. Таким образом, суд считает необходимым зачесть ФИО1 время содержания под стражей с дата по дата, и с дата по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так как по данному делу преступление ФИО1 было совершено дата, то окончательное наказание по настоящему делу и по приговору Калининского районного суда адрес от дата, подлежит назначению по правилам предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Приговор Московского районного суда адрес от дата не вступил в законную силу, в связи с чем, разрешение вопроса об исполнении приговора, при наличии неисполненных приговоров подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном ст.399 УПК РФ.

Гражданский иск представителя ООО «------» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 360 рублей 55 копеек удовлетворить в полном объеме. Принимая во внимание, что вина ФИО1 в совершении хищения из магазина, принадлежащего ООО «------» и в причинении ущерба на сумму 360 рублей 55 копеек установлена полностью, суд в силу ст. 1064 ГК РФ считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указанные суммы ущерба подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 - 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда адрес от дата ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с момента провозглашения приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с дата по дата включительно, и с дата по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «------» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 360 рублей 55 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск – хранить при уголовном деле, на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий судья А.Ф. Хошобин

С П Р А В К А.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики от дата приговор Ленинского районного суда адрес Республики от дата в отношении ФИО1 ФИО10 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу дата.

Судья А.Ф. Хошобин