Приговор № 1-338/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-338/2020

УИД 11RS0001-01-2020-001337-92 Дело № 1-338/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 13 февраля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лодыгина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

...

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 13:00 до 16:26 27.08.2019 ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки ... г.р.з. ..., припаркованного возле ТРЦ «...» по адресу: ..., при помощи сотового телефона заказал в сети Интернет у неустановленного лица наркотическое средство в значительном размере, после чего в этот же период времени прибыл к дому ... по ... Республики Коми, возле второго подъезда указанного дома извлек из тайника-«закладки» наркотическое средство – ... массой 0,977 грамм, то есть в значительном размере, обратив его тем самым в свое незаконное владение, имея намерения лично употребить наркотик. Далее ФИО1 в этот же период времени на территории г. Сыктывкара умышленно незаконно хранил при себе приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство – ... в значительном размере массой 0,977 грамм. Вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками ... в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 19:00 до 19:45 ** ** ** по адресу: ....

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от ** ** ** у ФИО1 каких-либо психических расстройств, исключающих или ограничивающих его вменяемость, не выявлено. Признаков психической и физической зависимости от употребления наркотических веществ не выявлено. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как не страдающий наркотической зависимостью ФИО1 в курсе лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Выводы, изложенные в заключении психиатрической судебной экспертизы, не вызывают сомнений у суда. Оценивая выводы эксперта, данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте трех тяжких умышленных преступлений против собственности к реальному лишению свободы.

По данному уголовному делу ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, трудоустроен, по прежнему месту работы имел положительные характеристики, по текущему месту работы имеет положительные характеристики, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, а также принимает участие в воспитании и содержании ребенка супруги, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, председателем ...» характеризуется положительно, не состоит под наблюдением психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе путем дачи объяснений в т. 1 на л.д. 17, показаний в качестве подозреваемого, добровольного участия в проверке показаний на месте и в проведении осмотров) и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе явки с повинной, с учетом фактических обстоятельств дела, поскольку ФИО1 самостоятельно не обращался с заявлением о преступлении в правоохранительные органы, был принудительно доставлен по подозрению в совершении данного преступления в отделение полиции, где и давал объяснения и показания по имеющемуся подозрению.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, учитывая наличие отягчающего обстоятельства и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы; менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого (в том числе состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст), наличие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принцип гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд учитывает и при определении срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая криминологические характеристики личности ФИО1, суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в сумме 5185 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Лодыгина А.А. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 13.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 5185 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Лодыгина А.А. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев

копия верна, судья М.С. Моисеев