Приговор № 1-35/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/18 (1101330011000019)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малмыж 07 мая 2018 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Синицына Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, - адвоката Савиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 до 17 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием, решил похитить денежные средства последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, заведомо зная, что не будет оплачивать долг, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая этого, попросил последнего оформить на себя договор займа денежных средств в сумме 7000 рублей в микрокредитной компании «<данные изъяты>» и передать полученные денежные средства ему в долг, пообещав, что в течение 3-х недель сам выплатит в микрокредитную компанию «<данные изъяты>» занятые Потерпевший №1 денежные средства с процентами за пользование займом. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно фактических намерений ФИО1 и доверяя ему, согласился с его предложением и в указанный период времени оформил в офисе микрокредитной компании «Кредитный дом ПартнерЪ», расположенном по адресу: <адрес>, договор займа № от 04.07.2017г., на своё имя, в соответствии с которым получил займ на сумму 7000 рублей. Получив деньги в сумме 7000 рублей купюрами 7 штук достоинством в 1000 рублей каждая, Потерпевший №1 сразу передал их ФИО1, который принял переданные ему деньги и скрылся с места преступления. В последующем ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел на совершение кражи смартфона марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета, принадлежащих Потерпевший №2, лежащих на тумбочке в кухне указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения в квартире по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки в кухне указанной квартиры смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10300 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и убедившись, что смартфон выключен, спрятал их в указанной квартире. Потерпевший №2, обнаружил пропажу своего смартфона с чехлом и не найдя их, ушел. После этого ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей, размер которого для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в конце июня 2017 года, он познакомился с Потерпевший №1 и гостил у него несколько дней. В один из дней начала июля 2017 года, он решил обманом завладеть деньгами Потерпевший №1 и наврал, что у него украли барсетку с деньгами и документами, и попросил в долг денег, при этом изначально не намереваясь их возвращать. Потерпевший №1 сказал, что наличных денег у него нет. Тогда он попросил его оформить на свое имя займ в микрокредитной организации, пообещав, что сам вернет займ с процентами в течение 3 недель. По его просьбе в тот же день они сходили в микрофинансовую организацию «Партнер», расположенную в центре <адрес>, где Потерпевший №1 оформил на своей имя займ в сумме 7000 рублей, и там же в офисе передал ему заемные деньги. Когда он брал указанные деньги, то не собирался их возвращать. В дальнейшем полученные деньги он потратил на свои личные нужды, долг ФИО15 не вернул, всячески избегал встреч с ним.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вместе с Потерпевший №2 сходил в магазин «Красное и белое» где приобрели спиртное, после чего вместе пошли к нему домой. У него дома, они стали употреблять спиртное, пили водку. Около 22 часов к нему домой пришел Свидетель №1, который вместе с ними стал употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №2 доставал из кармана своей куртки сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле черного цвета и положил на тумбочку на кухне. В ходе распития спиртного между Потерпевший №2 и Свидетель №1 произошла ссора, и они вышли во двор. Когда те находились на улице, он решил украсть телефон Потерпевший №2, который лежал на тумбочке, решив, что из-за алкогольного опьянения тот не вспомнит, куда его дел и подумает, что потерял его. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он взял телефон Потерпевший №2, который на тот момент был выключен, и спрятал в квартире. Когда Потерпевший №2 и Свидетель №1 вернулись домой, они допили спиртное. Когда Потерпевший №2 стал собираться уходить домой, то обнаружил пропажу своего телефона и стал его искать. Он сказал, что не брал его сотовый телефон, тот мог утерять его, когда выходил на улицу. Свидетель №1 пытался позвонить на телефон Потерпевший №2, но тот был выключен. Не найдя телефона Потерпевший №2 и Свидетель №1 ушли. Украденный телефон он оставил себе. В дальнейшем, когда его вызвали в полицию и стали расспрашивать по поводу кражи сотового телефона, он сознался в краже и добровольно выдал его сотрудникам полиции (л.д. 100-103, 116-118).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, и показал, что причиной совершения каждого из преступлений явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что в июне 2017 года он познакомился с ФИО1, который рассказал, что является сиротой, у него нет денег на жизнь, так как у него украли барсетку с документами и деньгами. От ФИО1 узнал, что тот проживает по адресу: <адрес>. Он пожалел ФИО1, накормил его в столовой, и пустил к себе пожить несколько дней, в течение которых кормил его. Днем ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртного ФИО1 попросил у него денег в долг. Он ответил, что денег у него нет. Тогда тот попросил оформить его на свое имя займ в микрокредитной организации и дать ему деньги в долг, при этом заверил, что сам выплатит займ за него. Он пожалел его и в тот же день вместе с ФИО1 пошел в офис микрокредитной компании «ПартнерЪ» в <адрес>, где оформил на свое имя микрозайм на сумму 7000 рублей и там же, при условии, что ФИО1 погасит за него данный займ, в офисе микрокредитной компании передал тому 7000 рублей купюрами 1000 рублей в количестве 7 штук. ФИО1 заверил его, что в течение 3-х недель выплатит за него займ с процентами. Однако ФИО1 этот займ не погасил, избегал встреч с ним. Ему начислили проценты и пени за просрочку возврата займа, всего, с учетом суммы займа, процентов и пени, он выплатил 10519 рублей. ФИО4 после того как он дал ему денег в долг избегал встреч с ним. Сумма ущерба в размере 7000 рублей, для него является не значительной, так как его среднемесячный заработок в июле и августе 2017 года составлял около 17000 рублей (л.д. 77-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что она работает в ООО микрокредитная компания «<данные изъяты>» в должности специалиста по работе с клиентами. Офис в котором она работает расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, в офис пришел Потерпевший №1 с каким-то молодым парнем цыганской внешности. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, предъявил свой паспорт и попросил оформить на его имя займ в сумме 7000 рублей. Во время оформления договора займа со слов Потерпевший №1 узнала, что тот берет займ для молодого парня. Она поинтересовалась, почему тот сам не оформляет займ на свое имя, на что парень ответил, что у него нет паспорта. Во время оформления договора она слышала, как парень обещал Потерпевший №1, что сам лично погасит займ с процентами в течение 3 недель. После оформления договора и его подписания она передала Потерпевший №1 деньги в сумме 7000 рублей, который сразу же отдал деньги тому молодому человеку. После этого они ушли. В дальнейшем тот молодой человек, для которого ФИО15 брал займ, в офис не приходил и займ за ФИО15 не выплачивал. В середине августа 2017 года Потерпевший №1 сам погасил займ с процентами за пользование займом и пени за просрочку возврата займа (л.д. 87-88).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2018г., в ходе которого осмотрено помещение офиса ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 42-46).

Протоколом явки с повинной от 25.01.2018г., в котором ФИО1 сообщил, что в период с 01.07.2017г. до 15.01.2017г. он путем обмана похитил у ФИО7 денежные средства в сумме 7000 рублей, попросив того оформить на свое имя микрозайм, и отдать деньги ему в долг, пообещав, что сам вернет за него заём (л.д. 50).

Протоколом осмотра документов от 28.02.2018г., в ходе которого осмотрены: копия договора займа № от 04.07.2017г., заключенного между ООО микрокредитная компания «<данные изъяты>» в лице специалиста по работе с клиентами ФИО8, именуемый в дальнейшем «Займодавец», с одной стороны, и Потерпевший №1, действующего от своего имени, именуемым «Заемщик». Сумма займа составляет 7000 рублей. Денежные средства предоставляются Заемщику путем выдачи средств из кассы Займодавца. Заем предоставляется на срок 21 день, с 04.07.2017г. по 24.07.2017г. Процентная ставка в размере 547,5% годовых. Возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата суммы займа. Копии квитанций к приходным кассовым ордерам ООО микрокредитная компания «<данные изъяты>» № от 15.08.2017г. на сумму 3515 рублей 00 копеек; № от 15.08.2017г. на сумму 7000 рублей 00 копеек; № от 15.08.2017г. на сумму 4 рубля 00 копеек (л.д. 90-96).

Виновность подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что работает в магазине «<данные изъяты>» <адрес> продавцом. С ФИО1 он познакомился, когда учился в <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил посидеть у себя дома и выпить спиртного. Он согласился и в 20 часов они, купив спиртное, сигареты и закуску, пошли домой к ФИО1 на <адрес>. С собой у него был смартфон марки «<данные изъяты> в чехле, которые он купил в сентябре 2017 года в магазине <адрес>. На момент покупки смартфон стоил 13000 рублей, чехол - 300 рублей. Он достал свой телефон и положил на тумбочку на кухне. В ходе распития между ним и Свидетель №1 произошла ссора, в ходе которой он скинул свою куртку и вышел на улицу с ФИО5, ФИО1 с ними не выходил. Через некоторое время они вернулись в квартиру ФИО1 и продолжили распивать спиртное. В дальнейшем он обнаружил пропажу своего смартфона, о чем сообщил парням. Они сказали, что не видели его телефона. С телефона Свидетель №1 попытались позвонить на его смартфон, но тот был выключен. Не найдя смартфон он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он искал с ФИО1 свой смартфон, но не нашел. Потерю смартфона исключает. На момент кражи, с учетом износа, оценивает свой смартфон в 10300 рублей, чехол от смартфона в 200 рублей. Ущерб в сумме 10500 рублей для него значительный, так как его среднемесячный доход составляет около 13000 рублей, иного дохода у него нет. Чтобы купить себе смартфон он копил почти год.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 71-72).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, установлено отсутствие смартфона марки «<данные изъяты> в чехле (л.д. 8-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у Потерпевший №2 изъята коробка от похищенного смартфона марки <данные изъяты> на которой имеется изображение смартфона, и указаны номера IMEI смартфона № и № (л.д. 17-20).

Справкой магазина <данные изъяты>» от 22.01.2018г., согласно которой стоимость смартфона <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10990 рублей (л.д. 22).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 сообщил о том, что с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, украл у своего знакомого Потерпевший №2 смартфон марки «<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъят смартфон марки «<данные изъяты> с номерами IMEI смартфона № и № в чехле из кожзаменителя черного цвета (л.д. 28-31).

Протоколом осмотра предметов от 22.02.2018г., в ходе которого осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ коробка от смартфона марки «<данные изъяты> а также изъятый ДД.ММ.ГГГГ. смартфон марки «<данные изъяты> с чехлом от указанного смартфона. IMEI на коробке полностью совпал с IMEI смартфона (л.д. 56-62).

Справкой о доходах физического лица от 30.01.2018г. согласно которой заработная плата Потерпевший №2 за октябрь 2017 года без вычета налогов составила 12789 рублей 97 копеек (л.д. 33).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от <данные изъяты>, в связи с чем во время совершения инкриминируемых ему деяний во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 110-111)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку он из корыстных побуждений, используя сложившиеся доверительные отношения, возникшие в результате личных отношений с потерпевшим, путем обмана, обещая погасить займ, похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 7000 рублей, полученные по договору займа.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по событиям в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он из корыстных побуждений, тайно похитил смартфон в чехле, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей, который с учетом его материального положения, является для него значительным.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку на момент написания им явок с повинной, сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о совершенных им преступлениях, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а именно совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, при котором он недостаточно контролирует свои действия, а также заявление подсудимого в судебном заседании, что он совершил инкриминируемые ему преступления в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых преступлений, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что является сиротой, проживает один, дважды обращался в поисках работы в Центр занятости населения, жалоб на его поведение не поступало, в административной комиссии не обсуждался, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО1 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему по каждому из преступлений наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенных преступлений, наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, суд назначает путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск Потерпевший №1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 3825 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек не имеется, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд приходит к выводу о взыскании судебных издержек с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 меру наказания в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кировской области (ОМВД России по Малмыжскому району)

КПП:431701001

ИНН: <***>

ОКТМО: 33623101

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров

БИК – 043304001

Код бюджетной квалификации: 18811621010016000140

Уникальный идентификатор начисления ФИО1: №

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копии договора займа и квитанций к приходным кассовым ордерам, - оставить в материалах уголовного дела; смартфон, чехол к нему и коробку, - оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Взыскать с ФИО1 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 3825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин