Приговор № 1-35/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018 (11802330019000015)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировской области 17 сентября 2018 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мурашинского района Харитонова В.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей ФИО Потерпевшей №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 30 минут до 20 часов 51 минуты 09.02.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес>, в ходе ссоры умышленно, из личных неприязненных отношений нанес кулаком правой руки не менее 4 ударов в область головы и не менее 1 удара по правой руке ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО, затем - не менее 6 ударов правой ногой по телу ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО тупую сочетанную травму, состоящую из:

- тупой травмы головы: закрытой черепно- мозговой травмы- кровоизлияния в мягкие ткани головы в височно-теменно-затылочной области слева в количестве одного, в височно-теменной области справа в количестве одного с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга височной и теменной доли справа в количестве одного, височной, теменной и затылочной доли слева в количестве одного с переходом на вещество головного мозга, с раной правой височной области в количестве одной, с кровоподтеком левой половины лица в количестве одного, кровоподтеком верхней губы в количестве одного и нижней губы в количестве одного и ссадиной подбородочной области в количестве одной;

- тупой травмы грудной клетки: множественных переломов ребер с 5 по 12 ребро справа и слева с кровоизлияниями в мягкие ткани и кровоподтеками грудной клетки справа в количестве одного и слева в количестве одного;

- тупой травмы живота: разрыва брыжейки тонкого кишечника, разрыва правой почки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, -

указанные повреждения как составляющие единый комплекс травмы по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО;

- кровоподтек правой кисти в количестве одного, не причинивший вред здоровью потерпевшего.

При этом нанося удары ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО, ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно- опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Смерть ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО наступила в период времени с 16 часов 30 минут до 21 часа 02 минут 09.02.2018 в квартире по адресу <адрес> в результате причиненной ФИО1 тупой сочетанной травмы и ее осложнений после причинения ему повреждений, указанных выше, за исключением кровоподтека правой кисти, не причинившего вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 09.02.2018 около 18 часов к нему пришел ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО, с которым они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО стал ругаться и высказывать в его адрес оскорбления, ему это не понравилось, и он потребовал от ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО уйти, на что последний не реагировал. Тогда он взял его за правую руку и поднял с дивана, затем обхватил его сзади руками за туловище и стал выводить из квартиры. Находясь в прихожей, ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО ухватился рукой за дверной проем, высвободился от захвата и нанес ему 1 удар кулаком в область груди слева, отчего он испытал физическую боль. Затем они стали бороться, он обхватил ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО руками за туловище, приподнял, в результате чего они упали, при этом ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО оказался на спине под ним, стал вырываться и попытался подняться. Испугавшись, что ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО может высвободиться, он стал наносить ему удары кулаком правой руки в область головы слева, нанес с силой сверху вниз не менее 3-4 ударов, при этом каждый раз ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО ударялся правой стороной головы о стену. От полученных ударов у ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО пошла кровь, он перестал сопротивляться, в связи с чем он смог встать на ноги. Находясь в положении стоя, он стал наносить ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО удары правой ногой в область грудной клетки и живота, нанес не менее 5-6 ударов, при этом он находился слева от потерпевшего, который лежал на спине, но при нанесении ударов ворочался и изгибался туловищем, в связи с чем удары приходились как в левую, так и в правую часть туловища. Увидев, что ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО не сопротивляется и не шевелится, испугавшись произошедшего, он побежал к свидетель №1, которую попросил вызвать полицию. Затем он пошел к жене ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО, которой рассказал, что подрался с ее мужем и его нужно забрать домой. Придя к нему в квартиру и увидев мужа, ФИО Потерпевшей №2 вызвала «скорую помощь», фельдшер которой по приезду констатировала смерть ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия 05.04.2018 и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, видно, что при нанесении ударов кулаком ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО, возможно, закрывался рукой, и один из ударов пришелся ему в руку (т.1 л.д.198-201).

В судебном заседании подсудимый подтвердил полностью оглашенные показания, объяснив противоречия в указанной части давностью событий.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена и подтверждается, кроме его признательных показаний, следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО Потерпевшей №2 в судебном заседании показала, что 09.02.2018 около 21 часа к ней пришел сосед ФИО1, со слов которого она узнала, что он подрался с ее мужем, которого нужно забрать из его квартиры. Она пришла домой к ФИО1 и увидела мужа ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО, лежащего на полу в прихожей. Он еще был жив, лежал на спине и хрипел, его лицо было в крови, кровь также была на стене рядом с головой мужа; затем она вызвала «скорую помощь» и вернулась в квартиру ФИО1. Приехавший фельдшер «скорой помощи» констатировала смерть мужа.

Свидетель свидетель №1 в судебном заседании показала, что 09.02.2018 около 21 часа к ней домой пришел сосед ФИО1 и попросил вызвать полицию, после чего ушел домой. Она позвонила в полицию и сообщила о том, что сосед ФИО1 просил вызвать наряд полиции. Вскоре ФИО1 пришел вновь и спросил, когда приедет полиция, а также рассказал, что он поругался с ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО и избил его, а возможно и убил. Тогда она посоветовала ему идти к жене ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО, чтобы она забрала его, после чего ФИО1 ушел к дому ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО Через некоторое время приехали сотрудники полиции и автомобиль «скорой помощи».

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 09.02.2018 около 21 часа к нему домой приходил сосед ФИО1, который разговаривал с его женой свидетель №1 Со слов жены ему стало известно, что ФИО1 просил вызвать полицию, т.к. он избил ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО После этого ФИО1 ушел к жене ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО и вместе с ней вернулся к себе в квартиру (т.1 л.д.62-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 09.02.2018 в 20 часов 51 минуту в дежурную часть МО МВД России «Мурашинский» поступило сообщение от свидетель №1, которая пояснила, что сосед ФИО1 просит вызвать наряд полиции. Он в составе следственно- оперативной группы совместно с Свидетель №3 выехал по адресу <адрес>. В процессе следования по указанному адресу от оперативного дежурного поступила информация, полученная от фельдшера «скорой помощи», о том, что в квартире по данному адресу находится труп ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО с признаками насильственной смерти. По прибытию им был обнаружен труп ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО, известного как жителя <адрес>, расположенный на полу на спине. На лице ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО имелись телесные повреждения и кровь, следы крови имелись также на стене рядом с головой трупа. В доме также находились ФИО Потерпевшей №2 и ФИО1, пояснивший, что он поссорился с ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО и нанес ему удары. ФИО1 находился в подавленном состоянии, переживал о случившемся, у него имелись признаки алкогольного опьянения. В этот же день ФИО1 был доставлен в полицию, где обратился с явкой с повинной, в которой сообщил, что во время драки с ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО он нанес последнему несколько ударов кулаками по лицу и ногами по голове (т.1 л.д.66-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 09.02.2018 в 20 часов 51 минуту в дежурную часть МО МВД России «Мурашинский» поступило сообщение от свидетель №1, которая пояснила, что сосед ФИО1 просит вызвать наряд полиции. Он в составе следственно- оперативной группы совместно с Свидетель №2 выехал по адресу <адрес>. В процессе следования по указанному адресу от оперативного дежурного поступила информация, полученная от фельдшера «скорой помощи», о том, что в квартире по данному адресу находится труп ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО с признаками насильственной смерти. По прибытию им был обнаружен труп ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО, известного как жителя <адрес>, расположенный на полу на спине. На лице ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО имелись телесные повреждения и кровь, следы крови имелись также на стене рядом с головой трупа. В доме также находились ФИО Потерпевшей №2 и ФИО1, пояснивший, что в ходе распития спиртного он поссорился с ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО и нанес ему удары. ФИО1 переживал о случившемся, ФИО Потерпевшей №2 находилась в шоковом состоянии и ничего не могла пояснить. В этот же день ФИО1 был доставлен в полицию (т.1 л.д.69-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес> в квартире, соседней с квартирой ФИО1 09.02.2018 около 20 часов 30 минут она услышала за стеной в квартире ФИО1 громкую речь, разговаривали на повышенных тонах. Она узнала по голосу ФИО1, но не поняла, кому принадлежал второй голос, голосов других лиц не слышала. Через некоторое время она услышала из квартиры ФИО1 звук глухих ударов, как будто кто-то кого-то ударял, после чего все стихло. Затем спустя какое-то время из квартиры соседа послышался женский плачь, по голосу она поняла, что это была соседка ФИО Потерпевшей №2, далее она увидела, как к квартире ФИО1 подъехали автомобили «скорой помощи» и полиции (т.1 л.д.72-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 09.02.2018 в 20 часов 55 минут на станцию «скорой помощи» Безбожниковской амбулатории поступил вызов по адресу <адрес>. Прибыв по вызову, она обнаружила в квартире на полу ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО, не подававшего признаков жизни. После проведения реанимационных мероприятий в 21 час 02 минуты она констатировала его смерть. На лице ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО имелись телесные повреждения и кровь, также кровь имелась на стене около его головы. В квартире также находились жена умершего ФИО Потерпевшей №2 и ФИО1 (т.1 л.д.75-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 09.02.2018 вечером к нему пришел ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО и предложил употребить спиртное, отчего он отказался, после чего ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО ушел. При этом у ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО никаких телесных повреждений не было, на здоровье он не жаловался (т.1 л.д.80-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что в период с 1990 по 2016 г.г. она сожительствовала с ФИО1, от которого ушла по причине злоупотребления им спиртным, характеризовала ФИО1 как лицо, способное в состоянии опьянения на агрессивные действия; 12.02.2018 ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции за то, что он забил до смерти ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО (т.1 л.д.84-87).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами.

09.02.2018 г. в 20 час. 51 мин. в дежурную часть МО МВД России «Мурашинский» поступило телефонное сообщение от свидетель №1 о том, что сосед ФИО1 просит вызвать наряд полиции (т.1 л.д.33).

09.02.2018 в 21 час 02 мин. в дежурную часть МО МВД России «Мурашинский» поступило телефонное сообщение от фельдшера Свидетель №5 о том, что в квартире по адресу <адрес> констатирована смерть ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.34).

Согласно протоколу от 09.02.2018 в ходе осмотра места происшествия – жилого дома по адресу <адрес>, - на полу помещения прихожей обнаружен труп ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО, лежащий на спине, имеющий телесные повреждения в области головы и правой кисти, на поверхности обоев стены прихожей обнаружена помарка вещества, похожего на кровь с брызгами, одежда ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО имеет следы вещества, похожего на кровь; в ходе осмотра изъяты фрагмент обоев со следами ВПК, кофта и тельняшка ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО, производилась фотосъемка (т.1 л.д.16-30).

09.02.2018 г. ФИО1 оформил явку с повинной, сообщив добровольно об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО (т.1 л.д.36).

Согласно протоколу от 10.02.2018 г. на основании постановления следователя для сравнительного исследования получены образцы крови, смывы с ладоней рук ФИО1 (т.1 л.д.43-45).

12.02.2018 г. на основании постановлений следователя произведена выемка образца крови ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО, а также трико и носков, надетых на ФИО1 во время совершения преступления (т.1 л.д.108-110, 112-117).

19.03.2018 г. произведен осмотр фрагмента обоев, одежды, принадлежащей потерпевшему и подсудимому, изъятых в ходе следственных действий (т.1 л.д.165-168), из которых постановлением следователя от 19.03.2018 г. вырез обоев, кофта и тельняшка ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО, трико и носки ФИО1 признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.169).

13.02.2018 в ходе проверки показаний подсудимый воспроизвел на месте обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д.189-197).

12.02.2018 г. проведено исследование трупа ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО (т.1 л.д.247).

Согласно заключению эксперта № 1 от 12.03.2018 г. при исследовании трупа ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО обнаружены следующие повреждения:

тупая сочетанная травма, состоящая из:

1а)- тупой травмы головы: закрытой черепно- мозговой травмы- кровоизлияния в мягкие ткани головы в височно-теменно-затылочной области слева в количестве одного, в височно-теменной области справа в количестве одного с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга височной и теменной доли справа в количестве одного, височной, теменной и затылочной доли слева в количестве одного с переходом на вещество головного мозга, с раной правой височной области в количестве одной, с кровоподтеком левой половины лица в количестве одного, кровоподтеком верхней губы в количестве одного и нижней губы в количестве одного и ссадиной подбородочной области в количестве одной;

1б)- тупой травмы грудной клетки: множественных переломов ребер с 5 по 12 ребро справа и слева с кровоизлияниями в мягкие ткани и кровоподтеками грудной клетки справа в количестве одного и слева в количестве одного;

1в)- тупой травмы живота: разрыва брыжейки тонкого кишечника, разрыва правой почки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, -

указанные повреждения как составляющие единый комплекс травмы по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО;

1г)- кровоподтек правой кисти в количестве одного, не причинивший вред здоровью потерпевшего.

Смерть ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО наступила в результате тупой сочетанной травмы и ее осложнений после причинения ему повреждений, указанных в пп. 1а,б,в, явившихся непосредственной причиной смерти.

Все повреждения причинены в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), при этом повреждения, указанные в п. 1а, причинены в результате не менее 4 воздействий, повреждения, указанные в п. 1б, - в результате не менее 4 воздействий, повреждения, указанные в п. 1в, - в результате не менее 2 воздействий, повреждение, указанное в п. 1г, - в результате не менее 1 воздействия. Повреждения носят прижизненный характер, после их получения потерпевший не мог самостоятельно совершать какие- либо действий, после их получения смерть наступила в течение 3 суток на момент судебно- медицинского исследования трупа; обнаружен этанол в крови в количестве 3,0 промилле (т.1 л.д.122-125).

Из заключения эксперта № 65 от 02.04.2018 г. видно, что у ФИО1 установлено телесное повреждение в виде гематомы большого пальца правой ноги ( т.1 л.д.141).

Согласно заключению эксперта № 71 от 15.03.2018 г. на вырезе обоев, кофте, тельняшке потерпевшего ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО, в смыве с верхней поверхности и ладони правой кисти ФИО1, в помарке на трико и носках ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО (т.1 л.д.133-135).

Учитывая соблюдение требований уголовно-процессуального закона при проведении экспертиз, исследованных в судебном заседании, отсутствие в заключениях экспертов противоречий и неполноты, выводы экспертов суд находит объективными и обоснованными, а заключения экспертов- допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей, потерпевшей, поскольку в совокупности они не противоречат как друг другу, так и сведениям, содержащимся в письменных доказательствах, являются последовательными по времени и содержанию.

Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора. Оценивая доказательства, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела, полагая, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла подтверждение по результатам исследования совокупности доказательств в судебном заседании.

Переходя к оценке показаний ФИО1, суд полагает необходимым положить в основу своих выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния его показания, данные в ходе судебного заседания, а также в части способа и механизма образования телесного повреждения на правой руке потерпевшего- показания, полученные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, поскольку они являются последовательными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Согласно заключению комиссии экспертов № 95 от 15.06.2018 г. ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения противоправных действий; обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. По психическому состоянию Кухаренко во время совершения деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в исследуемой судебной ситуации в состоянии аффекта не находился, находился в состоянии алкогольного опьянения, которое искажало течение эмоциональных процессов (т.1 л.д.159-162).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она научно обоснованна, основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, поэтому суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая исследованные по делу доказательства виновности подсудимого, суд считает установленным и доказанным, что подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; смерть ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными ему ФИО1 повреждениями; при этом он не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, - и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа и количества нанесенных ударов, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению поведения виновного и потерпевшего, их взаимоотношений, последующего поведения подсудимого.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует значительная сила, с которой ФИО1 наносил удары, что подтверждается, в том числе, заключением эксперта о травме большого пальца правой ноги ФИО1, полученной, со слов последнего, в результате нанесения ударов потерпевшему. Также наличие умысла подтверждается установленным в судебном заседании множественным количеством ударов, нанесенных кулаком в жизненно важный орган- голову потерпевшего, и продолжавшихся ногой не смотря на то, что ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО прекратил сопротивление.

Вместе с тем об отсутствии умысла ФИО1 на убийство ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО свидетельствуют сложившиеся между ними добрососедские отношения, отсутствие угроз убийством в адрес потерпевшего и мотива убийства, нанесение подсудимым ударов руками и ногами без использования каких-либо предметов в качестве оружия. Также свидетельствует об отсутствии умысла ФИО1 на убийство потерпевшего его поведение после совершения преступления, которое не было направлено на сокрытие преступления, а напротив, испугавшись содеянного, находясь в подавленном состоянии, подсудимый обратился к соседке свидетель №1 с просьбой вызвать полицию, а также к супруге потерпевшего, которым сообщил о произошедшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья, имеет высокую степень общественной опасности.

ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.5), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд полагает необходимым признать согласно п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную подсудимым 09.02.2018 г., в которой он добровольно сообщил о совершенном преступлении (т.1 л.д.36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия в ходе следственных действий информации об обстоятельствах совершения преступления, воспроизведении на месте обстановки и обстоятельств события, сообщении данных о лицах, которые могут дать свидетельские показания. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и обнаруженные у подсудимого признаки психического расстройства.

Кроме того, из показаний подсудимого следует, что совершенному им преступлению предшествовала ссора с ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО на почве совместного употребления спиртного и высказанных потерпевшим в адрес подсудимого оскорблений, а также нанесение потерпевшим удара рукой ФИО1. Доказательств, опровергающих сообщенные ФИО1 сведения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах поведение потерпевшего суд расценивает как противоправное и полагает необходимым признать согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств (заключения комиссии экспертов №, показаний подсудимого) состояние опьянения, в котором находился подсудимый, искажало течение эмоциональных процессов, сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и способствовало невозможности правильной оценки сложившейся ситуации, что привело к совершению им преступления. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что по делу не выявлено обстоятельств, позволяющих назначить наказание условно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. данный вид наказания будет максимально способствовать его исправлению, предупредит совершение новых преступлений.

Учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому на период апелляционного обжалования подлежит оставлению в виде содержания под стражей, поскольку основания для ее избрания не изменились и не отпали.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Согласно п.п.3,6 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: вырез обоев, кофта и тельняшка ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО, трико и носки ФИО1 подлежат уничтожению.

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО Потерпевшей №2 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ и полагает исковые требования законными и обоснованными, поскольку потерпевшая, являясь супругой ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО, в результате противоправных действий подсудимого перенесла глубокие нравственные страдания, связанные с его смертью. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, а также степени вины причинителя вреда, степени страданий потерпевшей, ставшей вдовой, и учитывает требования разумности и справедливости, а также наличие у осужденного реальной возможности по исполнению приговора в данной части.

Арест на имущество ФИО1, наложенный по постановлению Мурашинского районного суда от 18.07.2018, подлежит сохранению до окончания исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ в период с 12 февраля 2018 года по 13 февраля 2018 г., время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 14 февраля 2018 г. по 16 сентября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, исчислять срок содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО Потерпевшей №2 в счет возмещения морального вреда 800000 (Восемьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: вырез обоев, кофту и тельняшку ФИО ПОТЕРПЕВШЕГО, трико и носки ФИО1 уничтожить.

Сохранить арест на имущество ФИО1, наложенный по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 18.07.2018 г., до окончания исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в том же порядке в течение 10 суток со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо ходатайстве.

Судья подпись Е.В.Шишкина