Приговор № 1-35/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018

1-35 (11801330007000058)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зуевка 10 мая 2018 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Никулиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зуевского района Шуткина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № 196 и ордер № 001569,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Сениловцы <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, д. Ардаши, <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ судимости в установленном порядке не сняты и не погашены,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Он же, ФИО1 совершил угрозу убийством, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом помещении <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, испытывая личную неприязнь к последнему решил причинить ему физическую боль и телесные повреждения. Непосредственно, после возникновения преступного умысла, ФИО1, с целью усиления травмирующего воздействия, умышленно взял лежащий на столе кухонный нож, и с целью причинения физической боли и телесных повреждений, с силой нанес Потерпевший №1, предметом, используемым в качестве оружия – кухонным ножом, не менее 4-х ударов по различным частям тела, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения, повлекшее легкий вред его здоровья. Согласно заключению судмедэксперта № М от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место: непроникающая колото-резаная рана в области передней поверхности груди слева (1), колото-резаные раны в поясничной области справа (1), в области правого плеча в средней трети (1), тыльной поверхности левой кисти (1). Данные повреждения, как по отдельности так и в совокупности, в соответствии с пунктом 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (в ред. от 18.01.2012г.), по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом помещении <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, испытывая личную неприязнь к последнему держа в правой руке кухонный нож и направив его на Потерпевший №1 высказал в его адрес угрозу убийством «Я тебя сейчас зарежу», которую последний воспринял реально, испугался за свою жизнь.

В августе 2017 года в дневное время, точное время и дата не установлены, ФИО1 находясь на берегу реки Чепца на расстоянии около 1,5 км. от бывшей <адрес>, точное место не установлено, путем находки, обнаружил туристический рюкзак, в котором находились 2 банки взрывчатого вещества промышленного изготовления: одна банка - бездымный нитроцеллюлозный порох массой 191,0 грамма, вторая - дымный порох в количестве 215,7 грамма. Обнаруженные банки с взрывчатым веществом промышленного изготовления ФИО1 оставил у себя и тем самым совершил незаконное приобретение взрывчатых веществ. После чего, ФИО1 достоверно зная, что свободный гражданский оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, принес найденные им железные банки с взрывчатым веществом промышленного изготовления – бездымный нитроцеллюлозный порох массой 191,0 грамма и дымный порох в количестве 215,7 грамма, в жилое помещение по месту своего проживания по адресу: <адрес>, станция Ардаши, <адрес>, действуя умышленно, в нарушении п. 4 «Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» утвержденного Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея при этом разрешения на право хранения данного вида взрывчатых веществ (пороха), стал незаконно хранить в ограде дома по вышеуказанному адресу. Тем самым ФИО1 обеспечил его сохранность до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследования вещества являются: вещество серо – зеленого цвета массой 191,0 г. в жестяной банке - бездымным нитроцеллюлозным порохом; вещество серо – зеленого цвета с примесью частиц черного цвета массой 215,7 г. в жестяной банке - смесью бездымного нитроцеллюлозного пороха с дымным порохом (соотношение частиц порядка 50:50). Представленные на исследование бездымные нитроцеллюлозные пороха и дымный порох является промышленно изготовленными, пригодными к использованию взрывчатыми веществами метательного действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, по ч.1 ст. 119 как угроза убийством, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства у ФИО1 не столь значительна, он в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых по средствам их доказательств) и своего процессуального положения (содержания своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действия и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.133-134).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Семушинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив преступлений. Совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 и ч.1 ст. 119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, за совершение указанных преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, а также состояние его здоровья – наличие психического расстройства, по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ кроме того принесение извинений потерпевшему и примирение с ним – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, а также при назначении основного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и признавая их исключительными, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, суд считает необходимым не применять ФИО1 дополнительное наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – нож – уничтожить, 2 банки пороха – передать в МО МВД России «Зуевский» для определения дальнейшей судьбы.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Мусихина Л.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников