Постановление № 1-35/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1- 35/2018 (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Слободской

Кировской области 22 февраля 2018 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Бывальцева А.Л.,

защитника - адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвоката Зорина В.В., представившего удостоверение №102 от 28.12.2002 и ордер №005177 от 22.02.2018,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в угрозе убийством Потерпевший №1 при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

20.12.2017 в утреннее время ФИО1 пришел к ранее знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. В это время на почве личной неприязни, ФИО1 устроил ссору с Потерпевший №1, в ходе данной ссоры у ФИО1 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 с применением ножа.

Осуществляя задуманное, 20.12.2017 в период времени с 7 часов 35 минут до 7 часов 45 минут ФИО1, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, достал из кармана нож и держа его в правой руке со словами угрозы убийством подошел в плотную к Потерпевший №1, стал ножом наносить Потерпевший №1 удары по телу. При этом Потерпевший №1 реально испугалась за свою жизнь, стала сопротивляться, и попыталась выбежать из комнаты в общий коридор. Тогда ФИО1, продолжая задуманное, догнал Потерпевший №1 у входной двери и уронил на пол общего коридора квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 сел на Потерпевший №1 сверху и, держа нож в правой руке, стал наносить удары ножом по шее Потерпевший №1 В это время в коридор квартиры вышла соседка Потерпевший №1 - Потерпевший №2, тогда ФИО1, считая, что достиг своего преступного умысла, свои противоправные действия прекратил.

Слова и действия ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу убийством, учитывая агрессивное поведение ФИО1, наличие ножа и нанесения им ударов по телу, помощи ей ждать было неоткуда, поскольку в комнате они были один на один, у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО1, обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

20.12.2017 в утреннее время ФИО1 пришел к ранее знакомой Потерпевший №1 проживающей по адресу: <адрес>. В это время на почве личной неприязни ФИО1 устроил ссору с Потерпевший №1 В ходе данной ссоры у ФИО1 возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью, телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Осуществляя задуманное, 20.12.2017, в период времени с 7 часов 35 минут до 7 часов 45 минут, ФИО1, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ладонью правой руки умышленно с силой нанес Потерпевший №1 1 удар в грудь, от чего она испытала физическую боль. После чего ФИО1 достал из кармана нож, держа его в правой руке, и используя его в качестве оружия, умышленно с силой, нанес ножом Потерпевший №1 1 удар в поясничную область слева, 1 удар в область бедра слева и 1 удар по левой ягодице, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, у нее образовались телесные повреждения, она стала сопротивляться. Тогда ФИО1, продолжая задуманное, ножом нанес Потерпевший №1 1 удар по внутренней поверхности правого плеча, 1 удар по передней поверхности правого предплечья, 1 удар по внутренней поверхности правого предплечья, 1 удар по правому лечезапястному суставу, 2 удара по правой кисти, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения. Затем ФИО1 схватил Потерпевший №1 за одетый на ней халат и умышленно уронил на пол, стал таскать по деревянному полу, от соприкосновения правого локтя и левой поясничной области с деревянным полом Потерпевший №1 испытала физическую боль, и у нее образовались телесные повреждения. Потерпевший №1 удалось встать и отбежать к двери комнаты, но ФИО1 догнал ее, умышленно уронил на пол общего коридора квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После чего ФИО1, продолжая ранее задуманное, сел на Потерпевший №1 сверху и держа нож в правой руке, ножом нанес 2 удара в область шеи слева Потерпевший №1 и 1 удар в область шеи справа, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения. В это время в коридор квартиры вышла соседка Потерпевший №1 - Потерпевший №2, тогда ФИО1, считая, что достиг своего преступного умысла, свои противоправные действия прекратил.

От действий ФИО1 у Потерпевший №1 согласно заключений эксперта № 8/13 от 18.01.2018 и 13/13 от 26.01.2018 имелись повреждения: <данные изъяты> - данное повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится причинившим легкий вред здоровью; <данные изъяты> - которые не причинили вред здоровью (п.п. 8.1 и медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 2008 год).

Он же, ФИО1, обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последетвий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Потерпевший №2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20.12.2017 в утреннее время ФИО1 находился в общем коридор квартиры расположенной по адресу; <адрес>, где в ходе ссоры с Потерпевший №1 наносил ей ножом телесные повреждения. В это время к ФИО1 подошла соседка Потерпевший №1 - Потерпевший №2, которая попыталась успокоить ФИО1 Тогда у ФИО1 возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, телесных повреждений и физической боли Потерпевший №2 с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Осуществляя задуманное, 20.12.2017, в период времени с 7 часов 45 минут до 7 часов 55 минут, ФИО1 находясь в общем коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, держа нож в правой руке и используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанес ножом Потерпевший №2. 1 удар в область шеи слева, отчего Потерпевший №2 испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения. После чего ФИО1, считая, что достиг своего преступного умысла, свои противоправные действия прекратил.

От действий ФИО1 у Потерпевший №2 согласно заключению эксперта №9/14 от 18.01.2018 имелись повреждения: <данные изъяты> - данное повреждение, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившему среднейтяжести вред здоровью; <данные изъяты> - которые не причинили вред здоровью, (п.п. 7.1 и 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 2008 год).

Он же, ФИО1 обвиняется в угрозе убийством Потерпевший №2, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

20.12.2017 в утреннее время ФИО1 находился в общем коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры с Потерпевший №1, наносил ей ножом телесные повреждения. В это время к ФИО1 подошла соседка Потерпевший №1 - Потерпевший №2, которая попыталась успокоить ФИО1 Тогда, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №2 с применением ножа. Осуществляя задуманное, 20.12.2017, в период времени с 7 часов 45 минут до 7 часов 55 минут, ФИО1, находясь в общем коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, схватил Потерпевший №2 левой рукой сзади за туловище, а в правой руке держал нож, который удерживал на уровне шеи Потерпевший №2 на расстоянии около 20 см. от нее. Данные действия ФИО1 продолжал на протяжении 10-15 секунд. При этом Потерпевший №2 реально испугалась за свою жизнь. В это время в коридор квартиры из комнаты вышел малолетний сын и сестра Потерпевший №2, тогда ФИО1, считая, что достиг своего преступного умысла, свои противоправные действия прекратил.

Действия ФИО1 потерпевшая Потерпевший №2 восприняла как реальную угрозу убийством, учитывая агрессивное поведение ФИО1, наличие ножа в руке, помощи ей ждать было неоткуда, поскольку в коридоре они были один на один, у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании защитником Зориным В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, виновным себя в совершении всех преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме путем принесения извинений потерпевшим и возмещения морального вреда и материального ущерба в виде оплаты лечения.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело по данному основанию, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. ФИО1 указал, что впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении данных преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном, сделал для себя надлежащие выводы, возместил ущерб в полном объеме, просит назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, указав, что претензий к подсудимому не имеют, поскольку ущерб, причиненный преступлениями, возмещен в полном объеме, ФИО1 были принесены извинения, которые ими приняты, возмещен ущерб, причиненный преступлениями, в виде оплаты лечения, а также в полном объеме возмещен и моральный вред.

Государственный обвинитель Бывальцев А.Л., признавая наличие всех оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства защитника, указав, что дело в отношении ФИО1 может быть прекращено с назначением ему судебного штрафа в размере 6000 рублей.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть 2).

Согласно части 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, судимостей не имеет, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО1 который судимости не имеет (л.д.117), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.123,125), не привлекался к административной ответственности (л.д.124), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.121,122), имеет постоянное место работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, и ст.25.1 УПК РФ имеются, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115,п. «з» ч.2 ст.112,ч.1 ст.119 УК РФ прекратить с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, - не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1, и его семьи.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств Слободского МО МВД России «Слободской» по вступлении постановления в законную силу подлежит уничтожению.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, на основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115,п. «з» ч.2 ст.112,ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с удержанием в доход государства, с уплатой в срок по 01 мая 2018 года.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств Слободского МО МВД России «Слободской» по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 за участие адвоката в ходе дознания взысканию не подлежат.

Постановление может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий подпись Т.В.Воробьева