Приговор № 1-144/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-144/2024

№ 1-144/2024

64RS0047-01-2024-002619-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Калашникова С.В.,

при секретаре судебного заседания Солодовниковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Клочко А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Напольниковой Е.В., представившей удостоверение № 2931 и ордер № 385,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образования не имеющего, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 14 апреля 2021 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 16 сентября 2022 г. по отбытию наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 октября 2022 г. у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью ФИО1 с помощью сайта в сети «Интернет» вступил с неустановленными лицами – «куратором» и «оператором» в сговор о совершении указанного преступления. При этом ФИО1, согласно отведенной ему роли «исполнителя», должен был осведомлять соучастников – «куратора» и «оператора» обо всех своих действиях и передвижениях; получать от них указания с адресом, куда необходимо незамедлительно выезжать, и действовать согласно полученным указаниям; перечислять полученные от потерпевших денежные средства на виртуальные карты, сведения о которых предоставлены соучастниками; докладывать им о проделанной работе; в любое время отвечать на сообщения и звонки «куратора» и «оператора»; получать установленный процент.

18 октября 2022 г. в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин. неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, с помощью находящихся у него в пользовании средств позвонило на номер стационарного телефона с абонентским номером <***>, установленного по месту проживания ранее ему незнакомого ФИО2 по адресу: <адрес>. Дождавшись ответа Потерпевший №1, неустановленные лица, изменив интонацию и тембр голоса, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, а затем за соседку Потерпевший №1, сообщили ему заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, о том, что его знакомая попала в дорожно-транспортное происшествие и для оказания помощи в «не привлечении к уголовной ответственности», необходимо передать 140 000 рублей. Будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами, не подозревая об их преступных намерениях, Потерпевший №1 поверил последним и сообщил о готовности передать имеющиеся у него денежные средства в сумме 140 000 рублей.

Неустановленное лицо сообщило, что к нему подъедет его доверенное лицо, которому необходимо передать денежные средства в сумме 140 000 рублей. Используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через приложение - мессенджер «Telegram», предназначенный для мгновенного обмена графическими и электронными сообщениями, неустановленное лицо связалось с ФИО1, которому сообщило о необходимости проехать к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

По прибытии на указанный адрес, 18 октября 2022 г. в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин. ФИО1, действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица, прошел на лестничную площадку 3 этажа <адрес>, где получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 140 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Получив от Потерпевший №1 вышеуказанные денежные средства, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

По окончании следствия после ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От государственного обвинителя возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, исключающих и препятствующих постановлению по делу приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданина.

Квалифицирующий признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору подтвержден данными о том, что ФИО1 совершил преступление совместно с неустановленными лицами, с которыми заранее договорился о его совершении. При этом каждый из соучастников преступления выполнял объективную сторону мошенничества согласно распределенным ролям.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба Потерпевший №1 подтвержден сведениями о размере похищенных денежных средств, который составляет 140 000 рублей, а также данными об имущественном положении потерпевшего, который является пенсионером, имеющим доход только в виде пенсии.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 45). Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку значимой информации, которая бы не была известна, ФИО1 органам следствия в ходе расследования не сообщил.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Учитывая избранный подсудимым особый порядок рассмотрения дела, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как личность ФИО1 имеет место жительства и регистрацию на территории Саратовской области, не женат, имеет малолетних детей, не официально, но работал, судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом вида назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для условного осуждения, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для таковой замены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ ФИО1 для обеспечения исполнения приговора следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и зачесть в срок отбывания наказание время содержания под стражей с 23 мая 2024 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, поддержанный в полном объеме государственным обвинителем, о возмещении материального ущерба в сумме 140 000 рублей, состоящего из стоимости похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2024 г., следует сохранить до осуществления имущественных взысканий.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области, на срок до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с 23 мая 2024 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- информацию о соединениях по абонентскому номеру № за период с 18 октября 2022 г. по 07 ноября 2022 г.; информацию о заказах, выполняемых водителями «Яндекс Такси» за 18 октября 2022 г.; CD-R диск, полученный в ходе проведения компьютерной судебной экспертизы № 4260 от 10 января 2023 г, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

Сохранить до осуществления имущественных взысканий арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2024 г., а именно на сотовый телефон марки «Honor», модель «FRD-L19c», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе синего цвета, принадлежащий осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Калашников