Приговор № 1-43/2018 1-445/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-43/2018

Дело ###


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«15» января 2018 года <...>

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <...> ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ВОКА ### АК ### ФИО9, представившего удостоверение ### и ордер ### от 26.12.2017,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...><...>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в <данные изъяты>» слесарем, зарегистрированного по адресу: <...>, проживавшего по адресу: <...>, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161; ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 2 месяца,

- приговором Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением п.«в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1). ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося у <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какой-либо квартиры данного дома.

При указанных обстоятельствах ФИО1, реализуя свой преступный умысел, прошел в подъезд ### <...>, где заметил, что дверь <...> не заперта на замок. Продолжая свои преступные намерения, с целью тайного хищения чужого имущества ФИО1 путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, и в прихожей комнате стал искать какое-либо ценное имущество с целью его последующего хищения. Однако свой преступный умысел ФИО1 по независящим от него обстоятельствам довести до конца не смог, так как был застигнут на месте преступления потерпевшей Потерпевший №1 и вынужден был покинуть место происшествия. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 мог быть причинен материальный ущерб.

2). ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося у <...>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из какой-либо квартиры данного дома.

При указанных обстоятельствах ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, камнем разбил стекло в створке окна на балконе <...>, после чего, открыв створку поврежденного окна, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество ФИО7, а именно: мобильный телефон марки «Sony Xperia М4 Aqua Dual» стоимостью 8000 рублей с чехлом стоимостью 150 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей с находившимися в нём денежными средствами в сумме 1348 рублей, а также имущество ФИО11, а именно: рюкзак стоимостью 1300 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 12500 рублей, ноутбук марки «Асег» стоимостью 7000 рублей, машинку для стрижки волос марки «Moser» стоимостью 4000 рублей, электрическую плойку для завивки волос марки «Philips» стоимостью 3500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся,распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 598 рублей, а потерпевшей ФИО11 - значительный материальный ущерб на общую сумму 28 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО9 поддержал позицию подсудимого.

От потерпевших Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО11 возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7 и ФИО11 - по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поведение ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время и после совершения деяний, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Меру наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление.

ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности (т.2л.д.73-76,83-85,91-98); подвергался административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2л.д.111,112); за оказанием психиатрической помощи в ГБУЗ ВО «Судогодская центральная районная больница» не обращался (т.2л.д.114); во Владимирском областном наркологическом диспансере у врача-психиатра-нарколога не наблюдается (т.2л.д.115); имеет постоянное место жительства, где со стороны участкового уполномоченного полиции УУП УМВД России по городу Владимиру характеризуется удовлетворительно (т.2л.д.116), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.2л.д.105-106,109).

ФИО1 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства их совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признается добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, связанного с хищением имущества ФИО7

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое преступление, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в своих показаниях на предварительном следствии подробно описал обстоятельства совершенного им преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения имущества ФИО7

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил указанные тяжкие преступления, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ и Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы по каждому из указанных судебных решений, что, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признается рецидивом преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание за каждое преступление, является рецидив преступлений.

Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что при отсутствии у него при указанных обстоятельствах состояния алкогольного опьянения, наступивших последствий могло и не случится, непосредственной связи совершенного им преступления с состоянием опьянения в полной мере не устанавливают, вследствие чего суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения.

С учетом характера и общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, личности подсудимого, совершившего преступления при рецидиве преступлений, чей образ жизни характеризуется наличием признаков противоправного поведения в быту и стойкой криминальной направленности, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Размер наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, также с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенных преступлений и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не могут быть применены в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

С учетом того, что одно из совершенных ФИО1 преступлений относятся к категории оконченных тяжких преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1, при особо опасном рецидиве преступлений, подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора, избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана ДД.ММ.ГГГГ. Данная мера пресечения в отношении ФИО1 не отменялась и не изменялась.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- сумка-пакет, кошелек с денежными средствами в сумме 1 348 рублей, ФИО9 с туалетной водой, флэш-карта, сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» и чехол для мобильного телефона, переданные на хранение потерпевшей ФИО7, подлежат передаче в полное распоряжение владельцу ФИО7;

- рюкзак, денежные средства в сумме 12 500 рублей, две наволочки, ноутбук марки «Асег», зарядное устройство для ноутбука, проводная компьютерная мышь, два usb-шнура, две аудиоколонки, машинка для стрижки волос «Moser», электрическая плойка для завивки волос марки «Philips», мобильный телефон марки «Sony Xperia М4 Aqua Dual», переданные на хранение потерпевшей ФИО11, подлежат передаче в полное распоряжение владельцу ФИО11;

- пара мужских полуботинок, рюкзак, два билета «Банка приколов», пара трикотажных перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру, подлежат передаче в полное распоряжение собственнику ФИО1

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 01(один) год 08 (восемь) месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7 и ФИО11) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сумку-пакет, кошелек с денежными средствами в сумме 1 348 рублей, ФИО9 с туалетной водой, флэш-карту, сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» и чехол для мобильного телефона, переданные на хранение потерпевшей ФИО7, передать в полное распоряжение владельцу ФИО7;

- рюкзак, денежные средства в сумме 12 500 рублей, две наволочки, ноутбук марки «Асег», зарядное устройство для ноутбука, проводную компьютерную мышь, два usb-шнура, две аудиоколонки, машинку для стрижки волос «Moser», электрическую плойку для завивки волос марки «Philips», мобильный телефон марки «Sony Xperia М4 Aqua Dual», переданные на хранение потерпевшей ФИО11, передать в полное распоряжение владельцу ФИО11;

- пару мужских полуботинок, рюкзак, два билета «Банка приколов», пару трикотажных перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Владимиру, передать в полное распоряжение собственнику ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.А. Егоров