Решение № 12-71/2018 7-776/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-71/2018

Судья Иорданян О.Ж. Дело № 12-71/2018


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-776/2018
г. Ханты-Мансийск
18 октября 2018 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белоярскому району ФИО1 на решение судьи Белояр-ского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 05.09.2018 по жалобе на вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белоярскому району ФИО1 от 12.08.2018 ФИО2 признан виновным в совер-шении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 05.09.2018 указанное выше постановление отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административ-ного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белоярскому району ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Подавшее жалобу должностное лицо, а также лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное решение, в суд автономного округа не явились и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Неявка указанных лиц в суд не препятствует рассмотрению поданной жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, нахожу оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, как постановленный с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транс-портных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к тор-говым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возмож-ностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

По настоящему делу ФИО2 был подвергнут административному наказа-нию по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, управляя автомобилем, 12.08.2018 в 01.15 час. в городе Белоярский осуществил движение по тротуару.

Решение об отмене постановления инспектора ГИБДД и прекращении произ-водства по делу судьёй мотивировано тем, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи непосредственно не зафиксировано движение по тротуару автомобиля под управлением ФИО2 – данное транспортное средство в момент видео-фиксации было расположено на тротуаре, но движение по нему не осуществляло, в связи с чем судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменённого ему административного правонарушения.

Однако, как показала проверка дела в суде автономного округа, приведённые выводы судьёй Белоярского городского суда были сделаны в нарушение требо-ваний статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела, без оценки всех доказательств в их совокупности.

К числу задач производства по делам об административных правонаруше-ниях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном право-нарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях), должны быть под-тверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 упомянутого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.15 настоящего Кодекса, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена упрощённая форма производства по делу об административном правонарушении в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или адми-нистративного штрафа. В таком случае в соответствии с частью 1 статьи 28.6 данного Кодекса протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого же Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого воз-буждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, ко-торый приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В последнем случае, по смыслу закона, у должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает обязанность по сбору и закреплению доказательств в соответствии с процессуаль-ными требованиями данного Кодекса.

В вынесенном решении судья сослался на составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, в котором, по мнению судьи, отражены обстоятельства, допущенного водителем ФИО2 нарушения пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Однако, как следует из материалов дела, постановление о назначении адми-нистративного наказания в отношении ФИО2 сотрудником ГИБДД было вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, поскольку на месте выявления правонаруше-ния ФИО2 не оспаривал наличие события административного правонару-шения и назначенное ему административное наказание. Данное обстоятельство судьёй городского суда оставлено без правовой оценки, сделанные им выводы основаны на ненадлежащем исследовании доказательств.

В связи с изложенным оспариваемое судебное решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Вместе с тем настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотре-ние, поскольку для этого отсутствуют правовые основания.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях постановление по делу об административном правонаруше-нии, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 данного Кодекса, не может быть вы-несено по истечении двух месяцев со дня совершения административного право-нарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ФИО2 по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, имели место 12.08.2018, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк 12.10.2018.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности ФИО2 в совершении вменённого ему административ-ного правонарушения, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 05.09.2018, принятое по жалобе на вынесенное 12.08.2018 в отношении ФИО2 постановление по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить в связи с существенным нарушением судьёй процессуальных требований, предусмотрен-ных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответствен-ности.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков