Решение № 12-71/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-71/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 16 июля 2018 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры В.Н. Колобаев, с участием:

представителя ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Югорске и Советском районе – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование высшее, не замужней, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Югорске и Советском районе ЗВВ от 22 ноября 2017 года № 250-ТО по делу об административном правонарушении, которым постановлено: «привлечь в административной ответственности должностное лицо ФИО2 и назначить в соответствии с ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек»,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Югорске и Советском районе – главного государственного санитарного врача по г. Югорску и Советскому району ЗВВ от 22 ноября 2017 года № 250-ТО, должностное лицо ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – за нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выявленного в результате плановой проверки ООО «Альфа Сургут», проведенной 01.11.2017г., и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением главного государственного санитарного врача по г. Югорску и Советскому району ЗВВ от 02 февраля 2018 года устранена описка в части указания местонахождения магазина «Красное и Белое»: г. Югорск, уд. Декабристов, 6/1.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 просила его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО2 указала, что ей, как должностному лицу, вменяется нарушение - отсутствие в складах хранения алкогольной продукции термометров для измерения температуры воздуха и психрометров для измерения влажности воздуха. Административный орган полагает, что ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Однако применение положений данной статьи предусмотрено за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Административный орган при привлечении её к административной ответственности указал только на Правила продажи отдельных видов товаров, в обоснование сослался на п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 47. На дату вынесения постановления Пленума ВС РФ в 2014 году действовала редакция части 3 ст. 14.16 КоАП РФ, таким образом, ссылка административного органа на Пленум ВАС РФ от 11.07.2014 г. на сегодняшний день не обоснована. Считала, что в её действиях отсутствуют нарушения особых требований розничной продажи алкогольной продукции предусмотренных ст. 16 Федерального Закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и отбора этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», объективная сторона правонарушения, следовательно, и состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ отсутствует. Полагала, что должностным лицом дана неверная квалификация совершенного правонарушения, вменяемое правонарушение – отсутствие в складах хранения алкогольной продукции термометров для измерения температуры воздуха и психрометров для измерения влажности воздуха следует квалифицировать по ст. 14.15 КоАП РФ либо по ст. 6.3 КоАП РФ.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Югорске и Советском районе ФИО1 считала жалобу не обоснованной и просила в её удовлетворении отказать. Полагала, что действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ ввиду неисполнения последней должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1.1, 3.11 должностной инструкции.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Судья, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Альфа Сургут» - розничная торговля алкогольными напитками, включая пивов специализированных магазинах.

Распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре ФИО3 от 12.09.2017 г. № 75, с целью федерального государственного надзора в сфере защиты прав потребителей и в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека, на основании утвержденного на 2017 г. плана проведения плановых проверок УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре, должностным лицам Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре поручено провести проверки в отношении ООО «Альфа Сургут» в магазинах «Красное и Белое» в городах - Югорск, Советский, Когалым, и пг.т. Междуреченский.

На основании данного распоряжения, должностными лицами ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советском районе в период с 09 по 10 октября 2017 года была проведена проверка в отношении ООО «Альфа Сургут», осуществляющего торговую деятельность в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>.

12 и 17 октября 2017 года была проведена проверка в отношении ООО «Альфа Сургут», осуществляющей торговую деятельность в магазинах «Красное и Белое» по адресам: <...> и <...>.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 01.11.2017 года № 75/ЮС, в котором отражены выявленные нарушения санитарного законодательства, в том числе в вышеуказанных торговых точках ООО «Альфа Сургут».

Согласно данному акту в магазинах «Красное и белое» в период с 05.10.2017 г. по 19.10.2017 г. в ходе проверки выявлены многочисленные нарушения, в том числе в складах хранения алкогольной продукции не предусмотрены термометры для измерения температуры воздуха и психрометры для измерения влажности воздуха (п.15).

Вместе с тем контроль температурно-влажностного режима в складах хранения алкогольной продукции необходим для контроля сохранения качества и безопасности товара при его хранении и реализации в месте продажи.

Предписанием начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советском районе от 01 ноября 2017 года № 91, ООО «Альфа Сургут» предложено устранить выявленные нарушения в срок до 01 октября 2018 года.

13 ноября 2017 года указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2, как должностного лица –супервайзера, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 21).

Пунктами 1.1, 1.5.1 представленной в материалы дела должностной инструкции ФИО2, утвержденной директором ООО «Альфа Сургут» ФИО4 28.11.2013года, установлено, что должность супервайзера относится к категории «руководитель», который должен знать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие торговую деятельность, правила торговли отдельными группами товаров.

Пунктом 3.11 установлена обязанность супервайзера по обеспечениюсоблюдения обязательных, с учетом профиля и специализации магазина, требований, установленных для предприятий розничной торговли в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах и других нормативных документах.

Пунктами 5.1.1 и 5.1.2 должностной инструкции установлена ответственность супервайзера за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, в том числе на правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством.

Подпись ФИО2 в указанной должностной инструкции, свидетельствует о том, что она была ознакомлена с возложенными на нее функциональными обязанностями и предупреждена об ответственности за ненадлежащее их исполнение и допущенные правонарушения.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Данная норма права носит бланкетный характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые определены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров (далее по тексту - Правила), разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей, которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Из пункта 7 статьи 2 Федеральногозакона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" следует, что алкогольная продукция относится к пищевой продукции, произведенной с использованием этилового спирта.

Исключение с 01.01.2013г. из Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, раздела XIX "Особенности продажи алкогольной продукции", не отменяет действие в отношении правил продажи такой продукции соответствующих норм раздела I "Общие положения" ираздела IIраздела II "Особенности продажи продовольственных товаров" (пункты 1 - 38 данных Правил).

В соответствии с пунктом 5 Правил продажи продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

В пункте 7 Правил предусмотрено, что продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлен запрет в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Соблюдение санитарных правил является обязательным условием деятельности розничных торговых предприятий независимо от их специализации. К магазинам, реализующим продовольственные товары, предъявляются более жесткие требования, изложенные в санитарно-эпидемиологических правилах СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 6 сентября 2001 г.

Согласно п. 6.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

Согласно п. 7.5. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

Согласно п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организациях торговли запрещается реализация продукции ?при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения.

С целью выполнения вышеуказанных санитарных правил, являющихся обязательными, организации, реализующие алкогольную и спиртосодержащую продукцию, обязаны иметь в складских помещениях термометры для измерения температуры воздуха и психрометры для измерения влажности. Должностные лица, в чьи обязанности входит контроль за соблюдением обязательных требований санитарного законодательства, обязаны обеспечить контроль за соблюдением температурно-влажностного режима хранения пищевой продукции в складских помещениях.

Таким образом, в результате проверки магазинов «Красное и Белое» выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий.

Отсутствие в складских помещениях магазинов «Красное и Белое» на момент проверки средств измерений температурно-влажностного режима хранения алкогольной продукции (термометров и психрометров) подтверждается материалами дела: распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре от 12.09.2017 года № 75; приказом о переводе ФИО2 на работу супервайзером с 10 июня 2017 года; должностной инструкцией супервайзера ФИО2 от 28.10.2013 года; протоколом об административных правонарушениях от 13.11.2017 года № 288 с описанием события административного правонарушения; актом проверки от 01 ноября 2017 года № 75/ЮС и заявителем не оспаривается.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Указанные нарушения, допущенные при розничной продаже алкогольной продукции относятся к иным нарушениям правил продажи, что также является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанные выше нарушения допущены по вине супервайзера отдела супервайзинга магазина «Красное и Белое» общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» ФИО2, так как, являясь ответственным должностным лицом, она не обеспечила выполнение вышеуказанных требований санитарного законодательства, законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции и Правил продажи алкогольной продукции.

Пункт 3.11 должностной инструкции обязывает ФИО2 обеспечивать выполнение санитарных правил и других нормативных документов при осуществлении предприятием розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для соблюдения должностным лицом ФИО2 санитарных правил, правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не установлено.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исследовав вышеуказанные доказательства и анализируя их в совокупности, судья приходит к выводу, что должностное лицо – начальник Территориального Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Югорске и Советском районе, надлежаще оценив представленные доказательства в совокупности, правильно установил наличие в действиях супервайзера отдела супервайзинга ООО «Альфа Сургут» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ее вину в совершении данного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Югорске и Советском районе ФИО5 от 22 ноября 2017 года № 250-ТО удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Югорске и Советском районе ФИО5 от 22 ноября 2017 года № 250-ТО, вынесенное в отношении должностного лица - супервайзера отдела супервайзинга общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сургут» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Верно.

Судья Югорского районного суда В.Н.Колобаев

Секретарь суда Л.С. Есенова