Решение № 2-1174/2019 2-1174/2019(2-6956/2018;)~М-5292/2018 2-6956/2018 М-5292/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1174/2019

Дело № 2-1174/2019 13 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганкова Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бриз» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Бриз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Бриз» с 10 октября 2018 года по 30 октября 2018 года, занимал должность генерального директора, ответчик оплату труда за указанный период не произвел. Задолженность составляет 48 067 руб. 17 коп. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Бриз» задолженность по заработной плате в указанном размере, компенсацию за задержку выплаты по день вынесения решения в размере 2 594 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда 25 000 руб., обязать ответчика перечислить на лицевой счет истца в Пенсионном фонде страховые взносы на указанный период.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Бриз» в судебное заседание не явился, возражений в адрес суда на исковое заявление не представил, в адрес регистрации ответчика согласно сведениям ЕГРЮЛ (Кондратьевский пр. д. 18-20 лит. А пом. 13Н Р.М.8), имеющийся в материалах дела, судом направлялось письмо, содержащее информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, указано, что истек срок хранения, ранее в адрес регистрации ответчика направлялась судебная повестка, которая вручена адресату не была по той же причине. Иного адреса нахождения ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика по адресу регистрации юридического лица: Кондратьевский пр. д. 18-20 лит. А пом. 13Н Р.М.8, иного адреса регистрации ответчика в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчик не извещал, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Конвенции N 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принятой в г. Женева 01.07.1949 года, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

Положениями статьи 7 Конституции предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ч.4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что 10.10.2018 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым, истец занимал должность генерального директора(л.д. 4-10).

Решением единственного участника ООО «Бриз» от 30.10.2018 года ФИО1 снят с должности генерального директора ООО «Бриз», на должность генерального директора назначена ФИО2 (л.д. 11).

Условиями трудового договора предусмотрено, что ФИО1 установлен должностной оклад согласно штатного расписания в размере 73 703 руб. в месяц (п. 4.1), заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств из кассы работодателя либо путем перечисления на лицевой счет работника в банке 2 раза в месяц не позднее 15 и 30 числа (п. 4.2).

Заявляя настоящие требования, истец ссылался на те обстоятельства, что ответчик не произвел оплату труда за период с 10 октября 2018 года по 30 октября 2018 года, задолженность составляет 48 067 руб. 17 коп.

Ответчик в адрес суда возражений относительно представленных истцом документов не направил, доказательств относительно исполнения обязательств не представил.

Согласно ответам МИФНС № 22 России по СПб, Отделения Пенсионного Фонда РФ по СПб и ЛО, ФИО1 на налоговом учете не состоит, сведениями о его доходах МИФНС по форме 2-НДФЛ не располагает (л.д. 35), в региональной базе данных сведения о страховом стаже, начисленных и уплаченных ООО «Бриз» страховых взносах на обязательное пенсионное страхование ФИО1 отсутствуют (л.д. 33).

Согласно сведений из Росбанка, в котором на имя истца открыт счет, с 01.11.2018 года поступлений денежных средств не было (л.д. 40).

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Расчет размера причитающейся заработной платы произведен истцом верно, соответствует условиям заключенного между сторонами трудового договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд установил, что ответчик при увольнении истца с работы не произвел выплату заработной платы за спорный период, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сформировавшуюся задолженность по заработной плате в размере 48 067 руб. 17 коп.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Приняв во внимание, что нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате заработной платы достоверно установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период, заявленный истцом с 31.10.2018 года по 13.02.2019 года в размере 2 594 руб. 83 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным и обоснованным, ответчиком не оспаривается.

При этом, в соответствии с действующим законодательством, работодатель обязан уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования за весь период работы сотрудника, удерживать и перечислять за сотрудника налог на доходы физических лиц.

Учитывая те обстоятельства, что в региональной базе ПФ данных сведения о страховом стаже, начисленных и уплаченных ООО «Бриз» страховых взносах на обязательное пенсионное страхование ФИО1 отсутствуют, требования истца об обязании ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении ФИО1 следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 14 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Обращаясь с настоящим иском в указанной части, ФИО3 просит взыскать с ООО "Бриз" денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика по нарушению трудовых прав истца и подлежащего взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь положениями статей 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга на основании Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 719 рублей 86 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Бриз» в пользу ФИО1 за период с 10.10.2018 года по 30.10.2018 года задолженность по заработной плате в размере 48 067 (сорок восемь тысяч шестьдесят семь) руб. 17 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 594 (две тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Обязать ООО «Бриз» перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении ФИО1 за период с 10.10.2018 года по 30.10.2018 года

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 719 (одна тысяча семьсот девятнадцать) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.