Решение № 12-46/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-46/2025

мировой судья Чабала Е.В. дело 12-46/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 марта 2025 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 от 21 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> она, управляя транспортным средством - автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушила требования пункта 1.3, пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначить ей административное наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания за данное правонарушение суд не учел, что она вину признала, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числен ребенка-инвалида; не имея права управления она лишается возможности возить несовершеннолетних детей от места жительства, расположенного в с. Лая Пригородного района Свердловской области к месту нахождения их воспитательных и учебных учреждений, находящихся в п.Горноуральский Пригородного района Свердловской области; возить ребенка-<...> на лечение и реабилитацию в медицинские учреждения г. Нижний Тагил Свердловской области и в г. Екатеринбург.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.1. (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Правилами дорожного движения Российской Федерации запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушила требования пункта 1.3, пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, который составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом старшего инспектора роты № 1 взвода №2 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что во время несения службы на патрульном автомобиле «№» на <адрес> им был замечен автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № водитель которого ФИО1 совершила выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, с целью опережения транспортного средства с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен; схемой организации дорожного движения по автомобильной дороге «Екатеринубрг-Нижний Тагил -ФИО3», включающим схему расстановки дорожных знаков и наличие дорожной разметки; видеозаписью.

Указанным выше доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленной в материалы дела схемы и видеозаписи видно как автомобиль Ниссан Кашкай, выехал на полосу встречного движения, при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Согласно рапорту инспектора ДПС и протоколу об административном правонарушении, указанным транспортным средством управляла ФИО1.

Рапорт инспектора ДПС, схема места совершения административного правонарушения, схема организации дорожного движения и видеозапись обосновано признаны допустимыми доказательствами по данному делу, соответствующими требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержащиеся в них сведения имеют значение для правильного разрешения дела.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС в документах, не имеется.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел (с учетом положений ч. 5 ст. 4.5 Кодекса).

Доводы жалобы ФИО1 об излишне строгом наказании являются несостоятельными, поскольку назначенное административное наказание является законным, обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям административного наказания. Мировым судьей обосновано в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учтено признание ФИО1 своей вины, наличие троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировым судьей обоснованно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений об отмене постановлений, в том числе вынесенных в ходе автоматической фиксации правонарушений, материалы дела не содержат.

Таким образом, мировым судьей правомерно установлено и учтено повторное совершение однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также мировым судьей учтена положительная характеристика ФИО1 по предыдущему месту работы.

Довод ФИО1 о том, что не имея права управления транспортными средствами она лишается возможности возить несовершеннолетних детей по месту их учебы и в медицинские учреждения не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел данные о ее личности, в том числе, что ранее она привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Необходимо отметить, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в запрещенном для этого месте представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, так как создает угрозу лобового столкновения автомобилей.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, то есть в минимально предусмотренном размере, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Назначение данного вида наказания мировой судья убедительно мотивировал.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, многократного нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оснований для смягчения ей наказания и назначении наказания в виде административного штрафа не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Указание в описательно-мотивировочной части постановления (лист 3 абзац 3) сведений о том, что судом учтено наличие троих несовершеннолетних детей у ФИО6., подлежит исправлению мировым судьей, вынесшим постановление, в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 от 21 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья - М.Г. Иванова