Приговор № 1-1217/2024 1-224/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-1217/2024

Дело № 1-224/2025 КОПИЯ

78RS0002-01-2024-021558-39


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 06 марта 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Горячёва М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Крайниченко А.Е.,

при секретаре Шилишпановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

16 августа 2023 года Хасавюртовским районным судом Республики Дагестан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей (штраф оплачен 05 сентября 2023 года);

осужденного:

- 31 октября 2024 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 02 декабря 2024 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 17 часов 00 минут 08 марта 2024 года по 07 часов 30 минут 09 марта 2024 года, находясь у велопарковки, расположенной у секции № 2 по адресу: <адрес> обнаружил принадлежащий ФИО6, велосипед марки «Shulz Roadkiller Disk М» («Шульц Рэдкиллер Диск М») в раме серого цвета с велосипедным замком «U-lock» («У-лок»), застегнутым на переднем колесе указанного велосипеда и блокирующим его движение, который решил тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в период времени с 17 часов 00 минут 08 марта 2024 года по 07 часов 30 минут 09 марта 2024 года, находясь у вышеуказанной велопарковки, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, используя имеющийся у него неустановленный следствием предмет с режущими свойствами, перерезал им спицы переднего колеса велосипеда «Shulz Roadkiller Disk М» («Шульц Рэдкиллер Диск М») и сбив с них ногой на землю велосипедный замок «U-lock» («У-лок»), взял данный велосипед и выкатил его с велопарковки и удерживая вышеуказанным образом похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО2 умышленно, тайно похитил принадлежащий на праве собственности ФИО6 велосипед марки «Shulz Roadkiller Disk М» («Шульц Рэдкиллер Диск М») серого цвета, стоимостью 25 000 рублей, причинив тем самым своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО6 не имел возражений против проведения судебного разбирательства в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что ФИО2 признал себя виновным, раскаивается в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, после перенесенный травмы, оказывает помощь престарелой бабушке, которая также страдает хроническими заболеваниями. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает принесенную ФИО2 явку с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенном преступлении и сообщил, каким образом распорядился похищенным имуществом, чем оказал содействие в его розыске.

Суд усматривает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленное преступление, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает это в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости суд полагает невозможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд считает возможным достижение целей наказания без назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений по данному приговору, приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2024 года и приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2024 года.

С учетом того, что по приговору Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 августа 2023 года ФИО2 было назначение наказание в виде штрафа, его следует считать лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений. По настоящему приговору ФИО2 осуждается за совершение преступление средней тяжести. С учетом данных о личности виновного, обстоятельства совершенного преступления, а также вида исправительного учреждения, назначенного приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2024 года суд приходит к выводу, что наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суд считает необходимым компенсировать из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2024 года и приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2024 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей и заключить под стражу в зале суда, направив для отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей по данному приговору из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 06 марта 2025 года до дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2024 года - с 25 июня 2024 года по 01 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2024 года - со 02 декабря 2024 года по 09 января 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 10 января 2025 года по 05 марта 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- оптический CD-R диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Судья: Горячева М.В.