Апелляционное постановление № 22-1538/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-133/2023

Судья Муравьёва Н.Г. Дело № 22-1538/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 июня 2023 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Львовой Н.А.

защитника Кирилюк З.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Гогуновой Д.Д. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20.04.2023, которым

ФИО1, родившийся ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 01.06.2022 Нововятским районным судом г. Кирова по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 28.07.2022),

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение осужденному следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием, которое обязан получить по вступлении приговора в законную силу в соответствующем органе УФСИН России по Кировской области.

На ФИО1 возложена обязанность на следующий день после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Кировской области по адресу: <...> для получения предписания.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника Кирилюк З.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - производное N - метилэфедрона (а именно ? - пирролидиновалерофенон), общей массой не менее 0,37 грамм, что является значительным размером.

Преступление совершено 06.09.2022 в г. Сыктывкаре в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Гогунова Д.Д., выражая несогласие с судебным решением, считает его несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Пишет, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Полагает, что суд, учтя характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не принял в должной мере во внимание личность виновного и не учёл влияние назначенного наказания в виде реального лишения свободы на условия жизни его семьи. Пишет, что ФИО1 не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства заявлений и жалоб на него не поступало, имеет постоянное место работы и малолетнего ребёнка на иждивении. Считает, что судом при принятии решения не мотивирована невозможность назначения наказания условно, полагая, что ФИО1 не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, а напротив нуждается в снисхождении. Просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях заместитель прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Асланов А.Х. полагает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, а приговор - не подлежащим изменению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, ФИО1 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности виновного, совершившего преступление в период неснятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по месту жительства характеризующегося посредственно, на учёте у психиатра и нарколога не состоящего, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, трудоустроенного; смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Признание вины является необходимым условием для применения особого порядка судебного разбирательства, при котором назначается наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и в качестве смягчающего наказание обстоятельства дополнительно не учитывается, а раскаяние в содеянном, в силу положений ст. 61 УК РФ, обязательному учёту при назначении наказания не подлежит.

Вопреки мнению защиты суд первой инстанции, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи пришёл к правильному выводу, о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения.

Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с условиями жизни семьи ФИО1, с его личностью, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на наказание, апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определил колонию-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, через суд первой инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -