Решение № 2-1136/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-1136/2018;)~М-977/2018 М-977/2018 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-1136/2018

Дело № 2-8/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Синициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Клиника современной медицины доктора Богородской» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Клиника современной медицины доктора Богородской», и с учетом уточненных требований просит установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Клиника современной медицины доктора Богородской» в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день принятия судебного решения по делу; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в ДОЛЖНОСТЬ ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о расторжении трудового договора и увольнении по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на дату вступления судебного решения по делу в силу и выдать истцу трудовую книжку на руки; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату из расчета средней заработной платы по виду экономической деятельности в области здравоохранения в размере 76 654,48 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; взыскать компенсацию за задержку заработной платы по день фактического исполнения решения суда (по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 15 425,31 руб.); компенсацию вынужденного прогула ежемесячно с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактической выдачи трудовой книжки (по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 363 399,02 руб.); компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 47 152,88 руб.; обязать ответчика произвести отчисления за истца как за работника в Пенсионный фонд РФ отделение по Ярославской области, Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Управление ФНС по Ярославской области, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день принятия судом решения по настоящему делу об увольнении истца по собственному желанию; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В иске указала, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работала у ответчика в ДОЛЖНОСТЬ ОБЕЗЛИЧЕНА». При приеме на работу истец отдала ответчику трудовую книжку, однако трудовые отношения надлежащим образом не оформили, трудовой договор выдан не был. При приеме на работу, истцу рассказали, что входит в ее должностные обязанности, режим рабочего времени и времени отдыха, обещали заработную плату в размере 15 000 руб. ежемесячно, которую и выплачивали до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Последний раз заработную плату выплачивали в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец полагает, что расчет всех выплат должен производиться исходя из средней заработной платы за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН по сведениям Ярославльстата.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру ФИО9 в судебном заседании требования по уточненному иску поддержал. Пояснил, что истец работала у ответчика, что подтверждается представленными по делу доказательствами. У ФИО8 в Клинике современной медицины доктора Богородской был свой кабинет, где она принимала пациентов, часто пациенты записывались к Дине Андреевне, звоня напрямую ей, в Клинике истец выполняла трудовые функции полный рабочий день. Об увольнении истец не знала, узнала только в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, когда ей для прохождения обучения выдали копию трудовой книжки. Трудовую книжку истцу до настоящего времени не выдали, без нее она не может устроиться на работу. К показаниям свидетелей со стороны ответчика следует относиться критически. Иная одежда и прием своих пациентов не свидетельствует об отсутствии трудовыхотношений. Пациенты истца рассчитывались за услуги у администратора Клиники. Ответчик направлял сведения в ПФ и делал отчисления за ФИО8 как за работника ООО «Клиника современной медицины доктора Богородской».

Представители ответчика по ордеру ФИО10 и по доверенности ФИО11 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что истец в трудовых отношениях с ООО «Клиника современной медицины доктора Богородской» не состояла, она принимала пациентов по звонку, своего кабинета у нее не было, внутреннему трудовому распорядку истце не подчинялась, Больничных истец не предоставляла. Сведения в пенсионный фонд предоставлялись в соответствии с требованиями законодательства. Трудовой книжки истца у ответчика нет. Копия трудовой книжки, представленная истцом надлежащим доказательством не является, в книге приказов нет сведений о том, что такие записи вносились. К показаниям свидетелей со стороны истца следует относиться критически. Требования о взыскании сумм с учетом сведений Ярославльстата считают неосновательным обогащением, Клиника является субъектом малого предпринимательства. Истец злоупотребляет своими правами. Заявили о пропуске срока исковой давности. ФИО8 изначально просила не оформлять с ней трудовой договор. Денежные средства принимали в кассу и 30% выплачивали истцу. Истец попросила Богородскую внести записи в трудовую книжку для прохождения обучения. Богородская сделала запись, никому об этом не сказала. Истец приходила в клинику до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Представитель третьего лица УПФР в г. Ярославле в судебное заседание не явился, ранее представлял ходатайство, согласно которому из выписки из индивидуального лицевого счета ФИО8, следует, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сведения о ней предоставлены страхователем ООО «Клиника современной медицины доктора Богородской», начислены и уплачены страховые взносы. Согласно реестру страхователей, представивших сведения по форме СЗВ-М за ПЕРИОДЫ ОБЕЗЛИЧЕНЫ на ФИО8, ООО «Клиника современной медицины доктора Богородской» представляла указанные сведения в ПЕРИОДЫ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и ПЕРИОДЫ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Сумма страховых взносов, подлежащих оплате ООО «Клиника современной медицины доктора Богородской» за ФИО8 будет зависеть от ее месячного размере заработной платы, получаемой во время работы, подтвержденной работодателем. Решение по делу полагал на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, ранее представлял отзыв, согласно которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Клиника современной медицины доктора Богородской» зарегистрирована в отделении Фонда в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА администратором страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является Федеральная налоговая служба РФ, таким образом, уплата страховых взносов по указанному виду обязательного социального страхования с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении застрахованных лиц должна осуществляться в налоговый орган. Страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются в территориальный орган Фонда социального страхования РФ по месту регистрации Общества. Фондом социального страхования РФ ведение персонифицированного учета физических лиц, работающих у страхователя (работодателя) по трудовому договору, в отношении которых уплачивались страховые взносы, не предусмотрено. В связи с чем, предоставить сведения о том, производились ли отчисления в отношении ФИО8, не представляется возможным. Полагает, что требования истца об обязании произвести отчисление страховых взносов в отделение Фонда, в случае установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, и отсутствия у ответчика доказательств уплаты страховых взносов в отношении данного застрахованного лица, подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица УФНС России по ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения по исковому заявлению, согласно которому срок предоставления налоговыми агентами сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 год в соответствии с п. 2 ст. 330 НК РФ – не позднее 1 апреля 2019 года. Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами пенсионного фонда РФ. Согласно данным информационных ресурсов налоговых органов ООО «Клиника современной медицины доктора Богородской» исчисляло НДФЛ и страховые взносы ФИО8 за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, начисление по НДФЛ и страховым взносам ФИО8 за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не производится. Решение полагает на усмотрение суда.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснила, что Клинику она впервые посетила в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, когда планировала беременность, ее лечащим врачом была ФИО8, долго у нее наблюдалась. Иногда она ходила и к ФИО11, ряд процедур Богородская с ФИО8 проводили совместно, ассистировали друг другу. Приемы у ФИО8 были по будним дням во второй половине дня, несколько раз приемы были в выходные дни. ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН сказали, что Дина Андреевна в клинике больше не работает.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснила, что наблюдалась у ФИО8 в Клинике современной медицины доктора Богородской. Принимала ФИО8 в дневное время, но если нужно было, по просьбе, прием переносили на вечер. УЗИ исследование проводила ФИО11 Записывалась к ФИО8 через администратора Клиники.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснила, что обращалась в Клинику современной медицины доктора Богородской экстренно в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, в утреннее время ее приняла ФИО8

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснила, что наблюдается у Прытковой давно, в Клинику современной медицины доктора Богородской стала приходить с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, некоторое время Дины Андреевны не было, она уезжала на учебу, последний раз была у ФИО8 на приеме в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, больше не приходила, только анализы сдавала. Принимала ФИО8 в утреннее и дневное время.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснила, что была на приеме у ФИО8 в Клинике современной медицины доктора Богородской один раз на медосмотре ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснила, что истца знает по работе, познакомились в Клинике современной медицины доктора Богородской, где свидетель работает с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истца встретила первый раз в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, видела ее раза 3-4 в течение трех месяцев. ФИО12 работает ДОЛЖНОСТЬ ОБЕЗЛИЧЕНА в Клинике по настоящее время, ее трудовая книжка находится у работодателя, все инструктажи она проходила. Форменная одежда ФИО8 отличалась, шкаф для одежды у свидетеля был на двоих с ФИО8. Халат ФИО8 постоянно висел в шкафу. Работает она на втором этаже в 22 кабинете, а ФИО8 принимала в 21, двери рядом. ФИО12 заработную палату получает два раза в месяц у бухгалтера Клиники, ФИО8 с ней заработную плату ни разу не получала. ФИО12 работала с открытия Клиники.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснила, что является соучредителем Клиники, директором является ее мать. ФИО11 ее тетя. Работает в Клинике ДОЛЖНОСТЬ ОБЕЗЛИЧЕНА, исполняет обязанности администратора. Сотрудники Клиники работают по трудовым договорам и по гражданско-правовым договорам. Доктора в основном приходящие, приходят по требованию, примерно раз в неделю, раз в две недели. Когда пациенты записывались к истцу, с ней созванивались, согласовывали запись и она приходила. ФИО8 приходила в Клинику с ребенком, говорила, что не с кем оставить, но иногда и без ребенка. Врачам выдают форму – белый халат и белую шапочку, у ФИО8 была своя форма. На инструктажах ее никогда не было. ФИО8 принимала в 21 кабинете, там же работала Богородская. В 22 кабинете работает ФИО12. У Богородской много пациентов. У ФИО8 было мало пациентов. Последний раз видела ФИО8 в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Согласно ч. ч. 1, 3, 5 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Судом установлено, что в представленных в материалы дела копиях трудовой книжки ФИО8 имеются записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о приеме на работу на должность ДОЛЖНОСТЬ ОБЕЗЛИЧЕНА в ООО «Клиника современной медицины доктора Богородской» и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о расторжении трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется, поскольку доказательств внесения в трудовую книжку указанных выше записей не уполномоченным лицом не представлено, а из сведений НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, следует, что ФИО8 проходила у них повышение квалификации с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и предоставила подлинный экземпляр трудовой книжки.

Наличие трудовых отношений ФИО8 с ООО «Клиника современной медицины доктора Богородской» подтверждается так же пояснениями сторон, о том, что пациенты истца рассчитывались у администратора клиники, справками о доходах физического лица ФИО8, за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, сведениями УПФР в г. Ярославле о том, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сведения о ФИО8 предоставлены страхователем ООО «Клиника современной медицины доктора Богородской», начислены и уплачены страховые взносы как за работника.

Отсутствие сведений, в документах ответчика, о ФИО8 как о работнике, виной истца не является и не опровергает наличие трудовых отношений.

Требования об обязании ответчика выдать трудовую книжку удовлетворению не подлежат, так как по сведениям НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО ФИО8 была представлена копия трудовой книжки, которую они сверяли с оригиналом, то есть на момент прохождения обучения с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовая книжка находилась у ФИО8, которую она представила для заверения копии. Оснований не доверять ответу НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, нет.

Поскольку, требование об обязании выдать трудовую книжку удовлетворению не подлежит, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации вынужденного прогула ежемесячно с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактической выдачи трудовой книжки (по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 363 399,02 руб.), как производного от требования о выдаче трудовой книжки. В том числе требование о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки не является требованием о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению трехмесячных срок на обращение в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В связи с наличием у истца трудовой книжки, о нарушении своего права ФИО8 узнала не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а в суд обратилась только 02.07.2018 (л.д. 17).

Исходя из вышесказанного суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений.

Следовательно, требование истца об установлении факта трудовых отношений в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день принятия судебного решения по делу, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в ДОЛЖНОСТЬ ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года и запись о расторжении трудового договора и увольнении по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на дату вступления судебного решения по делу в силу, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Кроме того, требований о внесении изменений в имеющиеся записи в трудовой книжке истца, не заявлено.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Доказательств наличия задолженности ответчика по заработной плате перед истцом не представлено. За период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заработная плата ответчиком выплачивалась, что истец не оспаривает. Оснований для взыскания заработной платы за ПЕРИОДЫ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и компенсации за задержку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск, не имеется, поскольку в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судом отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцоми ООО «Клиника современной медицины доктора Богородской» имели место трудовые отношения в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании п. 1 ст. 9 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем.

При этом, в силу п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда РФ и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя (работодателя).

Наличие отчислений связано с назначением пенсии, следовательно, в данном случае срок исковой давности не истек, так как право на пенсию у истца еще не возникло, наличие отчислений будет иметь значение в будущем.

Сведений о том, что за работу в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН ответчиком производились отчисления страховых взносов за ФИО8 как за работника, в материалах дела не имеется.

Следовательно, ответчик должен произвести отчисления за период работы истца ПЕРИОДЫ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством. При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

Доводы стороны истца о размере заработной платы ничем не подтверждаются. Размер заработной платы, в размере указанном в справке Ярославльстата, представленной истцом, не могут быть приняты судом, так как согласно ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 г. установлен в сумме 7800 рублей в месяц. А размер минимальной заработной платы в Ярославской области в 2017 года для работников организаций малого и среднего предпринимательства составлял 9 640 руб.

Следовательно, исковые требования об обязании ООО «Клиника современной медицины доктора Богородской» произвести отчисления за ФИО8 как за работника, в пенсионный фонд, за период работы ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, подлежат удовлетворению, исходя из заработной платы в 9 640 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»: 1) лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2.1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страхователи обязаны: 2) уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

Таким образом, ответчик должен произвести указанные отчисления исходя из размере заработной платы – 9 640 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда выше указанными незаконными действиями (бездействием) работодателя, в виде не надлежащего исполнения обязанности по отчислениям страховых взносов. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, и считает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Клиника современной медицины доктора Богородской» произвести отчисление страховых взносов в компетентные органы за ФИО8, как за работника за период с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из размера заработной платы 9640 руб. в месяц.

Взыскать с ООО «Клиника современной медицины доктора Богородской» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля

Судья О.В. Лисютина