Решение № 2-620/2020 2-620/2020~М-590/2020 М-590/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-620/2020

Мотивированное
решение

составлено 03 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 27 августа 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной Е.М.

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд иском к ПАО «Почта Банк» (далее по тексту – ответчик) о признании договора потребительского кредита от 00.00.0000, заключенного между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» недействительным в части предоставления 48 000 рублей для оплаты страховой премии в ООО «Страховая компания «КАРДИФ»;взыскании с ПАО «Почта банк» в пользу ФИО2 сумму в размере 48 000 рублей, а также неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в заявлении были указаны параметры запрашиваемого кредита сумма <*****> рублей, срок кредитования 60 месяцев, ставка <*****> годовых.

Вместе с тем индивидуальные условия потребительского кредита по программе потребительский кредит сумма кредита указана в размере 148 000 рублей, аналогичная сумма указана в графике платежей. 48 000 рублей переведены в ООО СК «Кардиф» по договору страхования *** от 00.00.0000.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 48 000 рублей, поскольку истец не запрашивал указанную сумму и просил ответчика направить ее на оплату услуг по страхованию. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца ФИО1. действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ПАО «Почта Банк» в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Кардиф» в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, заключаемыми гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности») (п. 73, 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются также положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. В соответствии с ч. 18 - 19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Судом установлено, что 00.00.0000 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении кредитного договора

На основании данного заявления между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, который носил смешанный характер с элементами кредитного договора, договора банковского счета, соглашения об использовании простой цифровой подписи.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 Условий предоставления потребительского кредита для принятия банком решения о возможности заключения договора клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банка о готовности заключить договор, банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита.

При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка предоставляя в банк индивидуальные условия подписанные простой электронной подписью (п.1.3)

Как следует из содержания индивидуальных условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.7) истец выразил свое согласие на заключение кредитного договора на следующих условиях:

Кредитный лимит <*****> (п.1) процентная ставка <*****> годовых (п.4), количество платежей <*****>, размер платежа <*****> рублей (п.6)

Заключая кредитный договор в офертно-акцептной форме, истец согласился на условия его предоставления.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Заключенный сторонами кредитный договор, его содержание не противоречит требованиям действующего законодательств, истец выразил волеизъявление на получение кредита на условиях, указанных в договоре, в том числе путем подписания простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.7), распоряжения на перевод денежных средств в страховую компанию (л.д.9), договора страхования (л.д.18).

При заключении договора потребительского займа истец подтвердил, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов (п.14 индивидуальных условий).

При этом договор потребительского кредита не содержит требования о заключении договора страхования, кредитным договором не возлагается на истца обязанности по заключению им договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. Потому отсутствовала необходимость в заявлении, адресованном Банку, для заключения договора страхования.

Как следует из содержания кредитного договора, им предусматривалось заключение договора банковского счета, для чего истцом подано заявление, и соглашения об использовании простой электронной подписи.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, при заключении кредитного договора ему были навязаны услуги страхования и другие дополнительные услуги, в материалах дела не имеется.

Таким образом, заключая кредитный договор и договор страхования, который является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, заключенной между истцом и ООО «Страховая компания «Кардиф», истец был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

Оснований для признания договора недействительным в части предоставления суммы в размере 48 000 рублей для оплаты страховой премии не имеется.

Основания для взыскания денежных средств в сумме 48 000 рублей не имеется поскольку из представленной в материалы дела претензии следует, что с требованием о возврате уплаченных за страхование сумм истец обратился 00.00.0000, то есть по истечении сроков установленных Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку истцом не доказан факт нарушения прав потребителя ответчиком, то требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Основания для взыскания неустойки в соответствии с положениями пункта 5 ст.28 закона «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –