Приговор № 1-111/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-111/2021

Дело №1-111/2021

УИД 33RS006-01-2021-001054-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Возжанниковой И.Г.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Вязниковского межрайонного прокурора Арсентьева Ф.А., помощника Вязниковского межрайонного прокурора: Снегирева А.А., помощника прокурора: Елисеенко А.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Артюшина Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, в зарегистрированном браке <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут у ФИО1, находящегося у пивного бара, расположенного в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты «<данные изъяты> №, открытого на имя ФИО3 №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которая была передана ФИО3 №1 ФИО1 в указанное время в помещении вышеуказанного пивного бара для приобретения бензина. При этом, ФИО1 достоверно был осведомлен о возможности использования банковской карты для оплаты товаров с помощью электронной платежной системы «PayPass» (ПэйПасс), позволяющей производить оплату за товар на сумму, не превышающую 1000 рублей, без обязательного ввода пин-кода банковской карты, путем ее прикладывания к терминалам оплаты.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1, ФИО1, имея при себе вверенную ему ФИО3 №1 банковскую карту <данные изъяты>») №, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 с открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, банковского счета №, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут пришел в магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, где выбрал интересующий его товар. После этого, ФИО1, преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая, что он не является держателем вышеуказанной карты и собственником денежных средств, находящихся на ее расчетном счете, не имея согласия ФИО3 №1 на выполнение указанных действий, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 21 минуты по 13 часов 26 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения использовал в качестве оплаты за выбранный им товар банковскую карту «MasterCard» («МастерКард») №, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, расположенному в кассовой зоне магазина «Красное-Белое» по указанному адресу, в результате чего с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в счет покупки были списаны денежные средства в сумме 559, 99 рублей, 562, 98 рублей, 699, 99 рублей, 559, 99 рублей, 959, 98 рублей, 479, 99 рублей, 599, 34 рублей, всего на общую сумму 4 422 рубля 26 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в размере 4422 рубля 26 копеек.

В результате вышеуказанных умышленных преступных противоправных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4422 рубля 26 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и пояснил, что в марте 2021 года он пришел к своей матери ФИО2 №4, которая работает в пивном баре, расположенном по адресу: <адрес>, попросил одолжить ему денежные средства на покупку бензина для автомобиля, но она ответила отказом. В помещении пивного бара, он увидел знакомую его матери ФИО3 №1, которая сидела за столиком со своим знакомым. Он обратился к ней с просьбой одолжить денежные средства в сумме 700 рублей, на что она согласилась и передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также продиктовала пин-код для снятия денежных средств только для приобретения бензина на сумму 700 рублей. Взяв у неё данную банковскую карту, он около 13 часов 15 минут вышел из пивного бара. Имея в наличии банковскую карту ФИО3 №1 в магазине «Красное и Белое», расположенном на <адрес><адрес>, он приобрел спиртное.

Подтвердил свои показания в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, имея банковскую карту ФИО3 №1, с помощью нее он приобрел в магазине «Красное Белое» армянский коньяк и виски, в общем количестве 8 бутылок объемом 0,5 литра, а также упаковку газированного напитка «Кока Кола» объемами по 2 литра на общую сумму 4422,26 рублей, после чего вернулся в пивной бар и вернул банковскую карту ФИО3 №1 обратно, не сообщив о том, что без ее ведома потратил с карты большую сумму, чем она разрешила.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными судом.

Из оглашенных судом показаний потерпевшей ФИО3 №1 с согласия участников процесса установлено, что у нее в пользовании имеется банковская карта платежной системы «Мир» ПАО «Сбербанк» №, с номером счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которой пользуется только она. На счет данной банковской карты ей ежемесячно поступает пенсия, которую она не снимает, так как денежные средства списываются в счет погашения имеющегося у нее кредита. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут она пришла в пивной бар, расположенный по адресу: <адрес>, где стала распивать спиртное со своим знакомым ФИО2 №3, а также поручала ему снимать денежные средства в банкомате, после чего он ей ее верн<адрес> часов в бар пришел ФИО1, который поздоровавшись с ними, прошел к барной стойке, за которой находилась его мать ФИО2 №4 В течение 2-3 часов они с ФИО2 №3 сидели за столом в зале пивного бара. Периодически ФИО2 №3 выходил курить на улицу и отсутствовал около 3-5 минут. В это время она неоднократно выходила в туалет и, поскольку в этот момент времени в зале никого не было, то свою куртку она оставляла на скамейке за столиком. Около 15 часов 30 минут она решила уйти из пивного бара, при этом, одев свою куртку, наличие своих банковских карт в кармане она не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей на телефон поступило СМС-сообщение о том, что на счету банковской карты «Мир» ПАО «Сбербанк» № не достаточно средств для списания по кредиту. Ее это очень удивило, поскольку на банковской карте всегда находятся деньги в достаточном количестве для списания. В ходе проверки баланса денежных средств на счету банковской карты «Мир» ПАО «Сбербанк» она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено несколько операций по списанию денежных средств за оплату товара в магазине «Красное-белое» <адрес>, а именно: в 13 часов 21 минуту списание на сумму 559, 99 рублей, в 13 часов 22 минуты списание на сумму 562, 98 рублей и на сумму 699, 99 рублей, в 13 часов 23 минуты списание на сумму 559, 99 рублей, в 13 часов 24 минуты списание на сумму 959, 98 рублей и 479, 99 рублей, в 13 часов 25 минут списание на сумму 599, 34 рублей. Таким образом, всего со счета принадлежащей ей банковской карты были списаны денежные средства в сумме 4422, 26 рублей. Данные покупки она не совершала, в этот момент она находилась в зале пивного бара. Она никого приобрести для нее что-либо в магазине «Красное-белое» <адрес> не просила. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что данные покупки были произведены ФИО1, который пояснил, что она сама передала ему свою банковскую карту и разрешила оплатить ей покупку бензина на сумму 700 рублей. Данный факт она допускает, поскольку, находясь в пивном баре в состоянии сильного алкогольного опьянения, она могла передать ФИО1 свою банковскую карту и впоследствии об этом забыть. Она могла дать деньги ФИО1 только на покупку бензина, приобретать спиртное она ему не разрешала, и деньги для этой цели не дала бы (л.д.26-28).

Из оглашенных судом с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО2 №1 установлено, что он работает в должности специалиста отдела по предотвращению потерь в магазине «Красное-белое», расположенном в <адрес> на Соборной площади <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он приступил к работе в указанном магазине, при этом с ним в смене находилась ФИО2 №2 В его обязанности так же, как и в обязанности продавца-кассира, входит прием оплаты за товар на кассе, выкладка товара на полки и т.д. Около 13 часов 20 минут, в магазин пришел ранее ему знакомый молодой человек по имени Лев, который является их постоянным покупателем вместе со своим другом, которого он знает только визуально, фамилия и имя его ему не известны. В их магазине ФИО1 приобрел несколько бутылок различного спиртного, при этом оплата была произведена несколькими платежами, и каждый раз оплата покупки составляла менее 1000 рублей. ФИО1 расплачивался за покупки банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. Кому принадлежала данная банковская карта, он не смотрел. Молодой человек, который был вместе с ФИО1, все это время стоял с ним рядом и ничего не приобретал, а помогал укладывать покупки в пакеты. В ходе разговора ФИО1 сказал своему знакомому, что они сейчас хорошо отметят его день рождения, с чем он его и поздравил. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 расплачивался за свои покупки чужой банковской картой, без ведома ее владельца. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, запись на которых ведется в режиме реального времени (л.д.64-65).

Из оглашенных судом с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО2 №2 установлено, что она работает в должности кассира в магазине «Красное-белое», расположенном на Соборной площади <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она приступила к работе в указанном магазине, при этом с ней в смене находился ФИО2 №1 В ее обязанности входит работа по продаже товара на кассе путем приема как наличных денежных средств, так и проведение оплаты банковскими картами. Около 13 часов 15 минут в магазин пришел ранее ей знакомый ФИО1, который проживает на <адрес>. Он приобрел много дорогого спиртного, в основном, коньяк и виски. Он осуществил порядка 5-7 покупок, при этом оплату производил банковской картой, и размер каждой его покупки был до 1000 рублей. Вместе с ФИО1 в магазине был ФИО2 №5 проживающий на <адрес>. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, запись на которых ведется в режиме реального времени. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 расплачивался за свои покупки чужой банковской картой, без ведома ее владельца (л.д.66-67).

Из оглашенных судом с согласия участников процесса свидетеля ФИО2 №3 установлено, что у него есть знакомая ФИО3 №1, с которой он ранее совместно проживал в течение 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он со своей знакомой ФИО3 №1 распивал спиртные напитков в пивбаре «На Благовещенской», в ходе чего ФИО3 №1 из кармана куртки достала банковскую карту «Почтабанк», после чего передала ему банковскую карту и сообщила пин-код от нее, но данная банковская карта была заблокирована. Он вернулся в пивной бар и сообщил об этом ФИО3 №1 и вернул ей банковскую карту. Узнав об этом, ФИО3 №1 стала искать другую свою банковскую карту «Сбербанка», найдя которую показала ее ему, она была зеленого цвета, при этом пояснила, с данной карты нельзя снимать денежные средства, поскольку с ее счета в скором времени должны списаться денежные средства в счет погашения кредита и убрала данную банковскую карту в карман своей куртки. Около 13 часов в пивной бар пришел их знакомый ФИО1, который подошел к барной стойке, за которой находилась его мать ФИО2 №4, с которыми они поздоровались. ФИО1 в его присутствии к ним за стол не садился и не подходил. Во время его нахождения в пивном баре он неоднократно выходил на улицу курить, каждый раз около 3 минут, при этом находился рядом с входом, что происходило в этот момент в баре, он не видел. Когда из бара ушел ФИО1, он не видел. Около 15 часов 30 минут ФИО3 №1 ушла домой, а спустя еще какое-то время ушел и он. Более ФИО3 №1 с того времени он не видел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО3 №1 и сообщила, что с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанка», как он понял, той, которую она показывала ему в пивном баре ДД.ММ.ГГГГ, кто-то снял денежные средства. Кто мог это сделать, ему не известно, сам к хищению не причастен (л.д.62-63).

Из оглашенных судом с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО2 №4 установлено, что она работает барменом в пивном баре «На Благовещенской» <адрес> ежедневно без выходных с 08 часов до 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и около 11 часов 10 минут в пивной бар пришла ее знакомая ФИО3 №1, с которой она поддерживает приятельские отношения. ФИО3 №1 присела за столик, расположенный с левой стороны от барной стойки, приобрела 1 бутылку водки и стала ее распивать. В этот момент времени в баре никого не было. Около 11 часов 30 минут в бар пришел ФИО2 №3, бывший сожитель ФИО3 №1, присел к ней за стол, и они вдвоем стали распивать спиртное. Около 12 часов ФИО3 №1 и ее сожитель употребили все спиртное, после чего ФИО2 №3 попросил дать им спиртное в долг, но она ответила отказом, поскольку ФИО3 №1 ранее уже брала в долг и пока его не погасила. Около 13 часов в бар пришел ее сын ФИО1, он приехал на машине. ФИО1 попросил у нее дать деньги в сумме 700 рублей на покупку бензина для автомашины, но она ответила отказом, поскольку у нее денег не было. ФИО3 №1, которая в это время так и сидела за своим столом, предложила ее сыну свою банковскую карту, чтобы он смог приобрести бензин, на что он согласился, взял у ФИО1 ее банковскую карту, после чего ушел. Вернулся ФИО1 через некоторое время и вернул ФИО3 №1 ее банковскую карту. Она посчитала, что он приобрел бензин и расплатился банковской картой ФИО3 №1 с ее разрешения. Через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын бензин не приобретал, а совершил покупку на общую сумму 4422 рубля 26 копеек в магазине «Красное-белое», расположенном на Соборной площади <адрес>. Об этом ей сын ничего не рассказывал (л.д.68-69).

ФИО2 ФИО2 №5 подтвердил свои показания в ходе следствия (л.д. 70-71) о том, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком с детства, между ними сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он вместе с ФИО1 на его автомашине приехал в пивной бар, расположенный на <адрес>, где работает его мать, а он ждал его в машине. Затем они поехали в магазин «Красное-белое», расположенный на Соборной площади <адрес>, где ФИО1 сначала взял 4 бутылки спиртного, после чего расплатился за них банковской картой, которую достал из своего кармана куртки. Далее, ФИО1 отошел к витрине со спиртным, где взял еще 3 бутылки спиртного и произвел их оплату банковской картой, и попросил его, чтобы он принес ему упаковку лимонада «Кока-кола», состоящую из 6 штук объемом по 2 литра каждая, что он и сделал. За лимонад ФИО1 также расплатился банковской картой. Находясь в магазине, он слышал, как ФИО1 сказал, что он хорошо сможет отметить его день рождения. Ему было известно, что у ФИО1 действительно был день рождения 4 марта, но он вместе с ним его не отмечал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 за спиртное и лимонад, приобретенное в магазине «Красное - белое» расплатился похищенными денежными средствами. Об этом ему известно не было.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, полностью подтверждается другими доказательствами, исследованными судом в их совокупности:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов 21 минуты по 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме 4422, 26 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО3 №1, путем оплаты покупок через POS-терминал бесконтактным способом, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Рапортом зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), подтверждается, что в нем последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов 21 минуты по 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме 4422, 26 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, путем оплаты покупок, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе следствия было осмотрено помещение магазина «Красное-белое» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д. 9-14).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в ходе нее у свидетеля ФИО11 изъяты копии справок об операциях по банковской карте № за период времени с 13 часов 21 минуты по 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, распечатанные на 7 листах бумаги формата А4 (л.д. 40-41).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился ФИО1, который пояснил, что он в период времени с 13 часов 21 минуты по 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме 4422, 26 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3 №1, путем оплаты покупок, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в ходе него с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное-белое»» <адрес> за период с 13 часов 21 минут по 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 совершил покупки в магазине с 13 часов 21 минут по 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом расплатился похищенными денежными средствами с банковской карты, принадлежащей ФИО3 №1 (л.д.72-74).

Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ диск с записью с камер видеонаблюдения приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.75).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в ходе нее у потерпевшей ФИО3 №1 изъяты: выписка по счету карты «Мастеркард» №, банковская карта «Мастеркард» № (л.д.34-35).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе него осмотрены: выписка по банковской карте №, справки об операциях по банковской карте № за период времени с 13 часов 21 минуты по 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 7 листах, банковская карта №. Согласно справкам об операциях и выписке по счету в период времени с 13 часов 21 минуты по 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата покупок в магазине «Красное-белое» на общую сумму 4422, 26 рублей (л.д.50-52).

Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ выписки по счету банковской карты №, справки об операциях по банковской карте № за период времени с 13 часов 21 минуты по 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, банковской карты № (л.д.53) приобщены к делу.

Распиской ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 4423 рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 36).

Суд полагает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированными по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Все доказательства по уголовному делу являются допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд опирается на них при вынесении приговора.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признавал, как в ходе следствия, так и судебного заседания. Его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, другими исследованными судом доказательствами, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении размера и вида наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья ФИО1, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжкого преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1: полное признание вины в совершении указанного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд также признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.21), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, что выразилось в его добровольном участии во всех следственных действиях; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба (л.д.36).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает также данные о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.104), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д.85-97).

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, а также мотива и цели, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 43, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать целям его исправления.

При этом, с учетом всех обстоятельств преступления, его общественной опасности, оснований для применения правил, предусмотренных ст.53.1, суд не находит.

Также не усматривает оснований для применения ст. 64УК РФ при не установлении исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Принимая во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных к заглаживанию вины перед потерпевшей трудоустройству, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с назначением наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

По делу обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления корыстной направленности, против собственности, степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае: банковскую карту № хранящуюся у потерпевшей ФИО3 №1, следует оставить в распоряжении потерпевшей, как законного владельца; диск с записью с камер видеонаблюдения, справки об операциях по банковской карте № за период времени с 13 часов 21 минуты по 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету банковской карты № хранящиеся в уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В судебном заседании защитник Артюшин Р.А. просил выплатить ему денежное вознаграждение по настоящему уголовному делу в сумме 4500 рублей за участие в судебных заседаниях из расчета 1500 рублей за один день участия в суде.

Постановлением суда, вынесенным в соответствии со ст. 313 УПК РФ одновременно с приговором, принято решение о выплате данному защитнику из средств федерального бюджета указанной суммы, которая определена судом как процессуальные издержки.

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

В силу ст. 132 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда участвующего в деле по назначению суда защитника подлежат взысканию с осужденного или из средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 трудоспособен, согласился с размером указанных расходов, учитывая незначительную сумму таких издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от выплаты указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту № хранящуюся у потерпевшей ФИО3 №1 - оставить в распоряжении потерпевшей;

- диск с записью с камер видеонаблюдения, справки об операциях по банковской карте № за период времени с 13 часов 21 минуты по 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету банковской карты № хранящиеся в уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Артюшину Роману Алексеевичу в доход федерального бюджета в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г. Возжанникова